Найти в Дзене
Антон Волков

Борьба против самого главного рабства. Смысл жизни в XXI веке

Самое главное рабство - это не рабство в широко понимаемом смысле слова. Речь сейчас не о заключенных в тюрьмах и не об узниках некоего политического режима. Речь о рабстве гораздо более глубокого рода, которое большинство людей и не осознает. Речь, собственно, о нашей биологической природе. Несмотря на то, что жизнь - с какого угла ни посмотри - является чудом, людей всегда волновал вопрос, почему она неминуемо заканчивается. Какой смысл в такой жизни? На протяжении веков религия отвечала на этот вопрос разными способами, но всегда более-менее удовлетворительно, так, что человеческая жизнь наполнялась смыслом.

Все изменил век XIX и затем и XX. А точнее, некое подтачивание религиозного фундамента, начатое естественными науками, постепенно вылилось в такой снежный ком, что сейчас религию можно только по осколкам собирать, а люди религиозные воспринимаются как представители некоего отдельного объединения, эдакого кружка по интересам. Нас создал не Всевышний, а слепой эволюционный процесс без смысла и цели - говорят биологи. Мы не центр вселенной, а только одна планетка в одной солнечной системе с миллиардами других галактик вокруг - говорят физики. Ах да, и вокруг нас все довольно безжизненно. Насколько видят наши телескопы, разумной жизни в досягаемых пределах нигде нет. Так что никто нам не подскажет, что со всем этим делать. Но подождите! Выскакивает теория игр и объясняет, что даже если бы была более разумная цивилизация рядом, то ей бы выгоднее было нас уничтожить или поработить, чем сотрудничать.

Это все, конечно, истинно, и эти знания можно как-то практически применять, но проблема - и огромная - состоит в том, что все эти факты не придают жизни смысла. Наоборот - они полностью его стирают.

Так выглядит Земля с расстояния 6 млрд км. Кадр с зонда «Вояджер», отправившегося за пределы Солнечной системы
Так выглядит Земля с расстояния 6 млрд км. Кадр с зонда «Вояджер», отправившегося за пределы Солнечной системы

Возьмем теорию эволюции. В идее эволюции смущает не тот момент, что она отрицает идею Бога. Нет, вполне можно допустить, что Бог «запустил» эволюцию. Однако нельзя примирить с идеей Бога сам эволюционный принцип, а именно: смерть является необходимым условием эволюции. Индивид идет на заклание во имя дальнейшего выживания и отбора генов. Если бы живые существа не умирали, передавая через мутации дальше свои гены, мы бы сейчас не наблюдали такого разнообразия жизни вокруг себя. Да и нас самих бы не было, ведь наши тела прошли через бесчисленные поколения живых существ, чтобы прийти именно к такой форме. Бросая против окружающей среды все новые и новые формы, природа отбирает тех, кто оказался наиболее приспособленным. Остальные умирают.

Но если так, то исключается любая вариация теодицеи, то есть, идеи благосклонного и доброго Бога. Как можно назвать добрым Бога, который так жестоко издевается над своими созданиями, делая из них агнцев на заклание? На заклание - для чего? Эволюционный процесс слеп и не ведет к некой конечной цели. Получается, и умираем то мы, по сути, ни за что - лишь во имя бессмысленного процесса самокопирования с единственной целью создать более приспособленное для дальнейшей жизни поколение.
Конечно, говоря начистоту, для обывателя нет разницы, создал нас Бог или слепые гены. Однако с точки зрения целеполагательной разница существенная. В первом случае жизнь приобретает смысл, ведь человек - существо целеориентированное. Получается, наука не только не дает нам ответ на вопрос, как жить дальше с новоприобретенным знанием, но и отнимает у жизни смысл. Хотя мы больше узнаем о мире вокруг нас и нас самих, однако традиционной культуре это вредит, поскольку из-под нее постепенно вываливаются подпорки.

Именно поэтому эволюцию до сих пор не принимают и скорее всего не примут в большей части населения. Что толку, что мы продукт отбора генов? Людям от этого скорее даже противно. Вера в божественный замысел, напротив, наполняет жизнь и смерть смыслом. Получается, культура необходима как некая ложь, просто чтобы общество функционировало как надо? Если так, то наука не может решить проблему смысла.

Понятие «теодицея», то есть, присутствие доброго Бога, несмотря на наличие зла в мире, было впервые использовано Готтфридом Лейбницем
Понятие «теодицея», то есть, присутствие доброго Бога, несмотря на наличие зла в мире, было впервые использовано Готтфридом Лейбницем

С другой стороны, а нужен ли нам вообще смысл? Почему бы каждому не создавать для себя индивидуальные смыслы, не привязанные к традиционной культуре? По большей части, это и происходит сегодня. Но обычно такие смыслы сводятся к гедонистическому потреблению и жизни ради себя. Ведь рождение детей уже тоже не является ценностью - зловредная наука предупреждает об опасности демографического взрыва. Впрочем, и потребительский угар есть плохое долгосрочное решение как для человечества, так и для планеты. Ресурсы, сколь бы многочисленными они ни были сегодня, имеют свойство кончаться. Также в перспективе нам предстоит столкнуться с глобальными катаклизмами, предсказанными наукой - столкновением с астероидом, мощными извержениями вулканов, перенаселением и так далее. Закрывать на это глаза, живя по старинке и думая, что все само собой образуется, уже не получится - законы математики неумолимы. Будет и астероид, и истощение ресурсов.

Тогда что - нужно выдумывать новую культуру и насаждать ее? Идея плохая, как мы убеждаемся сегодня на примере попыток западного мира распространить либеральную повестку. Попытки искусственно внедрять ценности гомосексуальных отношений, свободу выбора пола и насаждение расового разнообразия вызывают отторжение по всему миру. Как раз из-за своей очевидной искусственности. Это как с любовью - нельзя просто сказать кому-то, что вот эта девушка (или парень) лучше всего тебе подойдут, потому что потому-то. И какие-нибудь математические расчеты при этом приведут. Нет, наш ум бунтует против такого.

«Человеку надо – одного только самостоятельного хотенья, чего бы эта самостоятельность ни стоила и к чему бы ни привела» Достоевский, Записки из подполья
«Человеку надо – одного только самостоятельного хотенья, чего бы эта самостоятельность ни стоила и к чему бы ни привела» Достоевский, Записки из подполья

Потому можно сделать вывод, что смыслообразующая культура формируется стихийно, через жизнь народа, и выдумана искусственно быть не может. Например, таковы мировые религии - индуизм, буддизм, ислам, христианство и т.д. Однако ни одна из них помочь нам сегодня не может. Религии возникали, чтобы сориентировать индивида жить в мире прошлого - в мире, где не было ядерной энергии, демографического взрыва, искусственно созданных болезней, космических полетов и прочих достижений науки. Эти явления существующим религиям неизвестны, а потому ничего о них они сказать не могут. Они могут предложить лишь некую разновидность эскапизма в мир, когда все было проще, но, как мы уже сказали, уход от реальности человечеству не поможет.

Можно с уверенностью сказать, что ни одно живое существо, кроме человека, проблемой смысла существования не мучается. Для животных он сводится к выживанию и размножению. Птица зимой не будет плакать от того, что ей выпала судьба замерзнуть без еды. Нет, она будет неустанно искать пропитание. Никакого особого значения она своей ситуации не придает. Да и не может этого делать, потому что ее мозг не так заточен. Мы же, люди - существа прежде всего смысла, и без него нормально жить не можем. Я возвращаюсь к заглавию этой статьи. Только осознав свое рабство от бессмысленного биологического процесса, мы сможем этот новый смысл и новую культуру нащупать. Именно что нащупать, потому что выдумать и насадить ее не получится. При этом для дальнейшего процветания и развития человечества отворачиваться от науки мы уже не сможем. Развитие новой культуры должно идти в тандеме с научными открытиями.

Футурологические прогнозы XX и XXI веков полны пессимизма насчет будущего нашего вида, и в них проявляется определенный фатализм и снова наша жажда смысла, только в этот раз апокалиптического. Однако будущее есть лишь канва, на которой мы вольны рисовать разные картины, и они не обязательно должны быть о конце света. Раньше у нас возможности их рисовать не было. Теперь, когда она есть, воспользуемся ли мы ей?

-4

***
Если вам понравилась статья, вы можете поставить отметку «нравится». Если есть с чем поспорить, пишите в комментарии - мне интересно альтернативное мнение. Также вы можете подписаться на канал. Я пишу материалы о науке, истории и психологии.