Планируется разместить ряд публикаций о гражданском процессуальном праве и гражданском процессе для всех желающих. Рассуждая о сторонах гражданского процесса, сегодня поговорим о надлежащем и ненадлежащем ответчике применительно к конкретному трудовому спору. Публикация имеет прямое отношение к учебной дисциплине "Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий дел в гражданском судопроизводстве".
Мужчина работал водителем первого класса. Он работал водителем в одном филиалов серьезного унитарного государственного предприятия. Выполнял работу сверх нормы. Переработки не оплачивались.
После увольнения мужчина обратился в суд. Он требовал взыскать:
- денежные средства, необоснованно удержанные из заработной платы, которая ему причитается;
- задолженность по заработной плате за период с сентября 2009 г. по январь 2020 г., недоплаченной за сверхурочную работу;
- компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы
- компенсацию морального вреда.
Отдельно мужчина ходатайствовал о возмещении расходов по оплате юридической помощи в сумме десять тысяч рублей.
Районный суд в иске отказал. Отказ был мотивирован тем, что водитель первого класса пропустил срок для обращения в суд. Трудовые отношения прекращены 25 мая 2020 года, а исковое заявление было предъявлено в суд 22 марта 2021 г.
В ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации сказано: "За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении".
Кроме того, суд мотивировал отказ тем, что водитель первого класса предъявил исковые требования к ненадлежащему ответчику. Водитель в качестве ответчика указал филиал унитарного предприятия. Но филиал не является юридическим лицом, поэтому филиал - это ненадлежащий ответчик по делу. Водитель отказался от замены ненадлежащего ответчика на надлежащего. Нет оснований для того, чтобы удовлетворить иск к филиалу.
Кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу водителя и отменил состоявшиеся по делу постановления районного суда и суда апелляционной инстанции.
Рассматривая кассационную жалобу водителя, кассационной суд общей юрисдикции отметил, что действует в интересах законности в соответствии с частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В части 2 ст. 379.6 ГПК РФ сказано: "В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются".
Судебные акты были обжалованы водителем первого класса в полном объеме.
Кассационный суд указал, что суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Если невозможно рассмотреть дело без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
Районный суд исходил из того, что иск водителя первого класса заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку филиал является структурным подразделением унитарного предприятия и не является юридическим лицом, в связи с чем, не может быть надлежащим ответчиком по делу.
Кассационный суд указал, что "указанное обстоятельство корреспондировало к обязанности суда проверить данные обстоятельства и привлечь к участию в деле унитарное предприятие, структурным подразделением которого является филиал, с определением надлежащего процессуального положения по делу".
Источник. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2023 г. № 88-19856/2023.
Примечание. Филиал не является самостоятельной организацией, следовательно, филиал сам по себе не обладает процессуальной правоспособностью. Филиал является частью организации (унитарного предприятия), унитарное предприятие обладает процессуальной правоспособностью. Предъявление иска к филиалу (обособленному структурному подразделению) организации есть предъявление иска к организации в целом. Поэтому если исковым заявление к ответу привлекается филиал организации, то суду следует привлечь к ответу организацию, направить извещения в адрес организации, так и ее филиала.
