❗ Пословице "Закон что дышло, куда повернешь, туда и вышло", - уже не одно столетие, но порядок весьма вариативного толкования Закона нашими судами, сообразно со своим судейским усмотрением, - столь же широким и загадочным, как великая русская душа, - нисколько не поменялся!
❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты...ПОДРОБНЕЕ ОБО МНЕ ПО ССЫЛКЕ ВНИЗУ СТАТЬИ!
Теоретики права определяют пределы судейского усмотрения в уголовном процессе как границы возможного законного поведения судьи по своему усмотрению при выборе процессуальных решений (действий), которые определяются: "...назначением уголовного судопроизводства, принципами уголовного права и процесса, отдельными правовыми нормами, правовыми позициями Конституционного Суда РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и позволяют отличать законные действия судьи (суда) от субъективизма (произвола)" (см.: Хайдаров А.А., Пределы судебного усмотрения в Российском уголовном процессе).
Звучит красиво, - я прямо представил себе узкий коридор для судейского усмотрения, очерченный высокими стенами четких принципов права, которые отшлифованы руководящими разъяснениями ВС и КС РФ, где усмотрение суда никак не сможет значительно отклониться ни вправо, ни влево...
Увы, практика это не теория, и показывает совершенно иные реалии: "пределы" судейского усмотрения в Российском уголовном процессе размыты максимально широко (часто за гранью разумного), как нет никаких "узких коридоров" для разгула судейской фантазии и недопущения превращения "судейского усмотрения" в судебный произвол!
И РАЗГУЛ ЭТОЙ ФАНТАЗИИ МОЖЕТ БЫТЬ ПРОДИКТОВАН НИКЕМ НЕ СКРЫВАЕМЫМ ОБВИНИТЕЛЬНЫМ УКЛОНОМ СУДОВ, фактически встроенных в систему правоохранительных органов РФ.
Справедливости ради, - все же иногда суды удивляют и в положительную для защиты сторону!
Можно смело констатировать, что судебная практика по уголовным делам в РФ все больше уходит в усмотрение, истолкование обстоятельств дел, часто в нарушение не только принципов, но и прямых норм законодательства, вопреки ранее высказанным позициям Верховного суда РФ, даже на уровне Пленумов ВС РФ и Конституционного суда РФ (причем НЕРЕДКО с уклоном на ужесточение позиций судебной практики для обвиняемых по уголовным делам, т.е. в угоду правоохранительным органам).
Сказанное подтверждается и тем, что даже в принципиальных вопросах квалификации преступлений, - один и тот же Верховный суд РФ, с прошествием времени часто занимает позиции, прямо противоречащие его собственным позициям. ПОЧЕМУ, ЕСЛИ ЗАКОН НЕ ПОМЕНЯЛСЯ? И КАКИМИ ИМЕННО ПОЗИЦИЯМИ ВС РФ РУКОВОДСТВОВАТЬСЯ НИЖЕСТОЯЩИМ СУДАМ - ПЕРВЫМИ ИЛИ ПОСЛЕДНИМИ? Я уж молчу про то, - а где справедливость? Почему один обвиняемый осужден по одной, более мягкой статье (или вообще оправдан), в другой, за то же самое, спустя время, - осужден по гораздо более тяжкой статье УК РФ? И наоборот...
Приведу примеры "флюгеров" судейского усмотрения Верховного суда РФ по наиболее распространенной категории уголовных дел (из числа арестантских, - не менее 30 процентов, а иногда и 50 процентов, - это уголовные дела в сфере незаконного оборота наркотиков):
"Виртуальный" сбыт наркотика = ОТМЕНА ПРИГОВОРА и прекращение уголовного дела по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ! Или нет? В статье приведены РАЗНЫЕ позиции Верховного суда РФ на одну и ту же правовую проблему при квалификации... Закон не менялся, - прошло совсем немного времени... Единого мнения судов до сих пор нет
Сотрудник полиции подбросил наркотики: будет в его действиях состав СБЫТА НАРКОТИКОВ по ст. 228.1 УК РФ? Аналогично, - уголовный закон и ответственность за содеянное не менялись, но кардинально менялся подход Верховного суда РФ, а за ним и иных судов РФ, по юридической квалификации одних и тех же обстоятельств. Почему?
Определение веса наркотика d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) - ПРАВИЛЬНО с НАПОЛНИТЕЛЕМ (БУМАГОЙ) или БЕЗ? Разница в минимальном сроке 7 лет, позиции ВС РФ, с прошествием времени, противоречат самим себе, притом, что закон не менялся!
Многократно менялись позиции Верховного суда РФ, кассационных и апелляционных судов РФ и по ряду иных, не менее значимых для осужденных вопросов, в т.ч. о разъединении одного эпизода покушения на преступление на отдельные и об объединении в один эпизод разрозненных отдельных эпизодов преступлений и др. не менее значимым вопросам квалификации (примеры можно посмотреть по ссылкам в обширной подборке судебной практики, разница в сроках может составлять 5-7 лет! Судебная практика по ст. 228.1 УК РФ | НОВЫЕ тренды 2023-2022 года.
Думаете такое кардинальное изменение Верховным судом РФ и иными судами РФ собственных позиций, - только по уголовным делам о наркотиках? Если бы...
Неоднократно Верховным судом РФ и нижестоящими судами высказывались противоречивые позиции по множеству других статей УК РФ, - это и отнесение содеянного по ст. 159 УК РФ к предпринимательской сфере, и относительно квалификации одной и той же ситуации по ст. 159 УК РФ как один эпизод продолжаемого преступления либо как множество самостоятельных эпизодов, а также о наличии либо отсутствии (при одинаковых обстоятельствах) организованной группы, преступного сообщества и т.п. См.: НОВАЯ судебная практика по ст. 159 УК РФ | 2023, 2022 - 2019 г.г.
Все то же самое полностью применимо практически к любым составам преступлений (по любым другим статьям УК РФ). Исключение образуют разве что редкие составы преступлений, по которым судебной практики крайне мало...
Аналогичные примеры кардинального изменения собственных позиций по "общеправовым" вопросам уголовного процесса со стороны Верховного суда РФ:
Верховный суд РФ против закона и собственной практики? Да легко! 👈❗ Для тех, кто еще в розовых очках...
В последние годы, вопреки судебной реформе кассации, наблюдается очевидное ужесточение кассационной практики судов с подачи Верховного суда РФ (за ним следует и аналогичное ужесточение судебной практики судов апелляционных инстанций) по уголовным делам. Например, - те основания, которые ранее повсеместно действовали и применялись, как основание отмены приговора и (или) признания недопустимыми собранных доказательств, считались "бесспорными" судами, - Верховный суд РФ вдруг перестает применять, вопреки ранее занятым собственным позициям и даже вопреки разъяснениям Конституционного суда РФ.
Смотрите, например: Кассационное определение Судебной коллегии ВС РФ № 46-УД23-30-К6 от 17 октября 2023 г., которым Верховный суд РФ фактически разрешил судьям участвовать в рассмотрении уголовного дела по существу, если ранее при избрании, продлении меры пресечения они уже сделали вывод о СОВЕРШЕНИИ(!?) подсудимым именно того преступления, по которому рассматривается уголовное дело. Аналогично, - Верховный суд РФ "разрешил" участвовать в качестве защитника адвокату, который ОДНОВРЕМЕННО (!?) защищал обвиняемого в сбыте наркотика и кэзэшницу (т.е. условного покупателя, участвующей в ОРМ "Проверочная закупка наркотика") в отношении того же обвиняемого!?
Скажете, - да не может такого быть? Примеры по ссылке выше. При этом, ранее Верховный суд РФ высказывал прямо противоположные позиции... А ЗАКОН НЕ МЕНЯЛСЯ!
Может мне кто-то сможет ответить, почему(?), в угоду кому(?) многократно ужесточились (ПОМИМО УЖЕСТОЧЕНИЯ ЗАКОНА) (и продолжают ужесточаться) ранее четко выраженные и закрепленные в Постановлениях Пленумов Верховного суда РФ его позиции и "руководящие разъяснения" по ряду статей уголовного закона, например по уголовным делам о коррупционных преступлениях (ст. 204, 290-291.1 и др.) и по уголовным делам в сфере незаконного оборота наркотиков (ст. 228-228.1-229.1 и др.)?
Например, - со времен "студенческой скамьи" нам (юристам моего поколения) вдалбливали в голову казавшиеся нам тогда незыблемыми "руководящие" позиции Верховного суда РФ, отраженные в Постановлениях Пленумов, о том, что если продавец наркотиков, получатель взятки задержаны в рамках ОРМ, - значит преступление не окончено, - его необходимо квалифицировать как покушение (наказание мягче), а если не успел предпринять никаких действий, - то приготовление (например, у подозреваемого при себе были наркотики, которые он намеревался сбыть). Уголовный закон не поменялся, определение покушения и приготовления к преступлению остались прежними (ч. 1, 3 ст. 30 УК РФ), - однако, КАРДИНАЛЬНО поменялись позиции судебной практики Верховного суда РФ (а за ними и нижестоящих судов), В СТОРОНУ УЖЕСТОЧЕНИЯ ответственности и наказания. При этом, в аналогичной ситуации по другим статьям УК РФ, - те же действия продолжают признаваться покушением или приготовлением к преступлению (например, - по ст. 159 УК РФ и др.).
Кроме "пиара" перед народом ужесточения карательной уголовной политики государства по отдельным статьям УК РФ, - никакого иного объяснения произошедшему НЕТ.
Почему черное может быть белым в представлении Верховного суда РФ? и Вы ничего с этим не сможете поделать...
А все из-за того же пресловутого "судейского усмотрения", горизонты которого могут быть гораздо шире Ваших фантазий... Например, - уже стало аксиомой, что предъявление обвинения возможно лишь по событию преступления, по которому возбуждено уголовное дело. Но эта аксиома хорошо смотрится лишь в учебниках по праву, т.к. в реальной жизни все может быть по другому.
Постановлениями Конституционного Суда РФ ( № 1-П от 14.01.2001 г., № 5-П от 23.03.1999 г., № 11-П от 27.06.2000 г.) сформулированы правовые позиции, согласно которым стадия возбуждения уголовного дела является обязательной по всем преступлениям, за исключением (!) случаев, когда они являются составной частью другого преступления (данные правовые позиции конкретизированы в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 г. № 343-0 и от 21 декабря 2006 г. № 533-О) и др.
ВАЖНО: Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что определение того, является ли вновь обнаруженное преступное деяние составной частью события преступления, по которому ранее уже было возбужден уголовное дело, или оно образует самостоятельное событие преступление, по признакам которого должно быть возбуждено уголовное дело, ОТНОСИТСЯ К КОМПЕТЕНЦИИ правоприменительных органов (читайте, - следственных органов и судов). НАЛИЧИЕ УКАЗАННЫХ ОГОВОРОК ДАЕТ СУДАМ, ПРИ ТОЛИКЕ ФАНТАЗИИ, ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО ДЛЯ МАНЕВРОВ! А уж фантазии им не занимать...
Яркий пример по реальному уголовному делу: уголовное дело возбуждено по факту получения взятки в 1 миллион рублей по ч. 5 ст. 290 УК РФ, а обвинение предъявлено по факту получения взятки в размере 2 миллиона рублей по ч. 6 ст. 290 УК РФ. Верховный суд РФ "ничтоже сумняшеся" указывает, что все правильно, так как по его мнению событие преступления по получению взятки в два миллиона являются составной частью получения взятки в размере одного миллиона рублей!? При этом, каким образом больший размер взятки может быть "составной частью" меньшего размера взятки, - Верховный суд РФ не поясняет. А зачем? Если Верховный суд РФ указал на черное и заявил, что оно белое, - значит так оно и есть! Сейчас это решение обжалуется защитой в кассационной жалобе на имя Председателя Верховного суда РФ, уверенности в большем здравом смысле которого тоже нет...
Что уж говорить про мелочи, вроде того, что один суд у нас может дать наказание ниже низшего предела либо вовсе условно, а другой при абсолютно таких же смягчающих наказание обстоятельствах, - "навесить" срок "от души":
Применение положений ст. 64 УК РФ является правом, но не обязанностью суда и находится в пределах судейского усмотрения.
См.: Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 08.04.2022 по делу N 55-116/2022
Аналогично, - применение ст. 73 УК (условное наказание), - тоже "отдано на усмотрение" судей, - и множество приговоров, например, по ч. 4 ст. 159 УК РФ, - с условными сроками, а при точно таких же смягчающих наказание обстоятельствах, - множество приговоров с реальными сроками.... Почему? А все "судейское усмотрение"... От которого во многих случаях до коррупции "рукой подать"...
В соответствии с уголовным законом суд ограничен в признании в действиях лица дополнительных отягчающих наказание обстоятельств.
В то же время, суд в пределах своего судейского усмотрения, предоставленного законом, не ограничен в признании тех или иных обстоятельств, не предусмотренных законом, смягчающими наказание. Следовательно, доводы гособвинителя в том, что суд вышел за пределы обвинительного акта и учел смягчающие наказание обстоятельства, не изложенные в этом акте обвинения - несостоятельны и противоречат нормами закона.
См.: Апелляционное постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 01.12.2020 по делу N 22-1816/2020
Действительно, освобождение от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда.
См.: Апелляционное постановление Верховного суда Республики Калмыкия от 16.07.2020 по делу N 22-266/2020
ИТОГ: хотелось бы больших гарантий от судебного произвола, во многом проистекающего из "широты" судейского усмотрения... Но от моих и Ваших "хотелок" реалии сегодняшнего уголовного процесса в РФ никак не зависят!
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ 👈❗❗❗
© В.В. Панфилов, 2023
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
ПОВТОРНАЯ кассация по уголовному делу (УПК РФ) - миф или НЕТ?
Иногда "шутка" или "неосторожное высказывание" судьи = ОТМЕНА ПРИГОВОРА
"Недопустимые" понятые в уголовном деле... Есть ли такие для наших судов?! РЕАЛЬНЫЙ ВЗГЛЯД, БЕЗ РОЗОВЫХ ОЧКОВ. Всё не безнадежно!
Признание недопустимыми показаний "засекреченных" анонимных свидетелей под "псевдонимами" КАК ЭФФЕКТИВНО БОРОТЬСЯ С ЭТИМ БИЧОМ ПРАВОХОРОНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ, - НА НАГЛЯДНЫХ ПРИМЕРАХ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ!
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...) 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЙ, если уголовное дело основано на результатах ОРМ
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2023 году👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЙ, если актуально обжалование приговора по любой статье УК РФ...
Признание доказательств недопустимыми в уголовном процессе (УПК РФ): ВСЕ ЭФФЕКТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЙ, МНОГО ПОЛЕЗНОГО ДЛЯ ЗАЩИТЫ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
НОВАЯ судебная практика по ст. 159 УК РФ | 2023, 2022, 2021, 2020, 2019 г.г.
НОВАЯ судебная практика по ст. 160 УК РФ | 2023, 2022, 2021, 2020, 2019 г.г.
НОВАЯ судебная практика по ст. 290 УК РФ: (в т.ч. 2023, 2022, 2021, 2019, 2020, г.г.)
НОВАЯ судебная практика по ст. 286 УК РФ: 2023, 2022, 2021, 2020, 2019 г.г.
Судебная практика по ст. 228.1 УК РФ | НОВЫЕ тренды 2023-2022-2021 г.г.
