Мужчины нередко говорят, что необходимо контролировать расход алиментов: а как иначе убедиться, что деньги потрачены на ребенка, а не на «хотелки» бывшей жены? Наша колумнистка Екатерина Попова объясняет, что не так с этой идеей и почему она придумана совсем не для блага детей.
«Рычаг для твари»
Откройте паблик любого мужского движения, запустите поиск по слову «алименты», и вы наверняка узнаете, что именно они — первородное зло, краеугольный камень «баборабства» и угнетения мужчин.
«Алименты бьют по демографии!» — сообщают в петиции «Эгалитарного мужского движения». «Государство алиментной системой убивает собственный народ», — считают традиционалисты из «Мужского пути». «Платить за ребёнка, который с тобой не живет, — это как вкладываться в автомобиль, на котором ты не ездишь!» — гневаются в группе «Мужское движение». «Алименты — это рычаг для твари, чтобы отжать у отца детей имущество и не дать ему построить свою жизнь», — плачутся пользователи на «Антибабском форуме».
Последователей мужских движений люди часто воспринимают как фриков и не относятся к их точке зрения всерьез. Поводы для этого есть: например, создателя «Антифеминисткого левого фронта» Алексея Поднебесного в октябре 2021 года суд отправил на принудительное лечение в психбольницу, а «Мужское государство», созданное Владиславом Поздняковым, в том же месяце признали экстремистским и запретили его деятельность на территории России.
Однако отношение к алиментам как к ярму, которое мужчинам мешает, а женщин наделяет привилегиями, свойственно не только адептам вагинокапитализма и женонавистникам, но и обычным людям. Идеи об их упразднении озвучиваются регулярно: например, в 2018 году лидер ЛДПР Владимир Жириновский предложил освободить от выплат на первого ребенка отцов, которые после развода женились и завели в новой семье двоих детей. В 2019 году петицию об отмене алиментов красноярского блогера Руслана Дягилева подписалов 20 тысяч человек.
Но есть и мужчины, которые считают, что отменять алименты не стоит, но следует внести в систему изменения. Тут, конечно, абсурдных предложений тоже хватает: например, Михаил Лесновский из Челябинска в своей петиции предлагает перечислять деньги только при условии, что в комнате у ребенка висит «предоставленный фотопортрет бывшего супруга», а женщина до совершеннолетия детей не вступает в повторный брак и не приводит домой любовников и тем более сожителей.
Но чаще всего озвучивается другая инициатива: необходимо ввести контроль за расходованием алиментов. С ней, например, в 2019 году баллотировался в Мосгордуму Сергей Матвеев, который предложил заводить для ребенка отдельный счет, куда мать и отец будут переводить одинаковые суммы, и по расходам с которого мужчина будет получать выписки.
Схожую идею на канале «Добрый психологист» в «Яндекс.Дзен» озвучил «юрист и отец». Он считает, что неподконтрольной должна быть лишь часть алиментов в размере прожиточного минимума — 11 тысяч рублей, которых «достаточно для условно нормальной жизни здорового ребенка». Остальные деньги он предлагает перечислять на именной счет дочери или сына, откуда мать без согласия отца может брать лишь половину средств на нужды детей. Стоматолог просит 10 тысяч за пломбы? Получи с алиментного депозита пять.
Если же речь идет о развлечениях, то одобрения мужчины надо просить в любом случае, даже если из алиментов оплачивается лишь 50% расходов на велосипед или летний лагерь. Также «юрист и отец» предлагает увеличивать неподконтрольную часть алиментов в случае, когда сама женщина много зарабатывает: это-де будет стимулировать матерей заниматься карьерой, а не перебиваться мелкими случайными заработками или вообще отказаться от них, если мужчина платит 30 тысяч.
Предложение «доброго психологиста» лишь одно из десятков других. Мужчины часто говорят о контроле алиментов и всегда объясняют свое желание заниматься надзором одними и теми же причинами. Первая и главная: «Мы должны знать, что деньги расходуются на ребенка!» Есть даже фантазеры, которые уверены, что только отвернись — и на их 10 тысяч будет жить сама женщина и трое ее любовников, пока малыш в углу глодает корочку хлеба.
Второй аргумент, который звучит нередко: «Рубли должны тратиться не только по целевому назначению, но и разумно». Разве можно, например, покупать подростку дорогой гаджет, если у него все зубы в дырках? Или начинать ремонт вместо того, чтобы оплатить юному одаренному футболисту поездку на соревнования? Звучит всё логично, и складывается впечатление, что мужчины озабочены исключительно благом детей. Но если немного задуматься об идее контроля за расходованием алиментов, становится понятно, что с ней не всё так гладко.
«Она потратит всё на себя»
Откуда взялся миф о том, что женщина на алименты незамедлительно накупит мехов, бриллиантов и островов, остается только гадать. По данным НИУ ВШЭ на 2019 год, 28% алиментщиков платят менее пяти тысяч рублей, 45% — до 10 тысяч, еще 16% — до 15. Больше половины матерей действительно получают прожиточный минимум, который упоминает «юрист и отец». И этот минимум, например, предполагает, что на год подростку хватит шести пар колготок и носков.
Действительно, весьма условно нормальная жизнь для ребенка, не говоря уже о любительницах шиковать за чужой счет. Но даже эти суммы вполне можно потратить на себя. Но почему мужчины считают такую ситуацию столь частой, что предлагают ввести новые правила на государственном уровне? Неужели в России так много плохих, негодных мамаш?
В нашей стране весьма живуча легенда о том, что «детей всегда оставляют матери». Но, как объясняет адвокат Мари Давтян, это не более чем выдумка. При определении места жительства суд выясняет ряд важных обстоятельств: кто проводил с ребенком большую часть времени, осуществлял основную заботу о нем, как ребенок относится к обоим родителям, кто для него является значимым взрослым.
Исходя из установленных фактов принимается решение, и нет ничего удивительного, что в большинстве случаев оно оказывается в пользу женщины. «Нередко отцы, перекладывая все заботы о ребенке на мать, к пяти годам не знают, в какой детский сад он ходит, на что у него аллергия, в какой поликлинике он наблюдается. А потом удивляются и жалуются, что суд несправедливый: как же так, почему ребенка оставили с женой?» — говорит Мари Давтян. Иными словами, если женщина действительно игнорировала нужды детей, то отцу не стоит беспокоиться, что алименты она потратит на себя. Он легко добьется, чтобы место жительство сыновей и дочерей определили с ним, и сам будет получать выплаты от бывшей супруги.
Если оба родителя одинаково вовлечены в жизнь ребенка, то суд оценивает другие обстоятельства: какие условия для несовершеннолетнего привычнее, с кем и где он жил раньше, какие условия ему способны обеспечить мать и отец, кто из них сможет уделять детям достаточно времени исходя из условий работы. Но и в этом случае очевидно: речь не идет о борьбе отца-молодца и меркантильной барышни, которая потратит 10 тысяч алиментов «на ноготочки». Спор ведут люди, каждый из которых относится к своим обязанностям ответственно и умеет их выполнять.
Сама судебная практика предполагает, что ребенка не оставят с человеком, который не хочет или не умеет о нем заботиться. Понимают ли это мужчины? Вероятно, да. Так почему же они хотят управлять расходом алиментов?
Контроль — это инструмент абьюза
Контроль алиментов — это прежде всего инструмент абьюза. Он дает возможность управлять жизнью бывшей жены и саботировать ее решения. При этом практически всегда можно обосновать рациональность собственного выбора. Например, настоять на лечении зубов в поликлинике, а не в платной стоматологии, объясняя это экономией. Звучит разумно, верно? Но только не тогда, когда за бесплатной медициной надо ехать два часа на другой конец города, а, значит, брать отгул за свой счет, лишаться денег и зарабатывать репутацию сотрудницы, которая «вечно отпрашивается» и не заинтересована в работе.
Подсчитать, сколько отцов действительно озадачены «разумным» расходованием своих денег, а сколько пытаются испортить жизнь экс-супруге, невозможно. По словам Мари Давтян, она регулярно сталкивается с тем, что угрозы «отобрать детей» и направленные на это судебные процессы инициируются мужчинами только для того, чтобы надавить на женщин: заставить их отказаться от развода, раздела имущества или взыскания алиментов, а в случае домашнего насилия — и от обвинений в преступлении. При этом сами дети и тем более связанные с ними хлопоты в сущности отцам не нужны.
Мать — не наемный работник
Следует понимать, что алименты — это не одолжение, а выполнение части обязанностей — и не самой значительной — по заботе о ребенке. Женщина в любом случае вкладывается больше — вдобавок к деньгам она тратит свои время и силы, сталкиваясь при этом с дискриминацией матерей-одиночек на рынке труда. Даже в самых смелых фантазиях ни у кого не появится гувернантка, которая за 10 тысяч в месяц полностью берет на себя быт детей, начиная от составления графика кружков и заканчивая утешениями после двойки или проигрыше в олимпиаде по физике. А ведь 10 тысяч алиментов — это даже не зарплата, а деньги, на которые покупаются учебники и оплачиваются репетиторы.
Мать — это не наемная работница, обязаннная отчитываться о том, как она потратила выданную сумму. Она — родитель, который взял на себя большую часть ответственности. Навешивать еще одну обязанность — это лишь затруднять жизнь человеку, который оказался в уязвимом положении. Алиментщик не покупает за N рублей услугу «воспитание ребенка» и потому не имеет никакого права контролировать качество ее выполнения. И сами алименты — это не участие в жизни детей. Оно выглядит совсем по-другому: водить сына или дочь в больницу, сидеть на школьных собраниях, делать вместе уроки и ночью искать каштаны и шишки в парке, потому что завтра их надо принести на технологии.
Отчетность — избыточный функционал. Ради него женщине придется жертвовать чем-то другим — рабочим или личным временем. И то и другое, будет не благом, а ударом по ребенку, ведь либо сократятся доходы, либо из-за усталости матери детям достанется меньше качественного внимания. При этом затраты ресурсов могут разрастаться до непредсказуемых масштабов, ведь нередко у людей разные точки зрения. Можно часами объяснять отцу, зачем младенцу покупать комбинезон, если он уверен, что носить малыша в поликлинику можно в мешке из старой куртки. Любителю гендерных ролей очень сложно доказать, что мальчика, который хочет в балетный класс, не надо записывать на бокс.
Очень сложно отделить расходы женщины от ее трат на детей. Вот, например, куплен диван. Конечно, сидеть на нем будут все члены семьи. Но нужен ли он детям? А робот-пылесос? А ковер? А если ковер кашемировый и дорогой? И снова бесконечные разговоры: «Зачем сушильная машина для белья, можно же просто повесить его на веревки! Ни рубля из моих не смей на нее брать!»
Контроль алиментов не поможет ребенку, а лишь помешает его матери сделать максимум для того, чтобы он вырос здоровым, успешным и счастливым. Понимают ли это люди, продвигающие идею отчетности женщин за полученные от бывших мужей деньги? Будем надеяться, что нет. Не хочется думать, что есть мужчины, которым контроль над своими 10 тысячами рублей важнее, чем будущее собственных детей.
