Новое обострение отношений между Индией и Пакистаном в 1965 г. было вызвано совокупностью объективных и субъективных факторов. Главной причиной можно считать то, что конфликт в Кашмире так и не был разрешён, причём недовольство сложившейся ситуацией выражали обе страны. Ускорить начало войны могла неудачно завершившаяся для Индии война с Китаем. Пакистан мог рассчитывать на успешные действия в отношении ослабленного противника. Индия, в свою очередь, стремилась показать, что готова отстаивать свои интересы в Кашмире даже в условиях, когда на часть спорной территории мог претендовать Китай.
Ускорить начало военных действий могли столкновения в районе Качского Ранна, где также существовали проблемы с определением индо-пакистанской границы. Субъективным поводом для обострения конфликта можно назвать факт похищения святыни из храма Хазратбал, который находился в индийской части Кашмира. Это была прядь волос из бороды пророка Мухаммеда. Известие о похищении святыни привело к массовым антииндийским выступлениям. На демонстрацию пред храмом вышло до 50 тысяч человек.
Непосредственным началом войны можно считать вторжение пакистанских отрядов на индийскую территорию в ходе операции «Гибралтар». Пакистан при этом рассчитывал на мятеж проживавшего в Кашмире мусульманского населения. Однако Индии удалось не только успешно отразить удар, но и перейти в контрнаступление на западную часть Пакистана.
Хотя напряжённость в отношениях между великими державами сохранялась, однако вторая индо-пакистанская война вызывала во многом схожие опасения, как у США, так и у СССР. Оба государства стремились не допустить чрезмерного усиления Китая в регионе и вообще на мировой арене. Соответственно, усугубление конфликта между Индией и Пакистаном представлялось обеим державам не лучшим вариантом развития событий.
На позицию США в данном конфликте могло повлиять то, что в марте 1965 г. президент Пакистана Мухаммед Айюб Хан посетил КНР. Хотя никаких серьёзных результатов в ходе встречи достигнуто не было, однако сам факт налаживания китайско-пакистанских отношений в США был воспринят негативно. Несмотря на ряд достаточно откровенных предупреждений Пакистан заявлял о своей готовности поддерживать дружеские отношения одновременно с Китаем и США. В дальнейшем Пакистан допустил даже обвинения в адрес США в военных поставках Индии, которые создают предпосылки для её агрессии против соседей.
Как недружественный шаг со стороны Вашингтона было воспринято в Пакистане решение о переносе намеченного летнего визита президента Аюб-хана на осень 1965 г. Не помогло в данном случае и то, что одновременно с этим была перенесена и дата визита индийского премьер-министра Лала Бахадура Шастри. В свою очередь, в Индии отмена визита также была воспринята как своего рода оскорбление. Более того, в Индии начали распространяться сообщения о том, что данный шаг является свидетельством подготовки Пакистана его американским союзником к новому витку конфликта.
США традиционно проводили политику лавирования между соперничающим государствами. Однако после начала войны они прекратили поставки военной техники обеим сторонам конфликта. Также значимым шагом можно признать предупреждение, которое было сделано КНР о недопустимости участия Китая в конфликте в любой форме. Впрочем, все эти действия не изменили настороженного отношения Индии к Китаю и США, которые рассматривались как потенциальные союзники Пакистана. Однако и Пакистан не прекращал вспоминать о том, что США поставляли в Индию танки, которые использовались в военных действиях. В Пакистане президент и премьер заявляли о том, что их страна не примет попыток диктовать им свою волю, от кого бы те не исходили. Также предлагалось развивать отношения с Китаем и возможно другими коммунистическими странами.
Дипломатическая поддержка Пакистаном во время конфликта была получена со стороны Ирана. Иранское правительство назвало действия Индии агрессией и указало на то, что считает необходимым оказать помощь своим братьям. В ходе войны Иран осуществлял поставки Пакистану авиационного топлив. Рассматривал Иран также вариант введения нефтяного эмбарго в отношении Индии.
В этих условиях позиция США заключалась в том, что главную ставку в миротворческой деятельности нужно делать на действия ООН и Великобритании, тогда как американцам следует оставаться в тени.
СССР в гораздо большей степени рассматривался участниками конфликта как незаинтересованная сторона. Это позволило ему успешно осуществить миротворческую миссию. В сентябре 1965 Советский Союз неоднократно обращался к обоим участникам конфликта с предложением своих добрых услуг и заявлением о необходимости немедленного прекращения огня и начале переговоров.
Свою роль сыграли и совместные действия США и СССР в рамках ООН, которые не так уж часто можно было увидеть в период Холодной войны. Совбез ООН неоднократно обращался в своих резолюциях к обеим сторонам конфликта с требованиями о прекращении огня. В соответствии с резолюцией от 20 сентября, Индия и Пакистан согласились с этими требованиями.
22 сентября обе страны согласились прекратить огонь и отвести войска на те позиции, которые они занимали до начала военных действий. Кроме того было принято и предложение СССР об оказании добрых услуг. В январе 1966 г. в Ташкенте произошла встреча пакистанского президента Мухаммада Айюб-хана и Лала Бахадура Шастри, который был премьер-министром Индии.
Итогом этой встречи было подписание совместной декларации, в которой обе стороны выражали готовность к установлению мирных отношений. Признавалось существование спорных вопросов между странами, но говорилось о необходимости решать их мирным путём. В декларации в общих чертах были намечены действия, которые должны были привести к достижению поставленных целе. Во встрече в Ташкенте принимал участие Председатель Совета министров СССР А. Н. Косыгин.
Представители правящей элиты Индии неоднократно подчёркивали заслуги СССР в возможности примирения враждующих держав. При этом признавалась определённая помощь и со стороны западных держав. Однако правительство Индии исходило из того, что она была обусловлена корыстными мотивами, борьбой с коммунизмом, стремлением привлечь Индию на свою сторону в Холодной войне, тогда как помощь СССР была проявлением готовности способствовать мирному развитию страны.
Что касается Пакистана, то там отношение к подписанию Ташкентской декларации было гораздо более критическим. Общественное мнение исходило из того, что армии удалось добиться победы, но дипломаты этим воспользоваться не смогли].
В целом, можно сказать, что вторая война индо-пакистанского конфликта завершилась с преимуществом Индии не только в военно-позиционной, но и политико-пропагандистской сфере.
