- Роман Якушев, начальник Управления досудебного урегулирования налоговых споров ФНС России заявил, что ЖАЛОВАТЬСЯ НАДО!
Его интервью журналу Налоговый курьер:
Мое впечатление от интервью:
- Да, весьма оптимистично и сильно обнадеживающе. И верится с трудом. На моей практике основное кол-во жалоб в УФНС и Центральный аппарат ФНС - вообще остается без ответа либо с ответом "наши инспектора - белые и пушистые, мы их вам в обиду не дадим".
Какими его подсказками можно воспользоваться:
- намекнул на какие-то цифровые маркеры(?), которые автоматизированная система распознает особым образом(?) и
а) не дает инспектору завершить формирование Решения о привлечении к ответственности, не проверив обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что необходимо снизить штраф.
В налоговом программном продукте есть чек-лист(?), который должен пройти каждый инспектор:
- Мы не ждем и не требуем, чтобы компания заявляла смягчающие обстоятельства и что-то просила, а сами это проверяем и снижаем штрафы.
прим.автора.М-де... жаль, мы так и не услышали, какие это маркеры, которые не позволят инспектору завершить Решение о наказании...
Видимо, придется самим догадываться, какие это смягчающие обстоятельства, которые могут помочь уменьшить штраф, а могут и не уменьшить - все на усмотрение самих налоговиков и их маркеров:
1. Компания незначительно нарушила срок уплаты налога или сдачи отчета.
2. Компания относится к субъектам малого или среднего предпринимательства.
3. У компании тяжелое финансовое положение, например, из-за санкций недружественных стран.
4. У деятельности компании социальная направленность.
5. Компания полностью признала вину и компенсировала причиненный бюджету ущерб.
6. Штраф, который установили компании, несоразмерен нарушению
б) подсказывает инспектору, где действительно нужно применять обеспечительные меры, а где такой необходимости нет
прим.автора. М-де...ну, мы, конечно, верим...
- подчеркнул, что важно соблюдать срок подачи апелляционной жалобы.
В таком случае никаких действий, связанных со взысканием дополнительных сумм налогов и штрафов, не производится, пока она не будет рассмотрена. Если срок подачи пропущен, то спорное решение вступит в силу и будет инициирована процедура взыскания.
Сроки подачи жалоб:
1. Решение по налоговым проверкам, не вступившее в силу (ст. 101 НК):
- Апелляционная жалоба в течение 1 месяца со дня вручения решения. Ответ по жалобе - 1 месяц (допустимо продление до полугода)
2. Решение по налоговым проверкам, вступившее в силу (ст. 101 НК):
- Обычная жалоба в вышестоящий налоговый орган в течение 1 года со дня вынесения решения.
- Обычная жалоба направляется в ФНС после рассмотрения вышестоящим налоговым органом в течение 3х месяцев с даты решения вышестоящего налогового органа.
3. Решение по статье 104 НК, действие (бездействие):
- Обычная жалоба в течение 1 года со дня вынесения решения.
Ответ по жалобе - 15 рабочих дней + продление на 15 раб.дней.
- дал совет: подавайте апелляционную жалобу, даже если считаете, что она не совсем проработана. Так как, можно потом подать дополнения к жалобе, а также документы, которые подтверждают вашу позицию.
Кроме того, есть возможность представить документы, которые ранее в налоговые органы не представлялись. Больше не нужно пояснять, почему их не представили в ходе проверки. Отмечу, что раньше действительно требовалось аргументировать, по какой причине вы этого не сделали. Сейчас такого нет — мы обязаны проанализировать и оценить все представленные доказательства.
Также вы можете заявить ходатайство о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы. Например, если нужно запросить дополнительные документы у своего контрагента. Максимальный срок приостановления — полгода.
- еще один совет - в жалобе надо четко высказываться, с каким действием, с каким конкретным документом налогоплательщик не согласен и почему, и оставить свои контакты, чтобы с ним можно было связаться.
- высказался про "злоупотребление правом" инспекторами:
ст.54.1 НК о злоупотреблении правом, на его взгляд, самая суровая в нашем законодательстве. Но, и стандарты доказывания в связи с этим очень высокие. Так как, допрос одного человека, который сказал «я не помню», «я не директор» и т. п., сам по себе не доказывает, что есть вина налогоплательщика - указание на это содержится в пункте 3 статьи 54.1 НК.
- и дал совет, как это злоупотребление сгладить:
(прим. автора. То есть, они будут продолжать злоупотреблять, им можно. А нам остается только аккуратно сглаживать их злоупотребления, постараясь при этом не нанести себе же вред...)
При реагировании на претензии инспекторов по поводу статьи 54.1 НК следует свою позицию подтверждать разнообразными доказательствами, не только первичными документами. Но, они в любом случае: а) должны быть; б) требуют грамотного оформления.
Рекомендую открыто реагировать на запросы инспекторов в ходе самой проверки, чтобы предупредить возможные претензии. Если к вам поступают вопросы по конкретным сделкам, необходимо давать пояснения, что за эти сделки отвечают конкретные группы людей — начальник участка, кладовщик и т. д. Это нужно, чтобы инспекторы работали с теми, кто действительно может пояснить обстоятельства сделки. Тогда недоразумений не будет. Список таких лиц может дать генеральный директор, бухгалтер.
- поделился планами по "легкой жалобе":
Мы надеемся, что в осеннюю сессию Госдума примет наш законопроект по упрощенной процедуре обжалования. По некоторым категориям споров нужно упростить процедуру:
дать компаниям возможность обращаться в налоговый орган, действие или бездействие которого обжалуется, и решить вопрос быстрее - за 7 дней, а не за 15 или за месяц. Такой порядок будет действовать для жалоб, поданных в электронном виде (по ТКС, через ЛК).
-------------
Материал подготовлен с использованием СПС Главбух.
Дополнительно по теме жалоб: