Суть ипсативных опросников в том, что они подразумевают использование методики вынужденного выбора (forced-choice testing).
Респонденту предлагается из нескольких вариантов выбрать наиболее подходящий для него. При этом каждый вариант относится к разным измеряемым качествам и все они уравновешены по социальной желательности.
Можно ли минимизировать риски появления искаженных или недостоверных ответов в процессе тестирования?
В качестве способов предотвращения проявления социально желательного поведения в опроснике могут выступать:
🟢 открытый диалог о целях проведения оценки для установления доверительного контакта с участниками;
🟢 проведение обратной связи по итогам оценки (участники более искренне о себе рассказывают, отвечая на вопросы; они в меньшей степени замотивированы искажать свои ответы, так как понимают, что результаты заполнения опросников будут перепроверяться и обсуждаться во время обратной связи, в ходе личных бесед и интервью);
🟢 обеспечение полной анонимности, заверение кандидатов, что их результаты никак не будут идентифицированы (актуально для исследований вовлеченности, удовлетворенности/в ситуации составления срезов рынка);
🟢 информирование участников, что механизм опросника содержит способы обнаружения недостоверных ответов и все, кто пытается солгать опроснику, будут идентифицированы (здесь важно учитывать, что это условие может восприниматься кандидатами как проявление недоверия, повышать уровень стресса при прохождении тестирования);
🟢 формат вынужденного выбора в качестве метода предъявления вопросов (например, ипсативный формат предъявления вопросов).
Реже применяются и «экзотические» способы. Например, использование муляжа детектора лжи во время заполнения опросника, чтобы кандидат думал, что все его недостоверные ответы будут зафиксированы. Подходит для проведения научных исследований; редко используется. Или гарантии кандидатам, что результаты прохождения опросников не будут влиять на их дальнейшую карьеру, актуально, если результаты будут использоваться только для программ обучения и развития.
Некоторые из перечисленных методов применимы только в очень ограниченном ряде случаев. В ситуации развития индивидуального подхода к оценке и прогнозирования успешности каждого сотрудника такие методы как обеспечение анонимности или заверение о том, что результаты не будут влиять на дальнейшую карьеру сотрудника, становятся нерелевантными.
Именно поэтому в бизнес сфере одним из наиболее популярных способов защиты процедуры тестирования от проявления социально желательного поведения кандидатами является ипсативный формат предъявления вопросов в опроснике.
В классическом опроснике, где используется нормативная форма предъявления утверждений, участника просят оценить, насколько сильно его характеризует определенное утверждение, например, «Соблюдать сроки» («крайне характерно», «скорее характерно», «не могу определиться», «скорее не характерно», «крайне нехарактерно»).
При заполнении нормативного опросника, участники зачастую используют две тактики: отвечают на большую часть вопросов нейтрально (например, «не могу определиться») или соглашаются с большей частью высказываний.
Из-за этого нормативный опросник обладает такими недостатками, как высокая вероятность проявления социально желательного поведения и большой процент средних ответов.
По сравнению с нормативным опросником, ипсативный формат предъявления вопросов предполагает выбор между двумя и более высказываниями.
Как пример ипсативного формата может выступать метод попарного сравнения при предъявлении утверждений.
Например, выберите, какое из утверждений подходит Вам в большей степени: соблюдать сроки (относится к Ответственности) или эффективно действовать, несмотря на стресс (относится к Стрессоустойчивости).
Оба высказывания обладают высокой степенью социальной желательности. В этой ситуации перед участником стоит вынужденный выбор между двумя социально одобряемыми высказываниями, и он должен выбирать то, которое в действительности соответствует ему в большей степени и возможности согласиться со всеми высказываниями у него нет.
Кроме того, результаты недавнего исследования демонстрируют, что опросники с ипсативным форматом обладают большей критериальной валидностью, чем классические нормативные опросники.
Это означает, что результаты по ипсативным опросникам сильнее связаны с внешними критериями (например, с эффективностью, KPI), чем результаты нормативных опросников, что помогает строить более точные прогнозы для найма и повышения сотрудников и кандидатов.
В качестве защиты от проявления социально желательного поведения в таких опросниках Talent Q как Navigator, Impulse и Perspectives используется ипсативный формат в виде попарных сравнений. Он ограничивает участников в проявлении социально желательного поведения и позволяет добиться большей точности в оценке.
Кроме того, ипсативный формат позволяет получить более подробную и дифференцированную информацию о личности кандидата по сравнению с нормативными опросниками, так как они не могут ставить одинаковые оценки по всем высказываниям.
#оценка #консалтинг #руководители #HR
ее