В отличие от верований наших далёких предков авраамические культы прямо и непосредственно указывают человеку его место, присваивая ему статус всего лишь творения, либо вообще раба, чьё предназначение заключается в беспрекословном служении без вопросов и возражений. А теперь сравните, как воспринимает и ведёт себя потомок богов и тот, кому в этом отказано по определению? Какие горизонты перспектив видит перед собой наши современники, ясно или не очень понимающие, что вырваться из оков навязанных ролей им не светит ни при каких раскладах?
Одни избирают путь аскезы и духовного подвига в надежде заслужить вечный покой и блаженство в царствие небесном. Самое удивительное, но этот дар за труды праведные им не кажется дико странным. Покой по своему определению – это полной бездействие, то есть для личности, понимающей, что запретить думать нельзя даже по собственному желанию, это не дар вовсе, а проклятие небытия. Интересно, куда, в рай или ад, попал Декарт, изрёкший: «Я мыслю, следовательно, я существую»? Вопрос риторический. Наверное, всё же в ад, так как страдания очень сильно способствуют размышлениям, а вечное блаженство зримо снижает когнитивные навыки. Взгляд этих персонажей устремлён к небесам, а значит, дела мирские им, в общем-то, неинтересны.
Другие, менее сильные в вере своей, растрачивают годы своей жизни на обыденное житьё-бытьё, с учётом разницы притязаний и выбранной стези. Они представляют собой подавляющее большинство, они более рациональны в своих поступках и желаниях, так как подспудно понимают и чувствуют лицемерие священников, без доли сомнений толкующих слова писаний, хотя тут же признающих, что пути господни неисповедимы. Впрочем, где балом правит религия, там нет места для логики. Ну, да бог им судья, тем более что они и не против, но опять таки, как можно быть уверенным в милости и справедливости того, чьи мотивы и цели тебе неизвестны? Самое забавное, что представители описываемой группы считают себя людьми неглупыми, что в принципе не является неправдой, и одновременно соглашаются с тем, что персонажи, сохранившие трезвость рассудка в наши дни – сравнительная редкость. Персонажи этого типа желают стабильности условий, но с непременным ростом собственного благосостояния.
Третьи же, коих также немало, будучи лишёнными какого бы то ни было пиетета перед небожителями, предпочитают не ждать милостей и видят свою задачу в том, чтобы взять из мира и от жизни всё, до чего только могут дотянуться, не считаясь с последствиями. Такого рода личности не прочь поднять какую-то новую волну в экономике или политике, чтобы на её гребне взлететь наверх социальной пирамиды. Для них власть и монополия не просто слова, но цель. Однако эти закоренелые материалисты ограничены рамками собственно Материи, а значит, их перспективы тоже не особо далеко простираются. Каждому по вере его, как говориться.
Четвертые, которых зримо меньше, чем всех остальных, смотрят на окружающую действительность несколько растерянно. Личности этого типа способны заглянуть за грань привычного, и иной раз даже пытаются привнести что-то неординарное, но их голоса, как правило тонут в общем гуле усреднённых обывателей. Они обладают пытливым умом и понимают, что все имеющиеся в распоряжении описания мироустройства так или иначе несут в себе недосказанности и противоречия. Кроме того, эти «философии» сильно дискредитированы профанами, которые, как попугаи, лишь неловко пересказывают чужие мысли. Схоластика – штука удобная, с её помощью легко можно прослыть умным.
Кто-то может вспомнить об ответственности за последующие поколения, что тоже можно принять за некое видение горизонта перспектив. Девиз таких персонажей «Мы живём ради потомков», а по сути, это выражение означает стремление к неопределённым целям, ведь по-хорошему для этого нужно ответить на пару серьёзных вопросов. Во-первых, нужно точно знать, что именно будут воспринимать дети-внуки-правнуки за хорошее, а во-вторых, будут ли они достойны таких жертв со стороны предков. Исходя из того, что чёткого понимания закономерностей протекающих процессов, мягко говоря, недостаёт, в противном случае не было бы ни кризисов, ни пресловутого конфликта отцов и детей, рождается справедливый вопрос, чему может научить и что предложить тот, кто сам толком ничего не знает и живёт по принципу «не нами заведено, не нам и отменять»? А теперь сравните уровень самоотдачи того, кто понимает, что его жизнь, наполненная случайностями и неожиданностями – это лишь краткий эпизод, за которым либо вечное блаженство, либо мрак небытия, с устремлениями того, кто знает и понимает, что после земного пути его ожидают дальнейшие труды? Говоря кратко, ответственность первых является ограниченной, а вторых полной, со всеми вытекающими выводами и следствиями.
Так вот, к чему я, собственно, этот разговор завёл? Те горизонты, что открывает Система Знаний, превосходящие даже то, на чём стояли оболганные церковниками и официальной наукой пращуры, просто не воспринимаются мозгами, зашоренными креационизмом и материализмом. Такой масштаб не помещается в сознание тех, кто ни на йоту не может себя представить вне навязанных устоев и канонов какого бы то ни было толка. Человека таких воззрений страшит беспредельная ответственность за свои дела и помыслы, и не удивительно, ведь он кроме возложенных без понимания и согласия обязанностей ничего не знает. Ему даже невдомёк, что такое Справедливость в её истинном значении, так как он знает о ней лишь понаслышке и мало соотносит с собственной ответственностью. Он до сковывающего ужаса боится свободы, ибо не ведает, что с ней делать, даром что временами мечтает о ней.
Он, за редчайшим исключением, привык принимать на веру всё что угодно, и подчиняться, причём неважно чему, словам святых писаний, приказам начальства или бесконечным требованиям социума. Из-за прочно сидящего в голове патернализма, он с превеликой охотой делегирует ответственность, не считаясь с последствиями. Законопослушному гражданину, ратующему за введение системы социального рейтинга, невдомёк, что эта машинка проедется по нему так, что живого места не останется. Кроме того, поддерживающие эти замыслы, в упор не замечают собственного лицемерия. Судите сами: основной довод, который приходится слышать, заключается в том, что хорошим людям рейтинг предоставит доступ к благам, а все негодяи окажутся поражены в правах. Иными словами, всё народонаселение – это тупоголовые бараны, управлять которыми можно только с помощью кнута и пряника, так получается? В таком случае рождается вопрос: «А сами вы тогда кто?» О каком «светлом завтра» можно вести разговоры, если все ходят строем под бравурные марши, одобренные теми, кто устанавливает правила?
