В период, когда в России принимали так называемую пенсионную реформу, считалось, что в партии власти все депутаты это решение поддержат. Однако на деле один депутат все-таки проголосовал против этого решения.
Позиция партии власти
Николай Платошкин напоминает, что до 2018 года «Единая Россия» была против повышения пенсионного возраста. И доказать это легко: дело в том, что Министерство финансов и Министерство экономического развития не раз предлагали повысить пенсионный возраст. Об этом вопросе постоянно высказывался тот же Антон Силуанов.
А еще, например, в 2015 году Алексей Улюкаев, тогда министр экономического развития, призывал повысить пенсионный возраст, а кто же выступал против его предложения? В том числе депутаты «Единой России».
Например, тогда активно против повышения пенсионного возраста выступал Андрей Исаев и многие другие депутаты правящей партии. Считалось, что в ближайшее время повышать пенсионный возраст не будут, но в 2018 году, после выборов президента, позиция была резко пересмотрена.
Депутат Наталья Поклонская
В 2018 году руководство «Единой России» заявило, что депутаты Госдумы должны поддержать пенсионную реформу независимо от их взглядов. Потому что это важное решение, на чем настаивало правительство.
Не раз приходилось встречаться руководству партии с депутатами, чтоб в очередной раз объяснить, насколько важно было проголосовать за пенсионную реформу. Однако в итоге при голосовании Наталья Поклонская была против. Она была единственным депутатом, который голосовал против.
Был тогда еще депутат Сергей Железняк, он не голосовал против пенсионной реформы, а просто не приходил на голосование. Он тоже не поддерживал это решение, поэтому в итоге руководство «Единой России» заявило прямо, что ни Поклонская, ни Железняк не будут больше депутатами Госдумы от правящей партии. Железняк затем в СМИ подтвердил, что действительно был против повышения пенсионного возраста.
В 2021 году в выборах в Госдуму не участвовала ни Наталья Поклонская, ни Сергей Железняк. Для «Единой России» это люди, которые нарушили партийную дисциплину, так как по такому вопросу, как считало руководство правящей партии, нужно было обязательно голосовать только за.
Точка зрения Николая Платошкина
Николай Платошкин полагает, что именно последствия голосования против пенсионной реформы как раз и объясняют, почему Наталья Поклонская — единственный депутат, который голосовал против.
Ведь были последствия даже в случае, когда депутат Железняк просто пропустил это голосование. Следовательно, здесь просто хороший пример, как голосует партия власти в Госдуме.
Происходит это так: правительство или Администрация президента предлагают законопроект, а партия власти должна его утвердить, независимо от того, устраивает депутатов этот законопроект или нет.
Особенно это актуально в случае, когда речь идёт о депутатах, которые не особенно активны в политике, те же бывшие спортсмены, актёры и прочие знаменитости. Они почти никогда не выступают, а как раз только голосуют так, «как надо».
Наталья Поклонская разумно указывала на то, что избиратели против повышения пенсионного возраста, а депутат — народный избранник, он должен учитывать позицию избирателей. Но даже это не считается аргументом, когда речь идёт о принятии решений на высшем уровне.
Было ясно заранее, что россияне никогда не поддержат эту идею, и россияне бы поддержали предложение отменить пенсионную реформу в любой момент. Именно поэтому партии, которые выступают за другой курс развития страны, конечно, выступают за отмену пенсионной реформы.