Я, как преподаватель, отличаюсь редкостной неприязнью к "писанине". Задачи по гармонии составляют весомое исключение: это жанр прогрессивный; будучи решёнными честно/самостоятельно, задачи отражают реальное положение дел у конкретного студента-музыканта. Компенсировать их недостачу устными плюс игровыми формами невозможно (не заменят, хотя дополнят), да и не нужно. Следовательно, домашние задания по гармонии - груз проверки для учителя. Альтернативы нет.
Предвижу: преподающим "школьные" дисциплины - "не понять моей печали". Действительно, так! Назначил задание - собрал тетради - унёс домой, просмотрел, "изрисовал", исчиркал, дал волю эмоциям, выставил баллы - вернул хозяевам, отправил много думать. А у нас, представьте, вообще не работает. Как по мне, проверка "вглухую" сродни неуважению. Тут весь смысл в том, насколько органично звучит музыкальный фрагмент. Объяснение, аргументация: что именно сложилось удачно, что послабее, а что и вовсе мимо. Главный фактор - впечатление на слух. Всевозможные параллелизмы, переченья и прочее "объективное" - всего лишь индикатор чувства. Проверка только за роялем, совместно с автором писания. По результатам обсуждения - второй, при необходимости третий показы, доведение до полной ясности. Ну, а "цифры" - изредка, эпизодически. Предположим, раз в четверть, на контрольной. Такими, в идеале, я вижу будни теоретика в музыкальном училище. "Заочная" проверка энергетически пуста; интерес к предмету она не поддерживает.
Но где взять время? Проблема. В "Мерзляковке" индивидуальные часы по гармонии положены, в большей степени, на спецкурсе (также дирижёрам-хоровикам). Инструменталисты подобных привилегий не имеют, ни на каком году обучения. Результат же обязан быть: готовимся в консерваторию.
И вот красота! В группе 12 человек, которым, за три часа гармонии в неделю, необходимо обеспечить - регулярно - новый материал, всеобщий устный/игровой опрос и пресловутую проверку. Что делают самые ответственные ребята? Правильно, "занимают очередь" за рояль, к педагогу, у которого пар из ушей валит. Стресса многовато, недовольство нарастает, уровень данных плюс усердия - самый разный. Итог: и без того длиннющий урок "выходит из берегов", что, по-хорошему, недопустимо. Всё беспощаднее работает принцип "кто успел, тот и съел".
У педагога просматриваются, между прочим, полярно противоположные пути решения. Это и переработки (по согласованию со студентами, с захватом "для дела" лишних часов), и минимизация письменных заданий (особенно домашних), и таки переход на "заочку", с дистанционными комментариями к творческим работам. Грешным делом, полагаю последний вариант неоправданно трудоёмким, при низком КПД для учеников. Как быть? А если групп у преподавателя - целых шесть? К тому же, сольфеджио в каждой из них - отдельная песня. Кстати, с множественными диктантами, требующими... верно, точно, оперативной проверки.
Мой выбор - интенсивность труда в классе, поддержанная опытом, навыками общения, художественным вкусом, профессиональным чутьём. Такая работа сильно выматывает, опустошает. Покидая училище в сумерках, я отключаю опцию "наставник" до следующего утра. И никогда, никогда не беру проверку на дом.
Что у вас, коллеги?
А как видится тема со стороны?
Есть ли основания умножать официальную нагрузку учителя на два, чтобы понять его фактическую занятость?
Интересны взгляды со всех сторон.