В середине сентября в СМИ и соцсетях поднялась волна обсуждений определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, который, как везде муссировалось, "разрешил возвращать оплату онлайн-курсов, которые покупатель передумал проходить, даже если в договоре таких условий нет". Для меня было странно, при наличии огромного количества судебных актов, вынесенных как в пользу потребителей, так и в пользу онлайн-школ, что внимание обращено только на одно (видимо, до ВС РФ доходят действительно немногие участники процессов). После этого инфоповода в онлайн-школах (в том числе которые сопровождает моя команда) пошёл вал заявлений на возвраты за обучение. Эти заявления далеко не всегда были обоснованными. И на какое-то время тема возвратов затмила даже маркировку интернет-рекламы (хотя и по ней я по сей день продолжаю проводить эфиры в различных сообществах и делаю индивидуальные разборы онлайн-проектов).
Тему возвратов я периодически поднимаю, рассказываю вам судебную практику (и если что, - в спорах о возвратах я всегда со стороны бизнеса, не потребителей; и спорю по поводу оказанных или не оказанных услуг тоже со стороны клиентов - предпринимателей, когда они сами получили некачественно оказанную услугу или хотят частичный возврат), подборку ссылок на посты оставлю в комментариях к этому посту (переходите, читайте).
Из недавнего в пользу потребителя - предлагаю почитать решение Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 2-1528/2023 от 18 августа 2023 года. Основные моменты:
10 июля 2021 года И.С. Кочергин заключил с ООО «ГИКБРЕЙНС» договор оказания образовательных услуг путем присоединения к размещенному на официальном сайте соглашению (оферте). Денежные средства в сумме 161 550 руб. были уплачены истцом в полном объеме двумя платежами, учебная программа истцом была освоена частично. Образовательный курс был рассчитан на 1 год и состоял из двух самостоятельных факультетов: «Разработчик-Программист. Специализация» и «Разработчик. Основной блок». Каждый факультет состоял из 4 учебных четвертей. Факультет «Разработчик. Основной блок» был освоен в количестве 18 модулей из 20. Факультет «Разработчик-Программист. Специализация» был освоен в количестве 4 модулей из 21.
02 мая 2023 года истец отправил ответчику претензию о возврате денежных средств и расторжении договора, но возврат денежных средств не последовал. ГИКБРЕЙНС вернул Кочергину только 11 260 рублей, полагая, что услуги не были оказаны только на эту сумму. Стоимость услуг была определена в договоре: 112 050 руб., истец оплатил их в полном объеме, а позднее ещё и доплатил за услуги 49 500 руб. А взыскать истец с ответчика хотел 128 618 руб. 62 коп., так как ему были оказаны услуги только за 22 пройденных модуля в одной учебной четверти (это с учётом 11 260 руб., которые ему возвращены ответчиком).
Ответчик с указанной истцом суммой не был согласен, указывал, что истцу подлежат возврату денежные средства в сумме не более 33 429 руб. 46 коп., исходя из количества уроков. Однако, как указал суд, в обоснование своих доводов ответчик не представил доказательств, что оплата по договору производилась именно исходя из количества уроков. Никаких доказательств необоснованности расчета суммы по договору, подлежащей возврату, произведенного истцом, ответчиком представлено не было.
Суд иск И.С. Кочергина к ООО «ГИКБРЕИНС» удовлетворил, взыскал в пользу истца денежные средства в размере 128 618, 62 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 66 809, 31 руб., а также государственную пошлину в размере 4 072 руб. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.
Зачем я делюсь с вами судебной практикой?
В каждом из судебных решений и постановлений есть конкретные подсказки: что нужно учесть при подготовке договоров онлайн-школ с обучающимися, как фиксировать факт оказания услуг, какие ошибки в юридической "упаковке" онлайн-школ можно устранить уже сейчас. Правильно говорят, умные учатся на чужих ошибках. А лучшая оферта - та, которая выдержала испытание судом, и такие есть у нас!
Поэтому то самое определение Верховного Суда Америку мне точно не открыло. Если кто-то до сих пор думает, что, мол, как напишем в оферте (после первого урока возврат невозможен, если отказ от курса - то удерживается 90% стоимости, и другие излюбленные инфобиз-фразы) - то так и будет правильно, то я вас вынуждена разочаровать. Законы (о защите прав потребителей, об образовании, Гражданский кодекс и др.) имеют бОльшую юридическую силу, чем все оферты, вместе взятые. Поэтому придётся доказывать соответствие вашей оферты законам, или смириться с тем, что противоречащие законам пункты суд признает недействительными. Да, вот так, господа.
И профессионализм юриста, который готовит вам документы, как раз в том и состоит, чтобы эти документы защищали вас и соответствовали законам. Одновременно🤌
