Новые технологии всё прочнее вплетаются в современную жизнь. Развитие робототехники, нейросетевых технологий и микропроцессоров вскоре позволит интегрировать инновационные новшества повсюду, от архитектурного мегапроектирования до создания мельчайших нанороботов. И, конечно, прогресс в этих сферах не мог не затронуть и человеческий организм.
В перспективе, импланты будут использоваться не только для лечения инвалидности разной степени тяжести, но и для значительного усиления возможностей человеческого тела. Если не использовать генную инженерию (являющейся не менее перспективной отраслью), то основным способом "прокачки" биологического организма за пределы человеческих возможностей, является протезирование и внедрение высокотехнологичных структур прямо в тело.
Это неизбежный процесс, в возможных вариантах которого, мы и разберёмся. Кроме того, мы рассмотрим уже существующие предпосылки развития тех или иных систем, интегрированных в человеческий организм.
Новые кости и новая сила
Есть две перспективные вариации того, как с помощью техники улучшить физические характеристики человека: экзоскелет и эндоскелет. Главная разница между этими двумя похожими по смыслу системами в том, что экзоскелет представляет собой костюм или внешние имплантаты, а эндоскелет внедряется прямо внутрь тела и в перспективе может заменить костную систему человека.
Разумеется, что встроить внутрь живого организма более двухсот (именно столько костей в теле человека) металлических деталей, интегрировав их с биологической системой, ничего не повредив и при этом позволив человеку управлять ими с помощью нервной системы, кажется невероятно сложной задачей. Так и есть. Сейчас мы едва ли можем воплотить что-то подобно.
Однако, именно эндоскелетная система может качественно увеличить возможности человеческого организма, не сильно влияя на габариты отдельного индивида. У этой системы есть немало плюсов, относительно нашего скелета, ведь:
- Эндоскелет из металла или полимерных материалов, будет намного прочнее кальциевого скелета. Люди будут способны переносить серьёзные повреждения без особых последствий. Так у нас не будет никаких переломов. Кроме того, мы обретём лучшую защиту внутренних органов (особенно мозга), зубы, за которыми почти не надо ухаживать, и возможность переносить падения с огромной высоты.
- Возможность поднять гораздо больший вес. Пусть это и вполне очевидное преимущество более прочных костей, тут речь идёт не только про возможность перетаскивать огромные ящики. Ибо это также позволит и "держать" более тяжёлый организм, сохраняя его в рабочем состоянии. Так, люди с тяжёлой формой ожирения, смогут передвигаться ничуть не хуже здоровых людей.
- Устойчивость также является неоспоримым плюсом эндоскелетной схемы. Мы не только сможем переносить серьёзные внешние воздействия (например, ураганный ветер, влетающий в нас автомобиль или волну цунами), не двинувшись с места, но и поднимем на ноги людей с мышечной атрофией. Исключая возможные поломки (устраняемые на техобслуживании) мы забудем о таких проблемных болезнях как паралич.
Разумеется, не стоит забывать и о возможных проблемах с такой схемой, прежде всего в случаях, когда эндоскелет может вдруг стать неуправляем или недвижим из-за технической ошибки или взлома. Это действительно может подвергнуть жизнь человека опасности и очень зависит от того, насколько система будет подаваться к контролю со стороны мозга. Кроме того, к минусам можно отнести и сложное обслуживание металлических костей. Для доступа к ним, скорее всего, придётся лечь на операционный стол.
Однако, едва ли эти минусы могут серьёзно по препятствовать развитию технологий (это процесс, что ныне мало зависим от конкретного человека или даже общества). И плюсы подобной схемы искупают вероятные неудобства. Однако, насколько мы далеко от того, чтобы распрощаться с ломкими биологическими костями?
На самом деле, ближе, чем кажется. У нас есть определённые технологии, которые в толь или иной мере напоминают эндоскелетные технологии. Кроме вполне очевидных экзоскелетных систем, что являются компромиссным и временным вариантом между сохранением биологического скелета и внедрением нового, мы можем привести в пример бионические протезы.
Они уже сейчас значительно облегчают многие повседневные дела для людей, лишённых конечностей, а также могут выполнять довольно сложные мелко моторные задачи. Кроме того, подобные протезы стараются максимально походить на человеческие руки, делая первый шаг к интеграции механики в живой организм.
Улучшения разума
Помимо улучшения физических возможностей человека, мы можем улучшить и умственные, значительно расширив возможности мозга. Это касается не только вычислительных способностей нейронной ткани, но и расширением функций благодаря внедрению различных сторонних механизмов.
Например, мы можем интегрировать в разум возможность записывать важные звуко-визуальные воспоминания, чтобы потом в точности прокручивать в голове важные моменты жизни. Или интегрировать в глаза технологию дополненной реальности, расширяя информацию об окружающем нас мире. Или добавить возможность связываться с другими людьми на расстоянии. Или и вовсе соединить мозг напрямую с интернетом, чтобы в любой момент времени иметь возможность пользоваться всеми знаниями мира.
Однако конкретный вид этого вторжения в разум, пока не слишком очевиден. Не ясно, какой из вариантов будет наиболее безопасным (в этом случае меры предосторожности особенно важны) и при этом получит возможность хорошо взаимодействовать с командами мозга. Да и про всё те же опасности, что и в случае с внедрением эндоскелетной структуры, нельзя забывать. Можно ли будет взломать человеческий разум? И не будет ли повреждена уязвимая мозговая ткань при поломке или перегреве чипа? Как будет проходить техническое обслуживание имплантов? Каков будет их срок службы?
Именно из-за этих вопросов, использование микрочипов для внедрения в мозг, кажется глупой затеей. Они слишком сложны в эксплуатации, хоть и являются самым доступным вариантом при нашем уровне технологий. И несмотря на то, что в наше время уже интегрируют электронные компоненты в разум, в том числе и для компенсации болезней людей с ограниченными возможностями, всё же более перспективным и безопасным кажется вариант с использованием органических переходников.
Так, идеальным кажется ситуация, когда имплант встроен не глубоко внутрь мозга, а внедрён в череп, не проникая при этом в мягкую ткань полушарий. Особенно удобно такую "надстройку" можно будет сделать в металлическом черепе эндоскелета. Тогда его будет легко обслуживать, а также снять, в случае чего.
Кроме того, при наличии какой-нибудь биологической прокладки, соединяющей сам мозг и внешнее устройство мы уменьшаем риски повреждения самого важного человеческого органа, в случае нештатной ситуации. Возможно, это могла бы быть искусственно выращенная мозговая ткань, созданная специально для подобного соединения.
При таком импланте, мы точно обретём возможность объединить разум с глобальной сетью по беспроводной схеме, существенно увеличив возможности мозга. Воспоминания можно будет хранить в "облаке". Знания можно будет не получать в школе или институте, а закачивать напрямую из сети. В любом месте планеты будет возможность открыть карты прямо в голове, позвонить друзьям или опубликовать фотографию, сделанную глазами.
Как вариант, появиться возможность объединить всех людей в единую нейросеть. По сути, организовать один общий мозг на всех, с невероятными вычислительными мощностями. На Земле, под его руководством, скорее всего исчезнет преступность и бедность. Единое человечество сможет направить все свои силы на реализацию самых невероятных проектов, благодаря идеальному взаимодействию всех элементов системы между собой. Кроме прочего, это ещё и самый вероятный путь к бессмертию, поскольку даже если органическое тело конкретного человека погибнет, общая нейросеть сохранит его сознание в составе своего. А общее сознание едва ли умрёт, пока живы люди, и может сохранять себя, просто планируя создание достаточного количества новых человеческих особей.
Однако, готовы ли мы ради этих благ для всей цивилизации пожертвовать своей индивидуальностью? Вне зависимости от вашего ответа, можно сказать, что процесс развития технологий вскоре перейдёт черту "технологической сингулярности" и уже едва ли будет поддаваться нашему контролю. А значит, что подобное объединение будет неизбежным, вне зависимости от наших действий. Кроме того, едва ли уже подключённые люди будут сильно горевать по своей индивидуальности, поскольку их индивидуальность будет неотделима от всего человечества.
В качестве итога, хотелось бы сказать, что подобного рода "киберпанк", является лишь вольной фантазией касательно возможного вектора развития человека, если тот отдаст предпочтение высокотехнологичным вычислительным системам в развитии своего тела.
Общество может избрать, например, всё то же биологическое улучшение, как основу дальнейшей эволюции и в таком случае всё будет совсем иначе. Или и вовсе мы будем придерживаться биологического пуризма, никак особенно не меняя естественный порядок вещей и привычные тела. Всё же, иногда статус-кво лучше радикальных перемен.
Автор Артём Рудик
