26.09.2023. АПИ — Суд отклонил иск покупателя, заказавшего на сайте «Центрального универмага Москвы» (ЦУМ) товары по заниженной цене. Но и не усмотрел оснований для расторжения уже заключенного договора.
В спорной ситуации оказался волгоградец Станислав Анохин. В июле 2021 года на сайте ОАО «Торговый дом ЦУМ» он заказал 19 предметов мужской одежды стоимостью от 19 до 129 рублей. Продавец подтвердил заказ, списал со счета покупателя 2787 рублей и прислал ему сообщение о предстоящей отгрузке товара. Но позже универмаг отказался от обязательств и заявил о техническом сбое на сайте, в результате которого цены оказались заниженными в 846 раз.
В поданном в суд иске покупатель настаивал на заключении договора по подтвержденной в заказе цене. В свою очередь, универмаг подал встречный иск, требуя признать договор заключенным под влиянием заблуждения и, следовательно, недействительным. Кроме того, размещенная на сайте публичная оферта допускает аннулирование заказа при выявлении ошибки в цене.
Отклоняя требования Станислава Анохина, служители Фемиды уличили его в злоупотреблении правом. Районный суд пришел к выводу, что покупатель не мог не знать настоящих цен и очевидно понимал несоответствие указанных на сайте фактическим. Тогда как универмаг однозначно не заключил бы спорный договор на также очевидно невыгодных для себя условиях. Это решение поддержали апелляционная и кассационная коллегии: «Факт возникновения технической ошибки явно следует из цен, указанных в интернет-заказе истца», – отмечается в определении Волгоградского областного суда.
Иначе спорную ситуацию оценила высшая инстанция. Отменяя принятые в пользу ответчика решения, Верховный суд России не обнаружил доказательств ни наличия технического сбоя, ни наличия в действиях универмага заблуждения. Равно как суды не оценили соответствие включенной в условия продажи ОАО «Торговый дом ЦУМ» оговорки закону о защите прав потребителей. «Делая вывод о злоупотреблении Анохиным С.Н. правом при заключении публичного договора на условиях оферты продавца, суд его ничем не обосновал и не указал, каким образом с учетом периодически проводимых магазином акций, принятия заказа и оплаты покупателю было возможно распознать наличие какой-либо ошибки. При этом вопрос о возможности неисполнения договора в связи со злоупотреблением Анохиным С.Н. правом ОАО «Торговый дом ЦУМ» не ставился и судом не исследовался», – заключила высшая инстанция. Это решение вызвало большое резонанс в СМИ.
Пересматривая дело, районный суд не усмотрел заблуждения в публикации на сайте файла Excel с ошибочно рассчитанными ценами. Поскольку размещенное таким образом предложение о продаже одежды, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора (подробную информацию о товаре, цену), оно является публичной офертой. «Анохин оформил заказ товаров и, оплатив их стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи. То есть договор между сторонами был заключен, в связи с чем у продавца ОАО «Торговый дом ЦУМ» возникла обязанность по передаче товара покупателю. Поэтому оснований для возложения на ответчика обязанности заключить договор купли-продажи мужской одежды не имеется», – констатировал суд, отклоняя оба иска.
Эксперты неоднозначно оценивают принятое решение. «Покупатель неправильно определил предмет иска и по сути противоречил сам себе. Суд подтвердил, что договор уже заключен и должен исполняться. То есть вроде как покупатель победил. Но теперь ему, возможно, придется подавать новый иск – уже о принудительной поставке товара. Тогда как за неисполнение договора даже в течение десяти лет универмаг выплатит потребителю в качестве пени максимум 2,8 тысячи рублей», – поясняет частнопрактикующий юрист Инна Васильева.