В Воронеже, как и в регионе в целом, прошли выборы губернатора. Победу одержал действующий губернатор Александр Викторович Гусев, что в общем-то не стало сенсацией.
Глава Института общественного контроля Вячеслав Минаков прокомментировал для "Блокнота" результаты избирательной кампании в Воронеже. Он считает, что интрига, кто станет победителем, особого интереса не вызывала, но вот обсуждение результатов и явки стало достаточно популярным. При этом чаще всего предметом обсуждения являются районы области, а вот Воронеж таким вниманием обделен. Говорят только, что в столице Черноземья низкая явка.
По словам Минакова, Воронежу тоже есть чем нас удивить, и его не надо сбрасывать со счетов:
"Давайте проанализируем результаты в городе и попробуем их объяснить.
Начнем, конечно, с явки, которую больше всего обсуждают. Когда мы слышим, что низкая явка в Воронеже – это электоральная традиция, то это некоторое лукавство.
Возьмем выборы губернатора в 2018 году – там явка по региону была - 44,83%, а по Воронежу, как сообщают СМИ - 20,74%. А вот на выборах губернатора в 2014 году: общая явка - 56,21 %, а по Воронежу - 30,92%. Дальше в прошлое у нас не было выборов губернатора 10 лет, а вот в 2004 году общая явка на губернаторских выборах составила - 62,44 %, то есть была еще выше. Данные по явке в Воронеже в 2004 году найти не удалось, но очевидно, что она тоже была выше – возможно 40% и более. Таким образом, мы видим, что от выборов к выборам явка в Воронеже падала и далеко не всегда составляла условные 20%.
Между тем явка по Воронежу на последних губернаторских выборах - 20,37%, которую часто приводят, является неточной, так как не учитывает результаты ДЭГ (дистанционного электронного голосования). Избирком Воронежской области не привел конечные результаты с учетом ДЭГ (на сайте ЦИК их тоже найти не удалось), однако если судить по данным, которые публикует избирком, в ДЭГ в Воронеже приняло участие примерно 32 тыч. чел., что дает общую явку примерно в 24,21% избирателей.
Как мы видим, явка по Воронежу по сравнению с губернаторскими выборами 2018 года – не феноменально, но значительно подросла. С учетом того, что активной избирательной кампании в городе особо не проводилось, рост явки можно связать с изменением жизни горожан за последние 5 лет в лучшую или худшую сторону.
Теперь поговорим о результатах. Приведем проценты кандидатов, занявших два первых места, по районам Воронежа:
1. Железнодорожный: Гусев – 59,31% (14691 чел.), Рогатнев – 15,44% (3825 чел.).
2. Коминтерновский: Гусев – 51,16% (20713 чел.), Рогатнев – 18,04% (7304 чел.).
3. Левобережный: Гусев – 55,69% (15555 чел.), Рогатнев – 16,35% (4567 чел.).
4. Ленинский: Гусев – 58,27% (12304 чел.), Рогатнев – 14,98% (3164 чел.).
5. Советский: Гусев – 54,99% (16266 чел.), Рогатнев – 16,54% (4892 чел.).
6. Центральный: Гусев – 55,34% (10948 чел.), Рогатнев – 15,56% (3078 чел.).
Как мы видим, больше всего губернатор Гусев набрал в Железнодорожном районе, а меньше всего – в Коминтерновском. Почему такой результат в Железнодорожном районе – непонятно, а вот в Коминтерновском – вполне объяснимо. Много скандалов там было в последние годы: вырубка яблоневых садов, вырубка Северного леса, вырубка рябиновой аллеи (кстати, заметили – почти все скандалы у нас связаны с экологией). Что касается кандидата от коммунистов Рогатнева, то у него максимальные результаты в Советском и Коминтерновском районах, что тоже объяснимо – Советский район достаточно «красный» (тут название говорит само за себя), а вот в Коминтерновском районе, судя по всему, было протестное голосование.
Результаты в целом по городу следующие:
1. Гусев – 57,06% (90477 чел.).
2. Рогатнев – 16,92% (26830 чел.).
Это результаты без учета ДЭГ. Вообще с этим ДЭГ прямо какая-то секретность, Избирком результаты по Воронежу и региону не назвал, а на сайте ЦИК написано: «Нет данных для построения отчета».
Что же там такого в этом ДЭГ по Воронежу и области, что его никто не раскроет?
Но оставим ДЭГ и продолжим анализировать результаты. Самым важным фактом, о котором вы нигде больше не прочитаете, является результат губернатора Гусева по отдельным участкам, то есть на УИКах – Александр Викторович Гусев не проиграл ни на одном избирательном участке в Воронеже! Более того, результаты по УИК были более-менее равномерно распределены.
И здесь идет очень важный вывод: гипотетически, можно себе представить махинации на отдельных участках, но так, чтобы на всех участках города одновременно (а их несколько сотен), с учетом большого количества наблюдателей, при этом не зафиксировано ни одного нарушения – это просто невозможно, вероятность даже не стремится к нулю, она равна нулю.
Говорю это как человек, который был в Воронеже наблюдателем на выборах в Думу от партии «Родина» и знает, как устроен электоральный процесс (кстати, на моем участке победили коммунисты, материал о тех выборах можете почитать здесь).
Не верите? Хорошо, допустим, вы человек, скептически относящийся к избирательной системе Воронежа и у вас вызывают сомнения те, кто приходит голосовать не по месту жительства на свой участок, а из других мест - по открепительным удостоверениям.
43689 избирателей проголосовали по месту нахождения в регионе, а в Воронеже – примерно в два раза меньше, то есть приблизительно 22 тыс. человек.
Проведите мысленный эксперимент: возведите ваше недоверие до максимума и представьте, что все эти 22 тыс человек проголосовали за Гусева, и при этом процесс был не очень честный, поэтому уберите эти голоса из результата кандидата и из общего числа бюллетеней. Вам этого мало и вас смущает еще и надомное голосование? Не проблема, продолжите свой мысленный эксперимент и поступите с этими голосами так же, как с голосованием по открепительным. В Воронеже на дому голосовало 8980.
Таким образом, в рамках вашего мысленного эксперимента, вы отняли от результата кандидата Гусева все голоса по надомному голосованию и по открепительным (бездоказательно предположив, что все эти голоса достались ему, причем еще и нечестно, но таков мысленный эксперимент). У нас остались только горожане, которых точно никто не принуждал прийти или проголосовать за кандидата. Они сами пришли на участки по месту жительства и сами выбрали, за кого голосовать, а потом все голоса честно посчитали. Такой гипотетический результат был бы примерно следующим:
1. Гусев – 46,63% (59497 чел.).
2. Рогатнев – 21,03% (26830 чел.).
Даже в этом мысленном эксперименте, где созданы идеальные условия и убраны все элементы, вызывающие сомнения (в ущерб кандидату лидеру), Гусев все равно побеждает, причем с более чем двукратным отрывом от главного соперника.
То есть мы никак не уйдем от того факта, что большинство горожан, которых никто не заставлял прийти на выборы или за кого-то проголосовать, которые пришли и проголосовали по своей воле и их голоса честно посчитали – так вот эти горожане в большинстве своем выбрали губернатором Воронежской области Александра Викторовича Гусева.
Напоследок еще несколько слов про явку. Если уверенная победа Гусева в Воронеже сомнений не вызывает, то вот вопрос явки конечно уменьшает легитимность избранного губернатора. Явку в Воронеже надо повышать! И тут хочется сказать о двух аспектах:
1. В публичном поле везде слышится точка зрения, что дальнейшее повышение явки в Воронеже приведет к привлечению протестного электората и результаты кандидата от «Партии Власти» снизятся. Это не более чем предположение. Как будет на самом деле - мы не знаем. Вот, например, в почти соседнем Орле явка на губернаторских выборах была 39,18%, а результат за действующего губернатора – 76%. В Самаре, которая такой же миллионник, как и Воронеж, и находится недалеко, явка вообще была 49,28%, а результат за действующего губернатора – 81,63%. Это все результаты губернаторских выборов, которые проходили параллельно с нашими. Вот и задумаешься, а увеличит ли явка протестные результаты или наоборот - увеличит результаты губернатора.
2. Явку в Воронеже надо повышать – это факт. Как это сделать? Как было сказано в начале: явка на этих выборов повысилась, вероятно, вследствие изменения качества жизни горожан в лучшую или худшую сторону. Поэтому секрет повышения явки простой – делайте жизнь горожан хуже, и явка увеличится, правда, это будет протестная явка. Делайте жизнь горожан лучше, чтобы они были довольнее, и явка будет больше, а результаты губернатора будут выше!
В конце стоит привести результаты УИКов, где губернатор Гусев набрал меньше всего голосов (менее 40%) и предположить, почему же так могло произойти.
1) УИК 1431 в Центральном районе - 39,29%. Это дома в Березовой роще, недалеко от которых будет строиться новая дорога по ул. Ломоносова (на базе старой). Возможно, местные жители видят, как идет строительство дороги Шишкова-Тимирязева и дублера Московского проспекта, и им уже не нравится эта идея.
2) УИК 1051 в Коминтерновском районе - 39,86%. Это дома по Московскому проспекту между ул. Хользунова и ул. Беговой, плюс дома по улице Беговой, которые приговорены к сносу и расселению. Вероятно, жителям не нравится будущая застройка района, а людям, чьи дома идут под снос, - условия этого сноса.
3) УИК 1079 в Коминтерновском районе - 39,83%. Это дома рядом с нашумевшей рябиновой аллеей, которую по проекту должны были ликвидировать в рамках строительства дублера Московского проспекта. Половину аллеи сейчас удалось спасти, изменив проект, но люди все равно недовольны будущей вырубкой деревьев.
4) УИК 1095 в Коминтерновском районе - 36,55%. Это дома на Девятом километре, там где корпуса ВГТУ. Не совсем понятно, что же конкретно не нравится живущим там людям — может, очередная стройка, а может они чувствуют себя забытыми и отрезанными от благ цивилизации, находясь на окраине города.
5) УИК 937 в Железнодорожном районе - 38,06%. Это дома рядом с печально известным сквером им. Тельмана, где мэрия под видом ремонта уничтожила большинство взрослых деревьев, то есть по сути уничтожила сквер (вообще, у нас под видом ремонта уничтожается почти каждая зеленая зона с разной степенью вредительства, и ситуация за три последних года не поменялась системно никак). Другие соседние со сквером дома и их УИКи - 935 и 938, тоже дали маленький результат для губернатора Гусева. Скорее всего, жители этих домов запомнили вред, который их любимому зеленому уголку нанесла мэрия, и ответили на выборах губернатора.
6) УИК 4013 в Коминтерновском районе - 39,83%. Это дома недалеко от Северного леса, в котором, как мы знаем, то и дело случаются скандалы из-за вырубки деревьев".
Федор Савельев
