Пока на западе решают, “отменять” создательницу саги о Гарри Поттере или погодить немного, отечественный читатель вышел на новый уровень.
Под статьей про Северуса Снейпа и его “дела сердечные” я обнаружила просто восхитительный по своему очарованию комментарий, который заставил мои брови очень сильно подняться вверх. Теперь коплю на ботокс, никто скинуться не хочет?
В общем, вот текст комментария:
Интересно, а с чего бы мнение Роулинг должно быть решающим? Она первооткрыватель вселенной ГП, но любой человек может в этой вселенной заниматься своим творчеством. В частности, исправлять косяки Роулинг. А линия с любовью Северуса выглядит откровенно списанной из дамских романов. Нереалистично.
Я не буду комментировать последнюю часть, про конкретно любовную линию. Как по мне, если и преувеличила что-то Роулинг, то в мире еще не то бывает. А уж в книгах и подавно. От литературы мы все же ждем, чтоб было “жизненно, но красиво”.
Но остальное меня просто поразило. Оказывается, Джоан не создательница, а первооткрыватель вселенной. Ну то есть как это было? Шла Джоан, шла. Заглянула за дверь, а там целый мир. И мог бы открыть его любой Вася, Роулинг просто повезло. Открыть можно исключительно что-то реальное. А вот новые литературные миры, как ни крути, приходится придумывать.
Интересно, если бы я на уроке литературы заявила, что мнение, например, Льва Толстого не должно быть решающим, поэтому Наташа Ростова вышла замуж за поручика Ржевского, родила ему 5 дочек, а потом сбежала от них в Париж, “где ее миленький живет”, учительница восхитилась бы моим взглядом или всерьез забеспокоилась бы.
Помнится, даже пословица есть, так сказать, мудрость, завещанная предками: что написано пером, не вырубишь и топором. Но, видимо, там внизу идет мелким шрифтом “если это не вселенная Гарри Поттера”.
А уж по поводу того, что любой может в этой вселенной заниматься своим творчеством — я даже говорить ничего не буду. Разве что сошлюсь на законы о защите авторских прав, которые есть в большинстве стран мира (хотела написать “в любой”, но засомневалась). Нет, сочинять и фантазировать, конечно, никто не запретит. Фанарты и фанфики выходят с завидной регулярностью. Одни дополняют канон, другие иллюстрируют его, третьи противоречат и ему, и друг другу. Только каноничности истории о мальчике, который выжил, они вообще не добавляют.
Ошибки, неточности и даже противоречия в “Гарри Поттере” есть, спорить не буду. Но очень сомневаюсь, что фанатские “доработки” это исправят. Хотя бы потому что, как я выше сказала, они нередко противоречат друг другу. Как мне потом новый канон выбирать? Монетку подбрасывать?
И да, самое главное — даже такого несовершенного “Гарри Поттера” любят миллионы. А это поважнее, чем устранить мельчайшие несоответствия.
