⚡️Риски современного законодательства⚡️
Конкурсный управляющий компании потребовал взыскать в ее пользу с колхоза расходы из-за принятия обеспечительных мер.
Три инстанции сочли, что для взыскания сумм нет оснований, так как не доказано злоупотребление правом со стороны колхоза, по чьему заявлению принимали обеспечительные меры.
ВС РФ с ними не согласился.
Само по себе обращение с заявлением о принятии обеспечительных мер не может рассматриваться как противоправное поведение, даже если впоследствии иск лица, ходатайствовавшего о них, не удовлетворили.
Вместе с тем нельзя содействовать как испрашиванию обеспечительных мер по необоснованным искам, так и освобождению от ответственности субъектов, заявивших такие требования.
По АПК РФ, ответчик, чьи права нарушены обеспечением, после отказа в иске может требовать от истца, по заявлению которого приняли меры, возмещения убытков или выплаты компенсации.
В подобном случае не требуется устанавливать виновность того, кто инициировал принятие обеспечительных мер. То есть не надо доказывать противоправность действий такого лица и его вину.
Выводы и возможные проблемы: право на возмещение убытков от обеспечительных мер либо право на получение компенсации основаны на положениях Гражданского кодекса РФ и возникают в силу прямого указания закона.
***
Все риски законодательства и ответы на актуальные вопросы — в КонсультантПлюс. Оформите бесплатный доступ.
Ответы на кадровые вопросы — в нашем телеграм-канале "РЕСПЕКТ — РЕШЕНИЯ".
Рекомендуем новый журнал "ВОЛК", в котором материалы собраны из ответов Линии консультаций компании "Респект". Текущий выпуск посвящен закупкам по 44-ФЗ и 223-ФЗ.