Да, это очередные войны блогеров. Но меня больше интересует риторика, использованная разоблачительницей. А в частности – вопрос справедливости обвинений в картавофобии.
Типично-странная интернет-критика
Вам это будет неинтересно, но давайте вкратце, чтобы не быть совсем уж вне контекста. Вот у нас есть Сара (на превьюшке выше – справа), которая примерно полтора-два года назад вышла в средний интернет за счёт канала Исмаилова и Бабаджаняна (на превьюшке Бабаджанян – слева).
Канал ИБ – в основном, реакции на какой-то зашкварный контент вроде мошенников, скандалистов, просто странных персон. Появление Сары ничуть не выбивалось из стандартной риторики канала, хотя отдельные моменты сделало чуть более яркими:
- обсуждение пыток;
- обсуждение артикуляции, умения говорить;
- околофизиогномические экзерсисы.
Это не были конкретные претензии к обсуждаемым персонам, но особенность спикера. И вот появилась девочка (на превьюшке выше она по центру), которая решила обвинить и Сару, и ИБ:
- в лицемерии;
- в нападках на картавых;
- в странной подаче материала.
И это странно, на мой взгляд.
Претензии «блогерские»
Девушка утверждает, что блог имеет право вести любой, причём делать это так, как хочет. И на этом фоне мне безумно странно видеть претензии к тому, как ИБ с Сарой обозревают других.
Типа... Они же тоже ведут блог, правда? И, раз имеют право делать это как хотят, то и клеймить окружающих – тоже, разве нет?
В том числе – делиться мнением и шутить (?) про пытки в отношении людей, которые им не нравятся. Это формат блога, в котором блогер рассказывает о своих эмоциях и впечатлениях, облекая это в наглядную форму.
Претензии «картавые»
Зайду несколько издалека. Хочу вспомнить про популярную в последние 10 лет риторику, которая сводится к формулировке «Он назвал меня [плохое слово], потому что шовинистъ!»
Сформировалась довольно специфическая культура, в рамках которой регулярно приписывают человеку образ мысли, руководствуясь какой-то отдельной фразой. Из ролика выше лично для меня очевидно, что у автора есть глубокая личная боль относительно проблем с дикцией. Но вместо решения проблемы происходит перенос вины:
- не «я что-то должна сделать»;
- а «другие должны поступать политкорректно».
Причём под «политкорректностью» подразумевается необходимость закрыть рот и не говорить то, что не нравится автору. А лишь поддерживать его собственное мнение. И на этом фоне весьма странными кажутся пространные рассуждения о «распространённой проблеме».
Во-первых, да, «фифекты фикции» случаются довольно часто. Вот пример из моей личной истории:
- количество учеников в младшем классе — 24 штуки;
- количество учеников с проблемной речью — 12 штук;
- количество учеников с проблемной речью к средней школе — 0 штук.
Почему? Потому что школьный логопед. Потому что 99,(9)% проблем с дикцией решаются логопедом. И чем раньше человек к нему обратится, тем быстрее будет решена проблема.
Касательно картавости – проблема с выговариванием твёрдого «Р» – это про язык и нёбо. Конкретно эту проблему решить проще простого, хотя в крайних случаях необходимо вмешательство хирурга (но оно минимальное, и сами загуглите).
Однако автор постоянно при разговоре про картавость почему-то активно вспоминала фактические инвалидности:
- расщеплённое нёбо;
- выбитые зубы;
- переломанную челюсть и т. п.
Иронично даже не то, как мало людей, у которых проблемы с дикцией из-за перечисленных ситуаций. А то, что среди обсуждаемых на канале ИБ персон таких не было вовсе.
То есть, буквально, активистка из интернета бросилась защищать проблемы социального меньшинства с позиций, в рамках которых эта группа людей в принципе не присутствует.
В качестве примера хочется вспомнить пару лерчеков. Если что, это одни из тех блогеров, которых хватали за неуплату налогов. Дело в том, что автор (ролика) возмутилась, мол, стоило лерчеку сходить к логопеду и поставить звук «Р», как Сара тут же начала благосклонно к ней относиться. А когда «Р» теряется, так сразу раздаётся критика.
...но ведь тот ролик был о другом. Буквально, тезисы Сары:
- когда лерчек абсолютно уверена в себе, находится в комфортной психологической обстановке и отвечает на безопасные вопросы — она прекрасно выговаривает поставленную логопедом «Р»;
- когда вопросы ведущих неловкие, затрагивают финансовые отношения и вопросы со стороны ФНС — речь сразу становится невнятной, сбивчивой, теряется «Р».
На одном этом примере очевидно, что упоминания «Р» шло в контексте анализа речи лерчеков во время комплиментарного интервью. И это было лишь яркой деталью, а не сутью претензии.
Заметьте, на скриншоте выше кадр из почти такого же разбора – относительно мини-интервью Шойгу и Столярова. Буквально такой же разбор, в котором тоже упоминается внятность речи. Но его почему-то разоблачительница пропустила. Видимо, потому что там ничего не было про выговаривание твёрдых согласных звуков?
Возмутительная педагогика
А вот и заключительный пункт претензий. Сара – преподаватель английского, и разоблачительница зацепилась за тезис о том, что преподаватель отказывается брать детей с дефектами речи.
Во-первых, это частный платный/частный (а не государственный) преподаватель, и почему она в принципе обязана кого-то брать?
Во-вторых, претензия была к тому, что если у ребёнка не поставлена речь, то зачем его ведут изучать иностранные языки, если этот дефект будет как раз мешать произношению?
Извините, я сегодня ещё раз воспользуюсь личным опытом из школьной практики и расскажу о чудесном ребёнке с логопедическими проблемами. Он изучал иностранный язык с хорошим преподавателем, и вот что вышло:
- ребёнок не в состоянии выговаривать звук в повседневной родной русской речи, потому что не посещал логопеда;
- тот же самый ребёнок прекрасно произносит этот звук в иностранной речи – потому что педагог-методист замучилась, но поставила ему произношение.
Но! Речь ему поставили иностранную. А вот родители как игнорировали логопеда, так и продолжали игнорировать. В итоге у ребёнка просто не выработалась привычка правильно ставить язык при разговоре на русском языке, даже если на иностранном это происходило само собой. С ним банально не занимались.
И с этой точки зрения отказ Сары принимать на обучение детей, не прошедших логопеда, я прекрасно понимаю. Потому что исправить речь на родном языке в раннем возрасте – намного проще и быстрее, чем преподавателю (английского) языка заниматься не своим делом и тратить время на то, чем должны были заняться родители.
Повторюсь: речь именно об исправляемых проблемах, коих 99,(9)%, а не об физических повреждениях челюсти и тому подобном.
Страх и ненависть логопедии
Нужно ли с пониманием относиться к людям с плохо поставленной речью? Безусловно. Тем паче, курсы ораторского мастерства никто не обязан проходить.
Относится ли это к проблемам с дикцией? Конечно же. Ведь мало ли какие могут быть обстоятельства. Да и никто не в праве запрещать другому человеку творчески самореализовываться – вне зависимости от особенностей человека.
Но кто сказал, что понимание и принятие должны быть молчаливыми? Очень странная позиция. Особенно когда речь идёт о «продавцах успеха» или об «ответственности учителей»:
- В первом случае — почему условный капер-миллионер никак не найдёт пары тысяч на посещение логопеда? Нет денег? Или успех не включает в себя здоровье?
- Во втором — почему учителя всем всё должны, а родители просто игнорируют элементарную проблему собственного ребёнка, которая в будущем скажется на общении?
Кто-то хотел пример «вотэбаутизма»? Вот, это одна из его разновидностей. Когда конкретные претензии к отказу родителей/человека посетить логопеда появляется вопрос «А что на счёт тех, кому логопед не поможет?!1» – так, о них и речь-то не шла.
Вот и думайте.
P. S. Да, меня периодически шокирует человеческая наглость. Особенно на том фоне, что разоблачительница беззастенчиво заявила со ссылкой на собственный ролик «Фильм "Барби" ничуть не унижает мужчин» – ну, так высказывания Сары хоть сколько-нибудь задевают людей с картавостью ещё меньше.