Компания "РусГидро" получила ротор для Нижегородской ГЭС от "Силовых машин" за 111 млн рублей вместо 227. Петербургские энергомашиностроители пытались взыскать оставшуюся сумму через суд, но проиграли в трех инстанциях.
Фото: Нижегородская ГЭС / РусГидро
Турбина по зачету
16 августа Арбитражный суд Московского округа в кассации признал сделку между "РусГидро" и "Силовыми машинами" законной и отказался взыскать в пользу "Силовых машин" 116 млн рублей.
Договор на поставку гидроагрегатов для Нижегородской ГЭС "Силовые машины" и "РусГидро" заключили 15 октября 2020 года. Ротор был поставлен на гидроэлектростанцию 22 апреля 2022 года. Общая сумма по договору - 227 003 492 рубля. Петербургское предприятие получило аванс в размере 69 млн рублей и ожидало поступления на счета еще 158 млн рублей. Однако 31 мая 2022 года "РусГидро" перечислило только 42,4 млн рублей. Оставшуюся сумму компания выплачивать отказалась, мотивируя это "зачетом встречных однородных требований".
Дело в том, что ранее "Силовые машины" проиграли "РусГидро" суд о неустойке, сумма которой составила как раз 116,3 млн рублей. И ее компания удержала при оплате следующего договора.
В "Силовых машинах" посчитали, что такая финансовая операция противоречит постановлению правительства 10.03.2022 № 340, который вводил мораторий на взыскание неустоек в период пандемии. Однако суды во всех трех инстанциях указали на то, что мораторий касается предприятий, в отношении которых инициирована процедура банкротства. А у петербургских энергомашиностроителей — все в порядке. Также юристы "Силовых машин" апеллировали к тому, что действия "РусГидро" противоречат законодательству о контрактной системе, но суд указал, что эта компания не относится к числу государственных или муниципальных заказчиков.
СПРАВКА MASHNEWS:
По данным "РусГидро", сейчас на Нижегородской ГЭС ведется модернизация гидроагрегата №1, она подразумевает замену турбины, генератора, системы автоматического управления гидроагрегатом, маслонапорной установки, генераторного выключателя. После реконструкции мощность гидроагрегата должна увеличиться на 7,5 МВт – до 72,5 МВт. Работы планируется завершить в 2024 году. После замены всех восьми гидроагрегатов установленная мощность станции должна достигнуть 580 Мвт, увеличение составит 11%.
Пошли в зачёт
"Практика зачёта неустоек по договорам подряда, поставки и иных видов является всеобще распространенной в коммерческой среде. Требования должны быть однородными, то есть возникать из одного и того же или из схожих правоотношений (например, нескольких взаимосвязанных договоров); активное требование должно быть "созревшим", то есть срок исполнения должен возникнуть до или непосредственно в момент зачета; требование должно быть действительным, то есть не оспоренным в суде и основанным на законе. В данном случае, все перечисленные условия были соблюдены, поскольку законность и соразмерность требования о взыскании неустойки была подтверждена вступившим в силу решением суда", - прокомментировал MASHNEWS решения судов Владимир Кузнецов, вице-президент Ассоциации юристов по регистрации, ликвидации, банкротству и судебному представительству, замруководителя Федерального Центра Медиации, председатель Общероссийского профсоюза медиаторов.
Тем не менее, автоматически взыскание по возникшей задолженности по неустойкам в счет других договоров не проводится. В каждом случае стороны решают вопросы индивидуально. Поэтому то, что "Силовые машины" пошли в суд, экспертов не удивляет.
"Если есть сомнения в правильности действий контрагента, то, конечно, стоит идти в суд, ведь на любой довод стороны в процессе должен быть дан ответ и по результату этого суд будет выносить решение", - объяснил MASHNEWS Евгений Митин, партнер юридической фирмы LANDMARK.
Эхо ковида
Договор поставки, из-за которого "Силовым машинам" начислили неустойку, был заключен с "РусГидро" 14 декабря 2017 года. Сумма составила 1,76 млрд рублей.
"Силовые машины" должны были поставить на Нижегородскую ГЭС гидротурбину, гидрогенератор, а также системы автоматического управления и защиты оборудования. Договор заключался в рамках комплексной реконструкции Нижегородской ГЭС, она предусматривает поочередную замену всех гидроагрегатов станции.
Но быстро осуществить поставку не получилось — несколько раз вносились изменения в техническую документацию. Как следует из материалов арбитражного дела, оборудование было поставлено только в феврале 2020 года.
Споры не закончились и тогда. Представители "РусГидро" утверждали, что оборудование поставлено не полным комплектом, а некоторые детали и вовсе не соответствуют тем, что были утверждены в проекте.
Завязалась длительная переписка, в ходе которой "Силовые машины" брали на себя обязательства по очередным доделкам и переделкам. Все это происходило на фоне начала пандемии — по всей стране вводились коронавирусные ограничения. "Силовые машины" и "РусГидро" работу продолжали.
Между тем, сроки исполнения договора затягивались. Поставка должна была осуществляться в несколько этапов, но по факту оборудование поступало позже на несколько месяцев. В "РусГидро" посчитали, что "Силовые машины" нарушили обязательства и подали иск о неустойке на 116 млн рублей.
В "Силовых машинах" с этим не согласились, в отзыве на иск представители компании заявили, что предприятие должно быть освобождено от ответственности за нарушение срока поставки оборудования в связи с форс-мажором на фоне коронавирусных ограничений.
Правда, суд решил иначе. "Ответчиком не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между пандемией коронавирусной инфекции как обстоятельством непреодолимой силы и невозможностью исполнения обязательств по поставке оборудования", - говорится в решении Арбитражного суда Москвы от 21 января 2021 года.
На судебных заседаниях представители "Силовых машин" предлагали снизить сумму неустойки, считая, что она несоразмерна. Однако суд посчитал ее соразмерной, ссылаясь на то, что из-за нарушения сроков передачи оборудования и монтажа, может сдвинуться и срок ввода в эксплуатацию ГЭС, что повлечет за собой убытки уже со стороны "РусГидро".
Таким образом "Силовые машины" в споре за неустойку проиграли в первой инстанции, затем в апелляции. Предприятие также обращалось в Верховный суд, но суд не принял жалобу "Силовых машин".
MASHNEWS направил запросы в "Силовые машины" и "РусГидро".
Фото: РусГидро
Форс-мажор или нет?
"Подобные споры [о пандемии] всё ещё имеют место быть (по крайней мере потому, что некоторые еще находятся на стадии апелляционного и кассационного обжалования), однако определенные правовые позиции уже выработаны судами и применяются при разрешении аналогичных споров. Согласно уже сложившимся правовым позициям, пандемия не признается универсальным примером обстоятельств непреодолимой силы. Последствия пандемии скорее рассматриваются применительно к каждому конкретному случаю и фактическим", - рассказал MASHNEWS Максим Борисов, управляющий партнер ООО "ИМПРАВО".
В случае со спором "Силовых машин" и "РусГидро" суды анализировали, что именно повлияло на срок нарушения исполнения договора и пришли к выводу, что истинными причинами стали изменение требований к оборудованию и согласование рабочей документации.
"Суды подходят к решению вопроса о том, можно ли признать пандемию форс-мажором исходя из фактических обстоятельств спора в каждом конкретном случае: наличие причинно-следственной связи между последствиями пандемии и неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств, принадлежность должника к отраслям, признанным наиболее пострадавшими", - отметил Максим Борисов.
"Примечательно, что в этих двух делах [суд о самой неустойке и зачете ее при оплате договора поставки] возник вопрос о применении сразу двух постановлений Правительства РФ о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве в 2020 и 2022 годах. В деле о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки суды отказались уменьшать неустойку в связи с мораторием 2020 года, посчитав, что обязательство по оплате договорной неустойки возникло после введения моратория. В деле же о взыскании долга за поставку, суды отказались применять запрет на проведение зачета в период действия моратория 2022 года”, - обратил внимание Денис Иконников, юрист Versus legal.
Судебные дела, связанные с последствиями пандемии и нарушением обязательств предприятий в период ограничений, активно рассматривались в прошлом и в позапрошлом годах.
"По внутренним ощущениям в последнее время заметен спад количества дел, в которых бы возникал вопрос о применении штрафных санкций за нарушения в период пандемии. Причина этому, думается, в том, что компании стремятся, как правило, уложиться в срок исковой давности и не затягивают с судебными разбирательствами с потенциальными нарушителями. Представляется, что ссылки на те или иные ограничительные меры, хоть и реже, но будут встречаться на практике", - предположил Денис Иконников.
