"Короткий простой ответ: был там, сделал это, не стоит того"...
Уважаемые читатели. А ведь действительно интересная тема... Наши танкисты вполне успешно применяют ракеты, а вот американцы... американцы приводят миллион и одну причину, почему у них нет такого оружия.
Давайте посмотрим на их аргументы, за которыми они пытаются скрыть отсутствие технологии.
_____________________________________
Ксаун Лок, бывший танкист-наводчик армии США (1980-1984)
Короткий простой ответ: был там, сделал это, ничего не стоит.
Более длинный и сложный ответ:
Нами были опробованы ракетные танки. На бумаге это звучит великолепно, но в реальном мире это неэффективно. Ракетная система может иметь большую дальность, но почти нет случаев, когда эта дальность действительно оказалась полезна, потому что вам все равно нужно видеть цель, и в реальном мире очень мало случаев, когда любое наземное транспортное средство может увидеть цель, находящуюся дальше, чем дальность действия современной танковой пушки.
Система управления ракетами добавляет танку фантастическую сложность. Эта сложность (и стоимость) предназначена исключительно для использования с ракетой, что означает, что ее почти никогда не будут использовать в бою, но в мирное время ее нужно обслуживать, испытывать, практиковать и т. д. Это бесполезные затраты...
Ракеты слишком медленные. Они медленнее заряжаются, медленнее стреляют и гораздо медленнее достигают цели. Если вы запускаете ракету, находясь в пределах досягаемости, вы будете убиты до того, как ваша ракета достигнет цели (если только противник компетентен).
Ракеты по своей сути являются химическим, а не кинетическим оружием. Для войны «танк против танка» они полезны только в том случае, если ракета имеет надежную систему атаки сверху, но надежную систему атаки сверху очень сложно разместить в корпусе диаметром 5 дюймов.
Ракеты занимают в танке место, которое лучше использовать для орудийных боеприпасов (см. выше, почему орудийные боеприпасы более полезны, чем ракетные).
Учитывая выбор между одной ракетой, которая может уничтожить цель на расстоянии 7 км (если вы ее видите), но для достижения цели требуется ~ 18 секунд, или одним снарядом M829A4 APFSDS, который гарантированно уничтожает цель на расстоянии не менее 3 км за 2 секунды, и вероятное поражение примерно на 5 км, как вы думаете, что выберет экипаж танка?
Российские ракеты, выпущенные из ствола танковой пушки, имеют ценность только на подготовленной оборонительной позиции, где они могут поражать цели на максимальной дальности полета ракеты — и то только в том случае, если и ракета, и система наведения работают.
____________________________________
Уильям Мейнерт, бывший член ОБТ Абрамс М1А1 (1989-1997)
Три причины:
Во-первых, когда ПТУР были впервые представлены, они имели большую дальность действия, чем большинство танковых пушек, и более высокую вероятность поражения на предельной дальности.
Таким образом, танки могли использовать ракеты до тех пор, пока цель не приблизится, а затем перейти на выстрелы из основного орудия. M1 Abrams со 120-метровой пушкой устранил эту проблему. Среди экипажей «Абрамса» говорили и, вероятно, до сих пор говорят, что если ты видишь его, ты можешь его убить.
Второе. Точность ПТУР на больших дальностях все еще относительно не высока. Точность падала на дальних дистанциях. Опять же, орудие «Абрамс» настолько точно, что мы не можем просто попасть в окно дома, мы можем выстрелить в определенное стекло в этом окне! Это нужно увидеть, чтобы поверить.
Третье. Танковая пушка должна лишь закрывать снаряд основного орудия, который выходит из ствола так быстро, что с помощью эвакуатора канала ствола вытягивает за собой свои газы. С ракетой все сложнее... Ракеты не выходят из ствола так быстро, как выстрелы из основного орудия, а это означает, что вам придется продуть ствол, прежде чем открывать казенник и зарядить следующий снаряд, что значительно снижает скорость стрельбы.
_____________________________________
Андре Куп, ветеран армии США
Потому что M829A2 и выше могут уничтожить любой крутой танк дальше и быстрее, чем любая ракета!
_____________________________________
Роберт Клаус, США, ветеран-инвалид
Американцы действительно попытались сделать это с помощью управляемой противотанковой ракеты MGM-51 Shillelagh, выпущенной из нарезной 152-мм пушки/пусковой установки M81E1 в M551 «Шеридан» AR/AAV (бронированная разведывательная/десантно-штурмовая машина).
Разработка системы, которая могла бы стрелять как снарядами, так и ракетами, оказалась сложной и практически неосуществимой для Соединенных Штатов.
Не существует ракеты, которая могла бы быть выпущена из 120-мм пушки танка М1 «Абрамс», которая была бы лучше, чем стандартные снаряды для 120-мм пушки.
Основная причина, по которой Советы создали управляемые ракеты для основных орудий своих танков, заключалась в том, что точность их основных орудий при использовании стандартных снарядов была довольно ужасной. У американцев вообще нет такой проблемы со стандартными снарядами для 120-мм пушек. Танк M1 Abrams может точно поражать цели на расстоянии более 3 миль, сохраняя при этом максимальную скорость.
Но американское танковое подразделение по-прежнему будет иметь противотанковые ракеты TOW, установленные на БТР «Брэдли».
_____________________________________
Контор Далтон, Канада
Они сделали.
Введите M551 Шеридан, пожалуйста!
Когда появилась эта штука с пушкой М81, США были абсолютно зациклены на ракетах. Они видели в танках, стреляющих ракетами, будущее.
А затем их амбиции проверила реальность..
Ни «Шеридан», ни «Звездный корабль» M60A2 (единственный танк, на котором была установлена пушка) успеха не имели. Оба страдали от ужасных проблем с надежностью электроники и серьезных проблем с дальностью взаимодействия. Минимальная дальность действия ПТУР на самом деле была больше эффективной дальности танковых кумулятивных снарядов, а орудие было слишком коротким для стрельбы эффективным бронебойным снарядом.
США немедленно вернулись к использованию существующей пушки М68, которая на самом деле была просто копией британской пушки L7. В течение 1980-х годов США экспериментировали с несколькими танковыми пушками, но, в конце концов, им так и не удалось создать лучший общий патрон, чем немцы с патроном 120x570 мм. Так что конструкцию ствола они украли у компании Rheinmetall, но прикрутили люльку и противооткатный механизм.
Но первоначальный Rh-120, будучи немецкой разработкой, изначально задумывался как чистокровное ружье, поскольку работы над ним начались в конце 1960-х годов.
Хотя с тех пор для платформы Rh-120 начали появляться ствольные ПТУР, в настоящее время этот рынок остается очень ограниченным, что обычно требует модификации пушки и танка для поддержки оборудования наведения...
______________________________________