Вопрос можно закрыть ответом-с рублем все не так.
И все-таки посмею высказать свои частные мысли.
Все чаще посещает сомнение, а является ли Рубль в России национальной валютой?
Если Рубль национальный, то его задача работать на развитие национальной экономики, в первую очередь отраслевой индустрии. В результате, работать на благо граждан.
Если российский Рубль валюта, а не расчетная монета, то его сила не в спекуляции, то есть не в привязке к притоку экспортной валютной выручки. Его сила в ликвидной товарной массе и услугах, произведенных в отечестве.
А это, опять же достаток граждан, который возможет только в государстве развитой экономики, основанной на современном отраслевом производстве средств производства.
Выходит так, что рубль даже не деньги, а некий "билет" Банка России.
То есть, российский Рубль прямого отношения к государственной Резервной системе не имеет, потому никем не гарантирован и ничем не обеспечен: Государственная Резервная система, она сама по себе, и гарантом Рубля от имени государства не выступает, а Банк России, он тоже сам по себе, коммерческий печатный станок рублевой массы, не обеспечивает рублевый номинал ни своим имуществом, ни доходами.
Об это так прямо и НЕ ПРОПИСАНО на банкнотах.
То есть, ответственных за рубль в буржуазной России нет.
Вот потому-то, своим рублем отвечает только конечный его пользователь- рядовой обыватель.
Рубль в современной России, лишь средство внутренних расчетов за товары и труд.
Вроде бы, похоже на финансово-экономическую политику Сталина первых пятилеток.
Разница в сути, в задачах "сталинского" рубля. Сталинская система обслуживания пятилетних планов была продиктована национальными интересами и крайней необходимостью в короткий отрезок отпущенного стране времени, практически с нуля, создать индустриальную базу СССР.
В стране была запрещена спекуляция, будь то с валютой или товарами, упразднена прибыль, а с ними все сопутствующие прибыли налоги. Сталинский рубль выполнял исключительно заданные ему функции.
Статья к теме по ссылке.
Какие национальные цели решаются сегодня?
Если стоимость труда рассчитывается в рублях, рублями и оплачивается, то массового трудящегося государство заведомо обсчитывает.
Ведь себестоимость технологичного или сырьевого товара, прямо ли косвенно, но рассчитывается в мировых валютах и только потом производитель назначает его внутреннюю цену в рублях.
Иначе никак.
Сырье ориентировано на экспорт, а поставки на внутренний рынок вынужденные, значит необходимо балансировать в прибылях-убытках.
Технологичная производственная продукция и вовсе зависит от стоимости кредитов, налоговых преференций, тарифов - энергетических, транспортных, инфраструктурных монополий и много от чего прочего, в основе расчетов на что лежит, опять же, валюта, а не рубль.
Производству в РФ, впрочем как в любой недоразвитой капиталистической стране, остается одно доступное средство-отыгрывать издержки на стоимости труда.
Потому-то страну и заполонили армии гастарбайтеров. То есть, проблема не в нехватке национальных трудовых ресурсов, про что нам врут чиновники, проблема в невозможности отечественного производства предложить оплату, соответствующую труду.
Не работает наш рубль как положено национальной валюте, потому и примолкли недавние дифирамбы президентской идее про расчеты за экспортный газ в рублях.
Академический экономист-финансист обзовет автора дилетантом и будет прав.
А на правоту не обижаются. Безо всякой обиды, с ясным осознанием наивности в теме, излагаю свои, чисто обывательские, соображения.
Профессионал в отечественной экономике и финансах нам тут же расскажет про усилия финансовых властей по обузданию распоясавшейся иностранной валюты на российских рыночных просторах.
Прочитав такую информацию, спорить с профессионалами не стану, но есть подозрение, что набор инструментов у нашего "регулятора" один и тот же в течение всех буржуазных десятилетий-это удорожание ставки, а значит сокращение вложений в национальную экономику; "словесные интервенции о работе с экспортерами"-это отъем валютной выручки у сырьевого сектора, от чего убытки экспортеров лягут на внутренних потребителей; перерабатывающие отрасли вновь обойдутся не банковскими, а частными и государственными (налоговыми) инвестициями,.... далее - "эффект домино".
Вот почему так много иностранных имен в числе совладельцев крупнейших российских компаний-государственных по заверениям правительства, частно-иностранным по факту.
И, конечно, возобновление участия ЦБ России в спекулятивных операциях, тем стимулирование прочих банков в прибыльных, и "не пыльных" рублево-валютных оборотах.
Ах да, налицо симулирование интереса обывателей к банковским вкладам.
Повышение банковской ставки на 12%, при реальной инфляции в 25; 30; 45 и даже более процентов (в пересчете на продуктовую корзину), о чем давно пишут некоторые аналитики-это сильное, но утопическое средство успокоения.
Мало кто из профессиональных финансистов-экономистов нам внятно сможет объяснить, почему для английской финансовой системы выгоднее не взимать многие налоги (например на частную недвижимость), чем выплачивать дотации, индексации или компенсации?
Почему так легко налоговая система списывает через аудит корпоративные представительские расходы?
Национальный Фунт Стерлингов слишком дорогая валюта, чтобы так просто ее транжирить.
Английский фунт обеспечен и гарантирован, а значит его масса в обороте должна соответствовать массе товаров и услуг в стране. Многие налоги лишь привносят в оборот излишние деньги и дисбалансируют экономику страны.
Это лишь общий, пусть примитивный взгляд на суть национальной валюты.
Рубль - ничем не обеспечиваемый "фантик".
Потому-то Рубль рухнул относительно мировых валют, "Доллар-Евро", как только Банк России (Центробанк) приостановил свое участие в банковских рублево-валютных спекулятивных операциях.
Есть версия некоторых профессиональных экономистов, что обвал рубля придуман намеренно.
Не исключено, в тех условиях, в которых оказалась страна.
Как бы там не было на самом деле, только факт остается фактом - банковская система Российской Федерации со времени своего основания и до сегодняшней поры специализируется на залоговом ростовщичестве и рублево-валютных спекуляциях.
Ни в чем ответственном за экономическое развитие страны, финансовая система буржуазной России не замечена.
Потому, любые благие усилия правительства обречены.
По всей видимости, финансовая власть страны полностью независима от власти политической и продолжает выполнять рекомендации "Иностранного консультанта тьмы Воланда" по добиванию производственно-экономического фундамента России.
Отечественные частно-государственные монополии отлично разумеют сущность российского рубля, его производную от западных инструкций Банку России, потому стоимость тарифов на монопольные услуги внутреннему потребителю, цены на экспортные товары, часть которых торгуется на внутреннем рынке, рассчитываются в валюте с пересчетом в рубли.
Ни как иначе.
Россказни про вяло текущую инфляцию в России и стабильность экономики-это лишь необходимая часть общей пропаганды про нашу замечательную жизнь, которой кто-то всегда мешает, как тому "танцору".
Пока автор, дилетант, пребывает в наивных размышлениях, в магазинах подпрыгнули цены на хлебобулочную продукцию. Тут же подвернулись "профессионалы" с разъяснениями, мол хлеб подорожал пока предварительно. Осенью будет и того дороже.
А причина, говорят в том, что по вине Запада Россия вышла из зерновой сделки.
Вот оно что?!
Но тем, видимо, и отличаются отечественные экономические и финансовые "профессионалы" от отечественных дилетантов-обывателей, что умеют убеждать в немыслимом.
А коли поразмыслить, то мы же не вошли в ту самую "зерновую сделку", а вышли из нее. Значит зернового хлеба на внутреннем рынке должно стать в избытке, а цены на хлеб соответствующие.
Вот и Путин Владимир Владимирович расщедрился дармовым зерном африканским странам, не иначе как от излишков российского зерна.
Но так рассуждать о российской специфике могут только дилетанты, типа автора.
Только разумное, целесообразное, здравое или логичное не про нас.
Если автор, как обыватель, и заблуждается в финансово-экономических деталях, то это простительно.
Обыватели в нашей стране выживают не в отдельных проблемах, а в совокупных - финансовых, если в частности и экономических, если в целом.
С уважением к подписчикам и читателям, автор.