Если верить авторам дзена, которые ведут "исторические" каналы, дополняя копипаст из википедии собственными фантазиям, Наполеон и его маршалы только и делали, что говорили разные красивости в адрес русских солдат, офицеров и генералов.
Как-то уже писал в заметке «Главный миф о Суворове» про гуляющий по сети фейк, что Массена, якобы, говорил: «Я отдал бы все свои победы за один Швейцарский поход Суворова».
Массена, конечно, таких глупостей никогда не говорил и не сказал бы. И вряд ли стал бы гордиться, потеряв почти половину армии, бросив на милость противника 1300 раненых и всю артиллерию, как Суворов в Альпах. Во всяком случае его начальник Наполеон, насколько известно, ничуть не гордился сходными с суворовскими обстоятельствами русского похода и тем, что удачно удрал с Березины.
Прочел на днях еще одну википедийная сказку про, якобы, сказанное Наполеоном «Одни русские умеют так жестоко драться» после сражения при Шампобере, где в феврале 1814 года, встретились якобы 3 тысячи русских солдат с 30-ю тысячами французских. Автору, как и положено в дзене, показалось недостаточным, что в википедии говорится о 21 тысяче французов и он преспокойно увеличил их число еще на треть.
Сражением данное событие можно назвать только из стилистистических соображений. Потому что это был обычный бой, каковые тогда Наполеон вел через день на третий. Важный, который мог развиться в успех и даже в какой-то мере развился, но всего лишь небольшой эпизод большого наступления.
Почему «якобы» 3 тысячи русских, против 30 тысяч французов».
Да потому что это не турки, персы или кокандцы какие-нибудь. Это про них можно писать любые реляции. "Чего их басурман жалеть". А Наполеоновские войны все изучены множеством нейтральных (а не только русских и французских) авторов. Соврать и про них, конечно, можно. Но только на уровне википедии.
Автор не имеет ничего против википедии, но только как отправной точки. Если с ней уметь работать (именно работать, а не копипастить всякую чушь), то вполне рабочий инструмент: посмотреть на какие источники она ссылается, можно ли доверять этим источникам. И насколько точно википедия передает написанное в источнике. И анализировать, само собой разумеется. Но кто так делает?
Шампобер
Однако, вернемся к Шампоберу. Я не буду передавать эту историю в изложении дзен-«историков». Забейте в поисковик и почитайте. Все такие истории написаны, как под копирку, с приличествующими пафосом и пошлой высокопарностью.
Отметим главный посыл 1. Русский корпус в составе 3700 воинов героически сражался против 30 тысяч французов (более «объективные» авторы правда пишут о 20 тысячах). Несмотря на превосходящие силы противника смог выйти из окружения и соединиться с пруссаками. 2. Наполеон на обеде с захваченным в плен командиром корпуса сказал: «по чести можно сказать, что одни русские умеют так жёстко драться, я закладывал бы голову, что у вас было по крайней мере 18 тысяч».
Ничего подобного, само собой разумеется, эгоцентричный император никогда не говорил. Он был слишком высокомерен и себялюбив для подобных сентенций. Тем более, он не мог такого сказать после того боя, потому что ничего, выходящего за рамки обычного, там не было. А что же было?
Что было в реальности
Как известно, после разгрома в России, Наполеону удалось собрать новую армию и одержать еще несколько побед. Но к зиме 1814 года, в ходе вторжения союзников во Франции уже было ясно – дни наполеоновской империи сочтены.
Тем не менее, 10 февраля 1814 года, император сделал попытку разгромить наступающие силы по-отдельности. Со всем, что у него было, он бросился на армию Блюхера. И бой под Шампобером всего лишь эпизод этого наступления.
Сначала о соотношении сил.
У Наполеона, конечно, было более 20 тысяч солдат, однако в том бою принимало участие не 20 и не 30 тысяч французов, а … 4500 человек. Непосредственно командовал не лично император, а маршал Мармон (Наполеон прибыл на место уже в конце сражения).
Противостоял ему русский корпус под командованием генерала Олсуфьева в составе 4 тысяч пехотинцев и 1800 кавалеристов.
Однако Олсуфьев не задействовал кавалерию и растянул все свои силы. Мармон легко разбил тонкую линию обороны, после чего русские попытались вначале закрепиться в двух близлежащих деревушках, но потом отступили к Шампоберу.
Вообще-то удивительно, что корпус вообще смог туда отойти. Это же было масштабное наступление: слева от Олсуфьева двигалась дивизия Лагранжа и кавалерия Думерка, справа дивизия Рикара и кавалеристы Бордесуля, в тыл заходил Мармон, в резерве шел Ней.
Конечно, это большой успех, что удалось выйти из полного окружения.
Однако у Шампобера остатки корпуса попали под удар кавалерии Думерка и начали отступать к городу. И там их догнала легкая кавалерия Груши.
Итог: полный разгром корпуса. Генералы Олсуфьев и Полторацкий попали в плен. Общие потери 3 тысячи убитых и пленных. Потери французов – 650 человек.
Такова вкратце история того сражения.
Хотя положительную роль это событие сыграло, но опосредованно. На выручку Олсуфьеву выдвинулся 18-тысячный русский корпус Остен-Сакена, который входил в состав силезской армии Блюхера. Наполеону пришлось отвлечься на него. 11 феврале в битве по Монмиралем был разгромлен и Остен-Сакен, но время уже было упущено.
Как возник миф
Откуда же взялась эта фраза Наполеона? Вы не поверите, ее передал автору первой официальной истории Отечественной войны 1812 года Михайловскому-Данилевскому … попавший под Шампобером в плен генерал Полторацкий! Даже не Олсуфьев, которому, якобы были адресованы эти слова.
Несмотря на то, что Полторацкий, учитывая свой плен и разгром корпуса, мог придумать такую фразу, я убежден, что и он ничего подобного не говорил. Михайловский-Данилевский был литератором, которому было поручено написать официальную историю войны 1812 года. Он и написал официальную историю ... со всеми вытекающими последствиями.
Пока писал, вдруг пришла в голову мысль – может все эти приписываемые иноземцам изречения возникли из каких-то наших комплексов? Может так выражается скрытое восхищение ими? Иначе зачем нам их оценки?
Кутузов и Барклай доказали, что они круче Бонапарта. Но что-то за них мы никаких цитат не выдумываем.