Еще неделя, и еще одно обвинение Дональду Трампу.
В Джорджии окружной прокурор округа Фултон Фани Уиллис обнародовала амбициозное обвинительное заключение в отношении бывшего президента и 18 советников и оперативников его избирательной кампании 2020 года.
Обвинения касаются попыток Трампа отменить всенародные выборы в Персиковом штате, на которых с небольшим перевесом победил нынешний президент Джо Байден.
Важно: как и окружной прокурор Манхэттена Элвин Брэгг, Уиллис является избранным демократом.
В Атланте, как и в Большом Яблоке, использование системы уголовного правосудия против заклятого врага демократов способствует хорошей прогрессивной политике, даже если это может быть сомнительный закон. Это, впрочем, не означает, что дело Уиллиса обязательно окажется таким же сомнительным, каким кажется дело Брэгга.
В советской традиции Лаврентия Берии Брэгг начал с человека, на которого он нацелился, а затем просмотрел уголовные законы, чтобы найти преступление, которое можно было бы на него повесить. Результатом стала неукюжая попытка преобразовать нарушение бухгалтерского учета , которое никому не причинило вреда и которое, возможно, даже не было правонарушением, в 34 пункта обвинения в совершении уголовного преступления, связанного с фальсификацией деловой документации.
Теоретически Трамп может быть приговорен к более чем столетию тюремного заключения — по делу, возбужденному парадигматическим прогрессивным прокурором, позиция которого по умолчанию состоит в том, чтобы воздерживаться от судебного преследования за более серьезные преступления, от которых страдают жители Нью-Йорка.
Уиллис, напротив, расследует серьезные нарушения — двуличные и деспотические схемы, с помощью которых Трамп пытался остаться у власти, несмотря на поражение на выборах. Она может правдоподобно утверждать, что расследует действия Трампа, основываясь на том, что он сделал, а не на том, кто он такой.
Вопрос в том, является ли то, что он сделал, уголовным преступлением. И тут она сталкивается с теми же осложнениями, с которыми сталкивается специальный советник Министерства юстиции Байдена Джек Смит по обвинениям во вмешательстве в выборы, которые он выдвинул против Трампа в федеральном суде Вашингтона.
На самом деле, в этом деле и деле Уиллиса есть значительное совпадение — федеральное дело включает махинации в Джорджии, но оно шире, потому что схемы Трампа вышли за пределы Джорджии (стремясь отменить результаты выборов в дополнительных штатах-аренах боевых действий, выигранных Байденом).
Проблема Смита в том, что федеральные уголовные законы, на которые он ссылался, касающиеся мошенничества, воспрепятствования осуществлению гражданских прав, не содержат четкого и узкого определения того вида поведения, которым занимался Трамп. Специальному прокурору придется обойти закон и добиться благоприятных судебных решений, чтобы обвинения остались в силе. Я не уверен, что он сможет (или, по крайней мере, должен) одержать верх, но это серьезное дело.
Напротив, У Уиллис могло бы быть более спокойное плавание. Это потому, что федералистская система, разработанная Конституцией США, возлагает на штаты главную ответственность за проведение выборов и контроль за ними. Следовательно, в штатах действуют законы, специально разработанные для нарушений на выборах и попыток подорвать государственные процессы подсчета голосов.
В отличие от Смита, Уиллис может ссылаться на законы, специально разработанные для борьбы с вмешательством в выборы, подобным тому, которым занимался Трамп.
Это не значит, что она не заставит кое-кого отвернуться, особенно потому, что она предъявила обвинения Трампу в соответствии с законом Джорджии о борьбе с рэкетом.
Обычно мы слышим о рэкете в федеральном контексте, где закон RICO используется для судебного преследования организованных преступных групп. Но основная идея борьбы с рэкетом заключается в объединении ряда разрозненных преступных схем в рамках одного заговорщического соглашения.
Таким образом, Уиллис изображает Трампа и его кампанию как всеобъемлющее предприятие по вымогательству и утверждает, что эта группа участвовала в различных схемах, направленных на коррумпированное изменение результатов выборов — от попыток Трампа оказать давление на госсекретаря Брэда Раффенспергера, чтобы тот признал недействительными бюллетени, поданные за Байдена, до заговора так называемых “фальшивых избирателей” с целью подмены списка избирателей Трампа списком избирателей, которые отдали голоса выборщиков штата за Байдена, в соответствии с всенародными выборами результат.
Это звучит как амбициозное обвинение, но, возможно, оно не настолько масштабно.
Безусловно, дело Уиллис о выборах может быть не таким однозначным, как обвинительное заключение по документам Мар-а-Лаго Смита.
Я по-прежнему считаю последнее дело самым опасным для Трампа: оно связано с легко доказуемым неправомерным хранением разведданных национальной обороны, и это произошло после выборов, так что последствий для конституции меньше.
Но дело Уиллис вполне может быть более простым — менее юридически проблематичным — чем дело Смита о вмешательстве в выборы, и оно, несомненно, будет более убедительным, чем обвинительное заключение Брэгга о неприкрыто пристрастных деловых записях.
Что должно больше всего беспокоить Трампа, так это то, что дело в Джорджии может оказаться самым длительным из всех уголовных обвинений. Если Трамп или другой республиканец победит на выборах 2024 года, новый президент может помиловать или иным образом заставить свое Министерство юстиции снять федеральные обвинения Смита против Трампа. Именно поэтому Смит так настойчиво добивается, чтобы федеральные суды в Вашингтоне и Флориде ускорили график и передали дела в суд в ближайшие несколько месяцев — до Дня выборов 2024 года.
Президенты, однако, не имеют полномочий прощать государственные преступления.
Еще неизвестно, сможет ли Уиллис убедить присяжных из Атланты осудить Трампа. Но даже новоизбранный президент Трамп не сможет отменить обвинение, выдвинутое против него в Джорджии. Если бы его осудили, приговор остался бы в силе, считает бывший федеральный прокурор Эндрю К. Маккарти. И я с ним согласен.
Приходите на мой канал ещё — буду рад. Комментируйте и подписывайтесь!
Поддержка канала скромными донатами (акулы бизнеса могут поддержать и нескромно):
Номер карты Сбербанка — 2202 2056 2618 8509 (Александр Васильевич Ж.) Пожалуйста, сопроводите сообщением: «Для Панорамы».
