Как прокурор хочет отправить на Украину 73 миллиона и почему предпринимателя судят за незаконное использование торгового знака при наличии разрешения от компании правообладателя? Детали странного уголовного дела против ОАО «Сыродел» из Ипатовского округа раскрыл NewsTracker адвокат.
Если коротко, в Ипатовском районном суде сейчас рассматривается интересное уголовное дело в отношении ставропольского предпринимателя. Потерпевшим в нем признано украинское юридическое лицо из Киева, на защиту интересов которого встал прокурор.
Как так получилось, разбирался корреспондент NewsTracker.
Кого судят?
На скамье подсудимых оказался Александр Вильгоцкий — генеральный директор ОАО «Сыродел» — самый крупный производитель сыров на Ставрополье, неоднократно отмечаемый региональными властями за профессионализм и качество.
Кто пострадавший?
Киевская компания ООО «Милкиленд-Украина», которая является резидентом Украины.
Адвокат рассказал, что «Сыродел» с 2018 года сотрудничал с краснодарской компанией Торговый дом «Царицыно». И когда количество поставок уже стало измеряться десятками, в 2019 году представитель «Царицыно» предложил заместителю директора «Сыродела» очередную партию продукцию упаковать в их упаковку с товарным знаком «Добряна».
Тут важно сразу сказать, что права на этот товарный знак зарегистрированы в Роспатенте и у «Царицыно», и у киевской ООО «Милкиленд-Украина».
«Киевская компания давала согласие краснодарской на использование их товарных знаков. Но внутренние разногласия между фирмами переросли в уголовное дело на Ставрополье в отношении ОАО „Сыродел“», — сообщил защитник.
Кому выгодна эта история?
По словам адвоката, эта история выглядит, как попытка взять в оборот успешное и развивающееся предприятие, чтобы извлечь коррупционную ренту, вполне себе обыденная ситуация, зачастую встречающаяся в адвокатской практике.
«А самые одиозные истории как силовики третируют предпринимателей, доходят до рассмотрения их на экспертной комиссии уполномоченного по правам предпринимателей в Ставропольском крае. И это дело таким является, и там рассматривалось», — заявил защитник.
Адвокат утверждает, что несмотря ни на что, из ставропольской компании продолжают выдавливать десятки миллионов рублей в адрес украинской.
Что не так с уголовкой?
По словам адвоката, уголовное дело возбудили в мае 2019 года по статье ч. 3 ст. 180 УК РФ — за незаконное использование товарных знаков. Позже обвинение предъявили уже по части четвертой — «совершенные организованной группой».
Как утверждает адвокат, такое уголовное дело относится к категории частно-публичного обвинения, что означает, что оно возбуждается только по заявлению потерпевшего. Однако, в уголовном деле нет заявления потерпевшего. Заявление как бы есть, но оно не от потерпевшего и не от лица, которое может на законных основаниях представлять потерпевшего, да и вообще это заявление не подлинник, а цветная копия. С лицом, от имени которого подана цветная копия заявления, никто из должностных лиц встречаться не стал.
Защитник удивляется: «А вы видели, чтобы полицейские не сняли показания с заявителя? Не кажется ли вам это странным — и заявления в подлиннике нет и самого заявителя тоже нет».
Какие ваши доказательства?
«В прокуратуре Ставропольского края нам вручили обвинительное заключение, в котором должно быть 3 подписи следователя, а их всего 2. В одном месте следователь забыла расписаться. Вот уж уровень доверия прокуратуры к полицейским делам в отношении предпринимателей, что их не то, что не читают, а даже не пролистывают!» — заявил адвокат ОАО «Сыродел».
В феврале 2021 года дело было направлено в Ипатовский районный суд. Но дважды оно возвращалось прокурору на дополнительное следствие.
Арбитражный суд
Помимо уголовного процесса, между компаниями шел арбитражный — ООО «Милкиленд Украина» подало иск в Арбитражный суд Ставропольского края о взыскании 30,8 млн. руб. с ОАО «Сыродел».
«Спор шел полгода и закончился тем, что в апреле 2022 года Арбитражный суд пришел к выводу, что ОАО „Сыродел“ причинил ООО „Милкиленд-Украина“ убытки в сумме 36 тысяч рублей. Эти убытки были взысканы с компании в двойном размере. Решение суда вступило в законную силу и даже не было обжаловано ООО „Милкиленд-Украина“», — рассказал собеседник.
Дело в том, что ООО «Милкиленд-Украина» не производит товары на территории России со своими обозначениями, не ввозит и не продает их. Единственным имуществом ООО «Милкиленд-Украина» на территории России — являются нематериальные активы в виде зарегистрированных в Роспатенте нескольких товарных знаков.
«По условиям лицензионных договоров о предоставлении права использования товарных знаков стоимость права использования товарных знаков за расчетный период оценивалась правообладателями в размере не большем, чем 12 000 рублей в квартал за каждый товарный знак», — следует из определения Арбитражного суда.
Логика арбитражного суда более чем понятна — взыскать в два раза больше, чем мог бы получить правообладатель, если бы его право не было бы нарушено.
Какая «правда» у прокурора?
«А прокурор не в состоянии объяснить какой вид убытков он хочет взыскать: упущенную выгоду, компенсацию за утрату/порчу имущества, расходы?», — пояснил адвокат.
По его словам, прокурор просто взыскивает более 73 миллионов без какого-либо объяснения, заявляя, что «Статья 220 УПК РФ не обязывает следователя указывать на каком именно основании сделан вывод о причинении ущерба».
Также адвокат заметил, что пока шел арбитражный суд, в Украине началась специальная военная операция. И даже это никак не поколебало прокуроров на честный и самое главное законный поступок — отказаться от обвинения.
Что сказал потерпевший?
На суде по уголовному процессу представитель потерпевшего рассказал, что согласие на использование товарных знаков было предоставлено в том числе и краснодарской ТД «Царицыно».
То есть, предприятие в адрес которого и по заказу которого ОАО «Сыродел» производило продукцию, вопреки доводам прокурора и следствия, имело согласие на использование товарных знаков.
На судебном заседании на вопрос, почему гражданский иск заявлен на сумму 10 601 726 рублей 40 копеек, представитель потерпевшего сказал, что «на тот момент следствие сказало так».
На вопрос о том, кто правильно рассчитал ущерб следователь или арбитражный суд, представитель потерпевшего ответил — что суд.
Зачем адвокат поведал нам эту историю?
По признанию собеседника агентства, когда адвоката лишают предусмотренных законом процессуальных способов защиты, то он не может не защищать, а должен изыскать не противоречащие закону непроцессуальные способы. Рассказать общественности, что третирование ОАО «Сыродел» длится уже более 4 лет, вопреки законам Российской Федерации, присягам правоохранителей и здравому смыслу.
«Вот уже и срок действия доверенности истек у представителя потерпевшего, но это не послужило препятствием тому, чтобы в третий раз начать судебное разбирательство уже без потерпевшего. Зачем потерпевший, который заявляет о том, что он предоставлял право использования своего товарного знака лицу, которого обвиняют в его же незаконном использовании?», — подытожил защитник.
Ссылка на статью: https://newstracker.ru/news/2023-08-11/vysuzhivanie-u-syrodela-stavropolya-73-mln-ukraine-chto-ne-tak-s-ugolovnym-delom-3005538
