Найти тему
Захар Прудников

Причины поражения Белого движения в Гражданской войне

Введение

Я хотел бы поговорить в этой статье о причинах поражения белых в гражданской войне, рассмотрим несколько факторов, способствовавших и ставших причиной поражения Белого движения. Рассмотрим военные причины, а также пропаганду и некоторые другие факторы поражения белых.

Военные причины поражения белых

В принципе, военная организация белых была гораздо более эффективна, чем у красных, из-за большого числа образованных людей в их рядах, однако у белых были огромные проблемы с тылом. Можно сравнить тыл белых с тылом войск генерала Франко времен Гражданской войны в Испании-в испанском тылу война не чувствовалась, полиция работала как в мирное время, бары и рестораны закрывались в 11 вечера, но в то же время простые испанцы не забывали о сражающихся за Испанию воинах, у белых все было иначе. У красных была сильна организация и фронта и тыла. На фронте красные наводили дисциплину крайне жестокими методами, например децимациями (если полк бежал с поля боя, то могли расстрелять каждого десятого из полка), в тылу красные тоже были крайне жестоки, подавлялось любое инакомыслие, брались заложники из числа мирного населения, в том числе из семей военспецов и бывших царских военных, интеллигенции, предпринимателей, крестьян и так далее. В деревнях регулярно проводились продразверстки. Продотряды отбирали у крестьян не только зерно и прочие продукты питания, но и всё, что могло им попасться на глаза. Население держалось в страхе политикой Красного террора, направленного только на врагов большевиков, но и по отношении к целым слоям населения, которых большевики видели "классовыми врагами" (дворянство, духовенство, широкие слои крестьянства и члены их семей, офицерство, казачество, предприниматели, интеллигенция, бывшие царские чиновники и полицейские, и так далее). Еще одна причина поражения белых состоит в том, что активное крестьянское сопротивление большевикам началось уже после поражения белых армий, и не успело сомкнуться с офицерско-интеллигентским сопротивлением белых. А ведь именно этого большевики и боялись больше всего, что большие крестьянские массы (среднее и зажиточное крестьянство) поймут, что на самом деле несёт им большевизм и что скрывается за лживыми и популистскими лозунгами Ленина. В будущем (в 1930 году) большевики даже поймали и убили главу РОВСа Александра Павловича Кутепова, готовившего высадку белых на Кубань в самый разгар голода и коллективизации.

Генерал Александр Кутепов
Генерал Александр Кутепов

Кроме всего прочего, нельзя забывать еще о том факторе, что Гражданская война произошла очень быстро (1917-1922), большие массы крестьян не смогли разобраться в ситуации и осознать вовремя, что лозунги большевиков о земле лживы, так как вся земля становилась государственной, что большевики не хотели делиться землей к крестьянами, что в итоге все закончится колхозами, лагерями и голодом, однако когда это осознание пришло, было уже слишком поздно. Кроме того между интеллигенцией и крестьянством оставался большой образовательный разрыв, который также мешал крестьянству в принятии решения, за кого им действительно будет выгодно воевать. А единственным правильным решением в данной ситуации для крестьян было поддержать белую армию, которая сражалась не только за свободу (в том числе и крестьян) от большевицкого гнета, но и за территориальную целостность России и за будущее русской культуры и русского народа.

Также стоит отметить факт крайней территориальной разобщенности белых армий, не позволявший им должным образом координировать свои действия в реальном времени. В свою очередь территориальное единство красных позволяло им осуществлять единое командование войсками, но также и маневрировать и передвигать свои резервы с фронта на фронт.

В советской пропаганде существовал миф о "полуголодной и полураздетой" красной армии и о "вооруженных до зубов Антантой" белогвардейцах. Однако в действительности на протяжении всей Гражданской войны у красных было подавляющее превосходство в вооружении благодаря захваченными ими после октябрьского переворота военных складов и запасов вооружения Русской Императорской Армии, скопившихся за время Первой мировой войны, а также благодаря контролю над наиболее развитыми промышленными центрами России-Москвы и Санкт-Петербургом. В свою очередь белым катастрофически не хватало обмундирования и вооружения для борьбы с красными, даже небольшие поставки от Антанты не могли и близко покрыть потребности белых армий.

Во время весенней мобилизации в армию Колчака было призвано около 800 тысяч солдат, но половину из них пришлось распустить по домам, так как их банально было нечем вооружить и обмундировать. Об этом писал еще советский историк, бывший царский офицер и военспец Николай Евгеньевич Какурин, позднее он был репрессирован, а его работы попали в спецхраны и были опубликованы уже после его смерти в конце 1980-х годов.

Адмирал Александр Васильевич Колчак
Адмирал Александр Васильевич Колчак

Существует мнение о том, что ошибкой Добровольческой армии была верность союзникам по Антанте. Многие белые, в свою очередь Антон Иванович Деникин и Александр Васильевич Колчак рассматривали Гражданскую войну как продолжение Первой мировой, а большевиков, как агентов Германии, с которой тоже нужно воевать. Но ряд генералов, например Краснов, и военных теоретиков, например Головин, считали, что Деникину нужно проявить гибкость в выборе союзников и пойти на союз с Германией. Однако Антон Иванович придерживался другой точки зрения, считая союз с Германией предательством национальных интересов России, а генерала Краснова обвинял в неподчинении единому военному командованию, также Краснов провозгласил Всевеликое Войско Донское как самостоятельное государство, что является сепаратизмом.

Генерал-лейтенант Антон Иванович Деникин
Генерал-лейтенант Антон Иванович Деникин

В свою очередь генерал Петр Николаевич Врангель, а также Генерал Алексей Алексеевич фон-Лампе считали стратегической ошибкой Деникина его нежелание идти на Волгу для соединения с Каппелевцами в 1918 и 1919 году, так же и считал в 1918 году генерал Алексеев и Николай Какурин. Военный теоретик Головин в эмиграции приводил в пример Гражданскую войну в Испании, где войска Франко сомкнулись и победа была одержана. После потери Царицына красные бы лишались важного железнодорожного и транспортного узла на Волге, при дальнейшем движении на Восток белые бы потеряли поддержку кубанских казаков, однако смогла бы заручиться военной поддержкой уральских и донских казаков, а также получила бы поддержку зажиточных жителей Саратовской губернии и поволжских немцев, таким образом Добровольческая армия получила бы и надежный тыл, и продовольствие и неплохое пополнение. Кроме того белые получили бы царицынские оборонные заводы и более удобный путь на Москву. Однако прав был Деникин, или ему нужно было бы проявить гибкость в выборе союзников, мы, к сожалению никогда не узнаем, но я счел нужным привести аргументы его оппонентов.

Генерал Петр Николаевич Врангель
Генерал Петр Николаевич Врангель

Организационные ошибки

Важной ошибкой Деникина было то, что армия на Юге России очень медленно переходила от добровольческой к регулярной, мобилизационной основе комплектования войск. В то же время красные почти сразу приступили к мобилизации в красную армию. В свою очередь генерал Врангель считал недальновидной кадровую политику Деникина, а именно приказ 148, приказ объявлял всех царских офицеров, перешедших на сторону красных, провокаторами, и грозил им военно-полевым судом, хотя в счет не принимались никакие обстоятельства. Многие царские офицеры попали в РККА насильно, или не разобравшись в ситуации, а таких офицеров, по подсчетам историка Сергея Владимировича Волкова, было около 48 тысяч человек. Приказ Деникина был широко растиражирован в красной армии и сыграл негативную роль, позднее генерал Врангель дезавуировал приказ, но положение белых было уже безнадежно.

Пропаганда

Пропаганда белых была в значительной степени слабее изощренной и более массированной пропаганды красных. Большевики, будучи профессиональными агитаторами, не стеснялись лгать и обещать социальным низам все, что угодно. Большевики в своей пропаганде делали акцент не столько на построении коммунизма, сколько на грабеже зажиточных и богатых людей, разжигая тем самым социальную рознь в слоях населения. На каждом заводе и в каждом подразделении в армии у красных были профессиональные агитаторы, подавлявшие любое инакомыслие. Пропаганда белых была менее профессиональной. Хотя у белых была политическая программа, и им было что предложить населению страны, белая пропаганда была обращена преимущественно к образованным слоям населения и была слабее красной по напору и массовости.

Социальные причины

Русский философ-эмигрант Иван Ильин называл Добровольческую армию "Ополчением русской интеллигенции" и это действительно было так на начальном этапе белой борьбы. Белое движение составляло офицерство, военно-патриотическая молодежь, интеллигенция, юнкера, казачество и уральские рабочие. Существует миф о том, что белые мотивировались возвратом утраченных ими собственности и привилегиями в период революционной смуты, что не имеет ничего общего с реальностью, у большей части белых генералов и офицеров не было вообще никакой собственности и никаких привилегий, большая их часть происходила из крестьян и казаков (Деникин, Корнилов, Алексеев), бедного служилого дворянства (Колчак), и лишь немногая часть происходила из семей богатых дворян (Врангель). В свою очередь лидеры большевиков отличались куда менее пролетарским происхождением, многие из них были детьми богатых дворян (Ленин, Луначарский) или просто богатых людей (Троцкий, Землячка). Таким образом разделение между красными и белыми шло не по имущественному цензу, но по признаку образовательному.

Генерал-лейтенант Николай Николаевич Головин писал про это так:

"Здесь сказывалась не борьба сословий или классов, а борьба обскурантизма с просвещением".

Аграрный вопрос

После Февральской революции крестьяне устроили "Черный передел" в ходе которого они грабили и жгли усадьбы, отбирали у помещиков землю. Большая часть крестьян думала, что их проблема в малоземелье, однако это не так, ведь в среднем у русских крестьян земли было больше, чем у крестьян в Западной Европе. Кроме того, в ходе "Черного передела" крестьяне в среднем получили совсем незначительные участки от своих земельных наделов, разорив при этом наиболее эффективные помещичьи хозяйства, что не могло кардинально изменить положение крестьян.

На самом деле самой большой проблемой крестьян было неэффективная общинная система хозяйствования с круговой порукой и медленный переход к фермерской системе. Этот процесс решил ускорить своими реформами Петр Аркадьевич Столыпин и его ближайший сподвижник Александр Васильевич Кривошеин. Реформы проводились и после убийства Столыпина вплоть до февраля 1917 года.

Большевики в свою очередь поспешили признать результаты “Черного передела”. Как писал Головин:

“Ленин цинично обманывал крестьян, так как доктрина большевизма не допускала права собственности на землю, и Ленин собирался, по мере упрочнения своей власти, отобрать у крестьян землю назад”.

И это правда, потому что земля становилась государственной уже в феврале 1919 года постановлением ВЦИК.

На Востоке России помещиков не было, таким образом аграрный вопрос там вообще не стоял, в то же время на Юге России белые стояли на более компромиссных позициях, не желая в полной мере признавать “Черный передел”. Одним из решений данного вопроса было признание белыми “Черного предела”, при условии, что крестьяне, завладевшие землей, выплатят часть земли бывшему хозяину.

Головин считал, что Деникин ошибся в том, что не желал разрешить аграрный вопрос в пользу крестьян, получив тем самым поддержку в крестьянской среде.

Аграрная политика Деникина ограничилась требованием сдачи каждого третьего снопа в пользу законных владельцев, вернувшихся в свои разоренные хозяйства в обозе Добровольческой армии. Но Деникину не удалось разрешить, к сожалению, противоречия о неприкосновенности частной собственности и результатов "Черного передела", а крестьяне хотели сохранить незаконно отобранные участки земли помещиков во что бы то ни стало, даже не смотря на их ничтожность.

Эту ситуацию пытался исправить в Крыму в 1920 году генерал Петр Николаевич Врангель вместе с Александром Васильевичем Кривошеиным. Суть реформы была в наделении крестьян землей за счет раздела земель крупных поместий за плату, в виде пятикратного среднегодового урожая на данной местности. Для выплаты этой суммы полагалась рассрочка на 25 лет. Крестьяне, в целом, очень положительно встретили эту реформу, но положение белых было уже безнадежно.

Демография

Первая мировая война не принесла России существенных демографических потерь, потери России ощущались не сильно, кроме того, Россия была единственной из воюющих стран, в которой продолжался естественный прирост населения, в то время как у других воевавших держав наблюдался спад населения, и уже в 1915 году в этих странах (Франция, Англия, Германия и так далее) смертность превысила рождаемость.

Главная проблема таится в том, что в ходе отступления и поражений 1915 года Русская Императорская Армия потеряла почти весь кадровый дореволюционный офицерский корпус. Погибло огромное количество пассионарных людей (образованных, самостоятельных и сознательных членов общества). Гибель этих людей, лучших людей нашей страны, способствовала ослаблению России кадрами и уменьшению военного потенциала Белых армий. Все потери русского офицерского корпуса по подсчетам историка Сергея Владимировича Волкова составили более 70 тысяч человек, при том, что до войны в РИА насчитывалось около 40 тысяч офицеров (около 40 тысяч человек было призвано из запаса и около 220 тысяч человек было произведено в офицеры с 1914 по 1917 год).

-6

Внешние факторы

Конечно, в истории Гражданских войн большее значение имеют внутренние факторы, однако нельзя забывать и о внешних.

Таким образом, одной из причин поражения белых была недостаточная помощь Деникину и Колчаку союзниками по Антанте. Помощь союзников сводилась к снабжению белых войск. У союзников оставались на складах огромные запасы вооружения после войны, которые они могли доставлять белым, не используя при этом каких-либо серьезных усилий. В частности англичане поставили белым всего несколько десятков танков, при том, что у них в арсеналах были тысячи. Часто купленные белыми товары приходили поздно или неполностью, многие вещи из поставок таким образом не были пригодны к использованию.

По сути, кроме англичан, потративших на помощь белым около 60 миллионов фунтов стерлингов (больше, чем все остальные страны вместе взятые), больше никто белым толком не помогал, даже больше мешали. Стоит вспомнить французов, устраивавших вечные конфликты, американцев, которые ограничились наблюдением на Дальнем Востоке, и японцы, которые занимались мародерством и грабежом дальневосточных полезных ископаемых. Восстановление Великой России после Первой мировой войны, кроме всего прочего, не отвечало интересам союзников, в частности в Британии, лейбористы и прочие левые активисты всячески мешали желанию Черчилля помочь Белым армиям и бойкотировали поставки оружия белым, похожие ситуации были и во Франции, и в США. Сам Колчак не особо доверял союзникам по Антанте и очень холодно относился к их заявлениям.

Адмирал Колчак говорил Жанену об этом так:

"Я нуждаюсь только в сапогах, теплой одежде, военных припасах и амуниции. Если в этом нам откажут, то пусть совершенно оставят нас в покое".

-7
-8

В свою очередь красные регулярно прибегали к помощи многочисленных иностранных военных формирований. Известны помимо латышских стрелков, многие корейские и китайские, а также венгерские формирования, отличавшиеся особой жесткостью. Кроме того, союзники отказались помогать белым живой силой, находясь в глубоких тылах.

Стоит в конце отметить, что стоит не задаваться вопросом того, почему белые проиграли, а как при столь неблагоприятных для себя условиях они смогли сопротивляться большевикам целых 5 лет? До сих пор коммунисты распространяют мифы про Белое движение и его историю, пусть эти мифы и ярлыки останутся на их совести.

Источники:

Головин Н. Н. Российская контрреволюция в 1917–1918 гг.

Головин Н. Н. Военные усилия России в Мировой войне.

Какурин Н. Е. Как сражалась революция

Волков С. В. Трагедия русского офицерства.

А.И. Деникин. Очерки русской смуты

В.Г. Хандорин. История Белого движения в России

В.Г. Хандорин. Мифы и факты о Верховном правителе России

Г.К. Гинс. Сибирь, союзники и Колчак

С.П. Мельгунов. Трагедия адмирала Колчака

Р.Г. Гагкуев. Белое движение на Юге России. Военное строительство, источники комплектования, социальный состав. 1917—1920 гг.

№ 43. Постановление Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета. О социалистическом землеустройстве и о мерах перехода к социалистическому земледелию

Видео-источники:

https://www.youtube.com/watch?v=HBc_BqCb96U&t=520s

https://www.youtube.com/watch?v=Yh0znnO6mlo (основной источник)

https://www.youtube.com/watch?v=iLDaE1gV56o

https://www.youtube.com/watch?v=rz-Ywun89Jw