Опубликован новый обзор судебной практики ВС РФ за второй квартал 2023 года. Рассмотрим интересный кейс (Определение № 19-КГ22-27-К5).
Супруги в 2018 году взяли ипотечный кредит. И застраховали жизнь в компании "Ингосстрах". Через некоторое время супруг скончался, но страховая отказалась выплачивать страховое возмещение, так как, по их мнению, супруг указал при заключении договора недостоверную информацию о состоянии своего здоровья.
Вместе с тем, банк подал в суд на супругу, которая, по его мнению, обязана была продолжать выплачивать кредит без учета страхового возмещения.
Верховный суд с этим не согласился, указав, что
Суд (имеется ввиду суд первой инстанции) также не учел, что выгодоприобретателями комплексного ипотечного страхования, с кредитным договором, являются не ответчики, а банк, в пользу которого состоялось решение о страховом возмещении.
При таких обстоятельствах, с учетом возражения ответчиков, суду надлежало проверить, было ли заключение кредитного договора обусловлено заключением заемщиками договора страхования, было ли правомерным бездействие банка как выгодоприобретателя, несвоевременно обратившегося в страховую компанию за получением страхового возмещения, а также определить наличие или отсутствие причинной связи между бездействием и увеличением размера убытков.
Так что при отказе страховой выплачивать возмещение теперь можно ссылаться на указанное Определение суда.
