НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ФОНД «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЕРДИКТ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ФОНД «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЕРДИКТ» | 18+
Весной прошлого года в Стерлитамаке (Башкирия) полицейские во время задержания избили 26-летнюю Владу Кашапову и, по словам матери потерпевшей, подложили ей в карман сверток с гашишем.
Владу били ногами и руками. Впоследствии на ее теле были зафиксированы множественные кровоподтеки.
За хранение наркотика Кашапову осудили, но с побоями следствие разбираться не захотело. Когда юристы «Общественного вердикта» обратились в интересах Кашаповой с заявлением о преступлении, то получили отказ в возбуждении уголовного дела. Такое решение следователь вынес, опросив полицейских, которые заверили его, что во время задержания Кашапову не били. При этом вопрос, откуда тогда взялись следы побоев, он проигнорировал.
Далее события стали развиваться еще более интересно. С жалобой на отказ в возбуждении уголовного дела мы обратились в Стерлитамакский городской суд, но тот нашу жалобу нам вернул. Почему? Суд сослался на то, что поданное нами заявление о преступлении непосредственно связано с уголовным делом, возбужденным в отношении Кашаповой, поэтому отказ не подлежит обжалованию.
✦
«Суд отказал в принятии жалобы на том основании, что Кашапова осуждена. И это правда — только суд рассматривал дело о другом преступлении. То есть по логике суда получается, что если человек осужден, то он лишается права на обжалование решения следствия, кроме как в рамках обжалования приговора, и даже решения, вынесенного после приговора, — комментирует юрист Яков Ионцев, который при поддержке «Общественного вердикта» работает по этому делу. — Естественно, мы с такой трактовкой закона не согласны и обжалуем это постановление суда».
