Нарвалась сейчас на фоточку Греты нашей Тунберг с ее куратором, климатической активисткой Луизой-Марией Нойбауэр.
И вспомнила, о чем давно хотела поговорить.
Когда-то, уже, в общем, довольно давно, ботаники проводили эксперимент: много ли растение использует земли на свой рост. То есть, тупо посадили в горшок цветочек, а потом, пока цветочек рос, периодически выкапывали и взвешивали — отдельно подрастающий цветочек, отдельно землю в горшке.
Оказалось — что земли растение потребляет себе для роста совсем немного, какие-то граммы (ну, сотни граммов, если растение большое) в год.
А основную свою массу растение получает не из почвы, а из углекислого газа атмосферы — так как оно, растение, собственно, и состоит почти полностью из углерода. То есть, растение потребляет СО2 (углекислый газ), а выделяет О2 (кислород) — "Природоведение", первый класс. И получается, что весь углерод (С) растение задерживает у себя в тканях.
А мы потом этот углерод прекрасненько используем. Во-первых, едим в виде овощей, фруктов, клубней, травы, листьев, зерна, масел и сахаров. Мы потому что тоже состоим из углерода по большей части. Во-вторых, кормим этим углеродом скотину, так как она, вот удивительно, тоже состоит по большей части из углерода. В-третьих, юзаем углерод в промышленности и производстве всего подряд. В виде древесины, угля, ГСМ, соломы, и прочее и прочее.
Ну мир у нас такой. Углеродный.
И я вот чего не понимаю.
Нахрена требовать от людей уменьшать углеродный след — не летать на самолетах, не ездить на машинах, не жечь уголь, не разводить домашних животных, не пользоваться кондиционерами, не включать отопительные приборы, и еще много запретов и ограничений разной степени идиотии вплоть до, прости господи, "не дышать слишком глубоко и часто", если можно просто сажать больше деревьев?
Это же разом решает все ваши, такие страшные, экологические и климатические проблемы, граждане экоактивисты...
Во-первых, деревья прекрасненько сожрут весь лишний углерод из атмосферы, что полностью снимет проблему "углеродного следа", а значит, и проблему изменения климата (если, конечно, в этой проблеме виновато человечество, а не естественные процессы).
Во-вторых, деревья снизят эрозию почв, а значит, увеличится количество хорошей земли, пригодной для земледелия.
В-третьих, древесина — это очень ценный продукт для человечества. Тут и объяснять ничего не надо, это ясно абсолютно каждому.
В-четвертых, деревья создадут более благоприятный в экологическом смысле ландшафт — например, с помощью посадки деревьев можно значительно снизить количество пустынь и полупустынь. Совсем уничтожать пустыни не надо, тушканчикам тоже надо где-то жить, но, по крайней мере, рядом с человеческим жильем деревья в большом количестве просто необходимы!
Еще деревья дают тень, что не дает перегреваться земле, людям и животным, и защищает нас от довольно неприятного и опасного ультрафиолета.
К тому же деревья отлично поглощают шум и выхлопные газы, и их прямо показано сажать в городской застройке ради блага человеческого. Откройте СНиП "Благоустройство территорий" — там про это весь СНиП исписан, это я вам как архитектор говорю.
Так почему просто не сажать деревья? Миллионами, сотнями миллионов каждый год...
Или это слишком просто и дешево для экоактивистов? Много бабла не попилишь? Слишком мало шума создается в прямом и переносном смысле, если тупо сажать деревья?
Какие они все-таки хитрозадые, эти граждане экоактивисты. Проблема решается совершенно просто, дешево и сердито. Но нет, надо трубить о ней на весь мир, устраивать сложности и пугать других людей ужасами там, где их нет...
***
Апдейт: СНиП "Благоустройство территорий" заменен на СП "Благоустройство территорий".
Что-то я отстала от жизни. Надо бы перечитать. Может, уже и там граждане активисты поднагадили и теперь уже не рассказывают о необходимости посадки деревьев в городской застройке, чтобы проще было кошмарить людей...
_____________________________
Не забудьте про лайк. Или дизлайк.
Еще почитать:
Про тупых воров
Национальность — это не кровь
Меня бомбит от Лабковского и Шихман