Любая теория политэкономического устройства государства (государств), не имеющая крепкой и прозрачной связки с ресурсной базой, практическими инструментами достижения целей, осуществления долговременной поддержки существования и концептуально допустимого отклонения вектора управления системы, и не основанная на минимизации издержек, потерь и ущерба для населения и государства, является не только опасной и авантюрной, но с большой долей вероятности губительной для страны. Люди, которые требуют радикальных изменений, по сути, революций либо авантюристы, либо маньяки, либо враги страны, нередко проплаченные из-за рубежа. Они готовы рисковать не только целостностью страны (территориальной, экономической, политической), но населением, его количеством, благосостоянием, спокойствием и т.д.
Вопрос не стоит о крайнем и реакционном консерватизме. Абсолютно нет. Речь идет о том, что современные государственные институты имеют более сильные взаимовложенные связи, ломая одно, непременно идет разрушение другого. Усложнение нашей жизни связано не столько с глобализацией, сколько с развитием научно-технического и технологического прогресса, которое и дало возможность появиться и достаточно долго существовать глобализации. Которая использует финансово-экономическое доминирование США (как территориальной базы) и позволила трансформировать мировые институты (юридические, экономические, культурные, военные и т.д.) поддержания правопорядка в бесконечно уродливый по содержанию механизм поддержания тотального диктат силы над государствами и обществом в целом. Левиафан, как система обезличенной государственной силы, формально созданной на основе общей системы договоров, делегировала право применения насилия наднациональным структурам, а издержки в виде ненависти к нему искусно переложило на территорию США, ставшую территорией исключительного зла, и в смыслах, и в образах, и в инструментах.
Сторонники радикальных изменений, революций, переворотов и так далее крайне редко имеют четкое понимание «а что завтра-послезавтра». Они могу бесконечно говорить о том, что будет потом, через … лет. Между тем, люди хотят жить здесь, сейчас, через час, завтра и т.д. Для идеологов Октябрьской революции 1917 года хочется порекомендовать просто почитать воспоминания тех времен. Той нестабильности, ужаса, разрухи, убийств, болезней, депрессии. Не стоит идеализировать то время лихих комиссаров и блестящих эполет. Задумайтесь о том, что революция, как правило, порождает террор и гражданскую войну, затем, пожирает своих «родителей» и «детей» - она редко кого щадит. И где гарантия, что призывающие к революции не окажутся внезапно врагами этой революции, как, например, Троцкий, Бухарин, Каменев, Якир, Блюхер, Тухачевский, Берия и имя им легион? Или члены семьи?
Не хотелось бы прослыть людьми, которе категорически не хотят перемен и защищают наши элиты, которые зачастую явно не о народе радеют. Однако, как только человек становится функционером, достигает определенного уровня комфорта и привыкает к власти, его задачей становится сохранение и передача этой власти по наследству. Примерно, как произошло в СССР. Боязнь потерять власть и блага (не только у социалистических функционеров, но и у капиталистов) выливается в стремление договариваться, а не бороться «не на жизнь, а насмерть». Только, пожалуйста, не путайте с подковёрными схватками. Там как раз есть некоторые договоренности о сохранении жизни и части имущества и влияния. Не стоит путать с полем боя.
Как правило, каждый человек имеет мнение о том, что в стране то или иное не так, что то или иное требует срочной или несрочной замены. Одно дело, когда два механика имеющие понимание о том, как работает автомобиль, обсуждают необходимость и порядок замены детали, другое, когда это обсуждают люди далекие от понимания строения автомобиля. Последнее время у нас становится модным рассуждать о том, как правильно бороться с пандемией, играть в футбол, вести боевые действия и, естественно, управлять государством. И чем менее информирован и погружен в проблему человек, тем более упрощенные конструкты и рецепты предлагает, тем более он радикален в своих умозаключениях. Шариковское «все отнять и поделить», лишенное всяческого практического понимания реализации этой идеи позволяет трактовать настолько широко и порядок, и методы и инструменты, что даже на первом этапе выливается в несуразный крыловский оркестр. И этот «оркестр», помноженный на негативные эмоции, которые и требуют этих перемен, порождает мортальную злобу, ненависть и жестокость.
Конечно, мириться с несправедливостью нельзя, как и отрицать положительный исторический опыт. Однако, брать вилы и идти на «злобных» бояр, уверены - дело последнее. Можно бесконечно суть-рядить о присутствии Катехона или его бездеятельности, но на самом деле, роль главы государства не только в исполнении конституционных обязанностей. Одна из главных его обязанностей – осуществлять функционал Удерживающей силы, вносить гармонию или, хотя бы баланс между властными группировками, находящимися в вечной борьбе за лидерство и ресурсы. И этот процесс был во всей известной истории цивилизаций, и в рабовладельческих обществах, и в империях, и в монархиях, и при капитализме и даже социализме.
Любая властная группировка, как писали выше, имеет целью сохранение, усиление своего ресурса, захват власти и передачу этого всего по наследству. Звучит цинично, но без идеологической «позолоты». Ресурсы не обязательно деньги и дворцы. Все, что имеет цену, силу, возможность повлиять в нужную сторону – может послужить ресурсом. Не стоит думать, что люди, принимающие решения глупы и ограничены. Возможно, по сравнению с некоторыми людьми и в некоторых областях - это присутствует. Но тут вопрос сравнения, а не конкретного приговора. Безусловно, те, кто имеет более развитый интеллект и способность понимать происходящие процессы, их природу и причины, имеет больше шансов понять каких именно и в чем требует перемен система управления. И тогда начинается лихорадочный поиск идей. Революционный процесс имеет крайне низкий уровень управляемости. И лучше этот процесс возглавить самим. Как в старом военном правиле командира: «не можешь пьянки отменить – возглавь».
Еще буквально триста лет назад, смена власти в крупных государствах несла проблемы их жителям, ну, в той или иной степени цепляла соседей. Вспомните Английскую революцию. А через сто с небольшим лет, когда взаимная торговля и, соответственно, интеграция была более сильной, Французская революция принесла не только войну на территории всей Европы, но и в Африке, и в Америке и т.д. с тяжелейшими последствиями для Франции, кстати. Более мягкая смена устройства в Германии, не смотря на войны, позволила объединить страну, усилить ее, но закинула зерно мировых войн. Что уж говорить о том, как повлияли смены правления в Европе после 1917 года. Мир и взаимоотношения между странами стал настолько взаимовложенным и взаимосвязанным, что потрясения в одной стране катаклизмом проходится по все большему количеству стран и все менее управляемый характер это носит. А сейчас это отягощено юридически закрепленным глобализмом, соцсетями и ядерным оружием.
Нельзя, как раньше разорвать с другими странами отношения, не имея для этого ресурса и иммунитета. Вы уверены, что готовы резко оторваться от Бреттон-Вудского мира по принципу «назло бабушке уши отморожу»?
Только эволюционный путь к суверенитету с использованием пассионарного патриотизма может позволить сохраниться в целостности нашей стране, сохранить наши жизни и наших близких, сохранить экономический потенциал и ресурсы, научную и кадровую базу, что в итоге даст возможность вырваться из колониального состояния в мировые лидеры. Но и тут не обойтись без глобального проекта, который позволит объединить суверенные государства для мощного развития.
Для чего нужен глобальный проект и что это? Это некая система ценностей, которая имеет, не побоимся этого слова, сакральный фундамент, основанную на политэкономической модели государственного строя (механизм получения добавленной стоимости, обеспечения легитимности права собственности и т.д.), которая должна быть приемлема большинством и иметь ресурсную базу. Это не обязательно иметь каждому государству. Глобальный проект – удел мировой цивилизации, если хотите, империи, в широком смысле слова. Россия, как США, Китай, Индия – империя по своему духу. Но если Китай и Индия территориальные империи, которые, обладая огромным населением, не нуждаются в выходе за границы собственного государства, то Россия и США вынуждены это делать. И тут вопрос в количестве населения. Современная историческая реальность привела к тому, что суверенитет империя может обеспечить при наличии не менее 500 миллионов населения, которые и позволят обеспечить внутренний спрос для развития НТП.
Империя не может быть несуверенной. Единственный уникальный случай – Британия, и то если разбираться глубже, там не все так просто. Таким образом, глобальный проект позволяет Китаю и Индии оставаться суверенными в пределах своих границ, а таким, как США и Россия позволяет собрать вокруг себя необходимое население. А вот механизмы собирания и его цели могут быть разными. США под военный союз замаскировали создание своего проекта AUKUS, который, по большому счету, имеет националистическую основу – союз англо-саксонских стран.
Россия же предлагает вообще уйти от союзных форматов, и это пугает в некоторых странах-соседях постсоветские элиты. Российская идея партнерского объединения абсолютна новая и свежая, лишенного отягощающего неоднозначного исторического наследия. Но для того, чтобы объединить мощные и сильные страны, как раз и нужна идея глобального проекта, не имеющего ограничения ни по национальности, ни по религии, ни по континентам.
И, судя по всему, она уже есть, или есть ее очертания, благодаря чему мы видим стремление к дружеским отношениям не только братской Беларуси, но и Ирана, Египта, арабских государств и т.д. Вероятно скоро мы будем участниками нового глобального проекта Социального Служения, способного отринуть капиталистические издержки неравенства и несправедливости, меркантилизма и эгоцентризма… По крайней мере, очень в это верим.
Наши дополнительные каналы:
Телеграм - там мы обсуждаем дела насущные
Платный канал - там выходит эксклюзивный контент, которого нет в общем доступе. Для тех, кто глубоко копает.