К новому свободному многополярному миру

Автор: Эли Хатем (Франция)

После окончания Второй мировой войны мир постепенно разделился на два блока: «Свободный мир» на Западе и «Тоталитарный мир» на Востоке. Последний характеризовался отсутствием свободы и частной инициативы, когда государственные органы контролировали всю частную деятельность. Люди находились под наблюдением, и их свобода слова контролировалась диктатурой единого мышления, в т.ч. СМИ.

Как человек, который не мог поддержать эту тоталитарную концепцию, я боролся против нее как член Всемирной антикоммунистической лиги и поддерживал такие движения, как «Солидарность» в Польше. Я был в восторге от падения Советского Союза и исчезновения тоталитарного мира.

Однако мой восторг был недолгим. Конец биполярности не привел к освобождению общества, поскольку возник однополярный мир со скрытой диктатурой. Бывший «свободный мир» предал свои ценности, поскольку из-за глобализации общества стали роботизированными и оторванными от своей идентичности. Это явление лишило индивидов их особенностей и свобод, приводя к планетарному тоталитаризму, аналогичному тому, против чего мы выступали в биполярный период. Государства постепенно утрачивали свой суверенитет в пользу наднациональных норм, навязанных без согласия. Такие события, как теракты 11 сентября в США, использовались для усиления контроля над глобализованным обществом.

Сегодня финансовые операции, коммерческие сделки и экономическая деятельность частных лиц, малых и средних предприятий тщательно отслеживаются, в то время как масштабная торговля и отмывание картелей и уклонение от налогов транснациональных компаний остаются безнаказанными. Глобализация и технологические разработки (такие как GAFA) также повлияли на свободу личности, что привело к чувству страха и подчинению жесткой системе контроля, особенно в бывшем «свободном мире» и доминирующих в нем странах.

«БОГ-ПОБЕДИТЕЛЬ СТАНЕТ САТАНОЙ, САТАНА-ПОБЕДИТЕЛЬ СТАНЕТ БОГОМ» (Анатоль Франс)

Конец биполяризации привел к глобальному дисбалансу и возвышению державы-гегемона, которая навязывает свою диктатуру всей планете, используя свое положение бывшего лидера «Свободного мира» и победителя старого «Тоталитарного мира». Эта сила - Соединенные Штаты Америки, которые самопровозгласили себя «мировым полицейским» после Дейтонских соглашений, положивших конец войне в Югославии. Вашингтон спровоцировал войну в Югославии, а также нынешнюю ситуацию на Украине, чтобы предотвратить ее союз с Российской Федерацией и, таким образом, воспрепятствовать возвращению Москвы на международную арену.

Эта стратегия, подкрепленная успешным манипулированием религией в политических целях, особенно в Афганистане, также использовалась США для достижения той же цели в Чечне, Боснии, Дагестане и других регионах.

Идея «Исламского эмирата» впервые возникла в Дагестане, а затем была принята и развита «Исламским государством Ирака и Сирии» (ИГИЛ[1]) под влиянием салафитского движения и «Братьев-мусульман». ИГИЛ пришло на смену Аль-Каиде, которая была структурирована и развивалась под контролем американских служб в ответ на их стратегию использования религии в политических целях.

Связи между американским ЦРУ и Усамой бен Ладеном хорошо задокументированы, поскольку его кодовое имя в агентстве было «Тим Осман». Его миссия заключалась в распространении политической идеологии через мусульманскую религию, особенно салафитской школы, в политических целях. Эта стратегия позволила американцам победить Советский Союз в Афганистане.

После войны в Афганистане и распада Советского Союза Усама бен Ладен быстро перебрался в страны, ранее входившие в состав СССР, где большинство населения были мусульманами (или, если быть точным, с мусульманскими традициями, поскольку большая часть населения не исповедовало свою религию при коммунистическом режиме). Следует отметить, что мусульманский обряд, который практиковало это население до завоевания их Советским Союзом, был суфийским. Салафитская пропаганда, тщательно направляемая американскими службами в то время, спровоцировала их радикализацию и переход к ханбализму, который противостоит суфийским практикам.

Кроме того, следует отметить, что афганские «муджахеды», которые были обучены военному делу в Афганистане «Мактаб аль-Хидамат», предшественником Аль-Каиды, и находились под наблюдением американской ЦРУ, были отправлены сражаться в Боснию и Косово.

Так американцы, сменившие британцев в качестве лидеров «англосаксонского мира» после окончания Второй мировой войны, экспериментировали и разработали стратегию использования религии или общинных и этнических факторов в политических целях в различных частях мира.

РАЗДЕЛЯЙ И ВЛАСТВУЙ

В 1963 и 1974 годах США спровоцировали конфликт на Кипре между общинами греческих и турецких киприотов, после того как архиепископ Макарий стал одной из знаковых фигур Движения неприсоединения, считавшегося в то время сателлитом Москвы. Американские спецслужбы вместе с израильским Моссадом спровоцировали серию конфликтов в Ливане в 1975 году, воспользовавшись его политической и социальной моделью, превратив его в полигон для дестабилизации всех стран Ближнего и Среднего Востока.

Они начали с разжигания конфликта между палестинскими беженцами, депортированными из Израиля с 1947 года, и ливанцами. Американо-британские службы передавали королю Хусейну ложную информацию о проекте свержения Хашимитской монархии палестинцами, что вызвало аналогичный конфликт между палестинцами, депортированными в Иорданию, и королем Хусейном. В Ливане аналогичная пропаганда проводилась американскими спецслужбами и агентами израильского Моссада, чтобы вызвать страх, порожденный слухами о проекте изгнания ливанцев из их страны, которая затем станет заменой палестинской родины.

Этот ливано-палестинский военный конфликт привел к дестабилизации Ливана, ослабив государство и его институты и распространив оружие в руках гражданских лиц и политических партий, которые превратились в ополчение. Во время биполяризации и в разгар холодной войны палестинцы получали оружие от советского блока, а ливанские политические партии, превратившиеся в ополчение, получали оружие от американского ЦРУ через его агентов, в том числе ливанца-армянина, женатого в то время на дочери командующего 6-м флотом США.

Широкая пропагандистская кампания, опиравшаяся, с одной стороны, на слухи, распространяемые среди различных общин, а с другой стороны, раскручиваемая средствами массовой информации, в которые проникли «журналисты», которые на самом деле были агентами израильского Моссада, сумела посеять раздор между ливанскими общинами. Когда в Ливане началась гражданская война, многие из этих ведущих журналистов переехали во Францию и нашли себе идентичные роли во французских СМИ. Они сеяли раздор во Франции теми же методами и риторикой, которые использовали в Ливане.

Целью американцев и сионистов было ослабление государств в этом регионе мира путем создания межобщинных или этнических конфликтов. Возникновение этих конфликтов могло служить только интересам Израиля, главного союзника американцев, и продемонстрировать неспособность многоконфессиональных и многоэтнических обществ утвердиться в качестве государств. Чувство страха, порожденное этой нестабильной и чреватой войной ситуацией, было использовано сионистами для создания социальной сплоченности внутри образования, которое они навязали Палестине.

В 1979 году американцам удалось использовать религиозный фактор как в Афганистане, так и в Иране, используя ту же стратегию, что и в Ливане, посредством пропаганды и интриг своих секретных служб. Падение шаха Ирана, верного союзника Запада, должно было, по их мнению, позволить установить иранский теократический режим, подчиняющийся Вашингтону, но способный в о же время посеять напряженность между мусульманами-суннитами и шиитами, чтобы дестабилизировать весь Ближний Восток. Иранская монархия была свергнута, и была провозглашена «Исламская республика», но конечный результат не заставил себя ждать, и Хомейни вступил в конфликт с Вашингтоном. Последнему было трудно создать напряженность на общинной и религиозной основе. Кроме того, ирано-иракская война помешала экспорту исламской революции в другие страны, в частности в страны Персидского залива.

ПРОПАГАНДА И МЯГКАЯ СИЛА

Став мировой сверхдержавой после распада Советского Союза, Соединенные Штаты Америки взяли на вооружение новый метод пропаганды, известный как «мягкая сила». Этот подход использовал обширные финансовые и технологические ресурсы для оказания влияния в глобальном масштабе. Страны Восточной Европы, не имеющие коммунальных активов, такие как страны Балтии, Польша, Украина, Молдова и Македония, стали объектом особой стратегии, наряду с манипулированием религиозными факторами в политических целях, чтобы посеять раздор. Этот регион имеет историю как коммунальных, так и религиозных конфликтов, особенно на Балканах и в странах с различными религиозными или этническими общинами.

Чтобы рассорить Югославию и не дать ей сформировать прочный союз с Россией, США использовали религиозные, общинные и этнические факторы. Это привело к конфликтам между сербами православной веры и хорватами католической веры, а также между сербами (христианской религии) и боснийцами (мусульманской религии). США также использовали идеологическое течение, основанное на определенных заповедях салафизма, для дестабилизации преимущественно мусульманских стран, таких как Чечня, Дагестан и Кыргызстан.

Кроме того, США оплачивали манипулирование религиозными и этно-общинными факторами в конфликтах между Арменией, Азербайджаном и Грузией в Кавказском регионе. Американские службы также использовали фигуры для ведения пропаганды внутренней дестабилизации и дезорганизации обществ, включая фонды Джорджа Сороса. Финансирование этой машины осуществлялось через сцепление структур этих фондов, и американские спецслужбы извлекли выгоду из соглашений с Катаром об использовании юридических структур этой страны для финансирования туманностей политического ислама. Этот метод будет рассмотрен в последующих событиях.

Вашингтон использовал «пропаганду мягкой силы» в различных странах, включая Польшу, католическую страну с историей советской оккупации и взглядом на Москву как на столицу политического православия, а также в Финляндии, странах Балтии, Румынии, Болгарии, Македонии и особенно на Украине, которая использовалась как база для мягкой силы в Западной Европе с помощью таких групп, как Femen.

С момента окончания Второй мировой войны американцы хотели установить влияние на европейском континенте и запустили план Маршалла для Европы, а затем создали Европейское экономическое сообщество. Гибридный статус Европейского союза, который пришел на смену ЕЭС, позволил размыть внутреннюю власть в европейских странах, которые уступили свой суверенитет Союзу, что способствовало реализации американской стратегии посредством лоббирования.

США признали важность лоббирования в Брюсселе с 1970-х годов для защиты своих интересов, создав свою Торговую палату (AmCham EU) и расширив свои сети влияния через ERT (Европейский круглый стол), UNICE (Деловая Европа), ICCF (Международный совет по формированию капитала), ACCF (Американский совет по формированию капитала) и другие.

На более высоком политическом уровне они опирались на своих англосаксонских партнеров, прежде всего Великобританию, Германию, Данию и Норвегию, и оказывали давление на влиятельных членов НАТО. С помощью «мягкой силы» они также поощряли проекты, направленные на ослабление обществ в странах-членах Союза с целью их контроля, включая законодательные меры, идеологические и социальные течения, инструментализацию сексуальных тенденций в политических целях, пропаганду и поощрение открытия границ для большого числа иммигрантов, несмотря на неспособность этих государств интегрировать их в свои общества. Интересно, что левые партии и движения отдали предпочтение этой политико-социальной пропаганде, которая близка к американским идеалам, несмотря на их бывшую близость к бывшему Советскому Союзу.

Стоит отметить значительные усилия американской пропаганды во всем мире, особенно направленные на западноевропейские общества через различные каналы СМИ, включая основные средства массовой информации и кино, о чем свидетельствуют соглашения Блюма-Бирнса между США и Францией, а позже GAFAM. В результате Соединенные Штаты оказывают значительное культурное влияние на европейские общества. Западноевропейские страны, члены Европейского союза (за исключением Великобритании, которая покинет его в 2021 году), полностью подчинились Соединенным Штатам как лидеру НАТО, которое является единственным вооруженным крылом Союза. Со временем их общества становились все более американизированными в культурном и идеологическом плане в результате постепенной трансформации их соответствующих культур, внутренних правовых порядков и демографических компонентов. Отчасти это было вызвано миграционными процессами, стимулируемыми глобализацией, и постколониальной политикой правительств этих стран, которая привела к потере национального суверенитета.

Западные общества, как и Соединенные Штаты Америки, превратились в плавильный котел, состоящий из общин, в основном из стран третьего мира. Действительно, зачастую жестокий и революционный процесс деколонизации, происходивший в эпоху соперничества между Востоком и Западом, привел к захвату власти деспотическими личностями или теми, кто стал деспотом, контролировавшими институты и общества новых независимых государств. Во властных кругах этих государств также распространилась коррупция. Такая ситуация привела к страданиям народа, и выходом из нее стала иммиграция в западные страны.

Этот контекст способствовал дестабилизации западноевропейских обществ. После поощрения их декультурации и утраты национальной идентичности, часть иммигрантов, исповедующих мусульманскую религию, была радикализирована. В поисках идентичности для утверждения своего существования в этих обществах, государства которых были неспособны интегрировать их, не говоря уже об ассимиляции, эта категория населения стала жертвой тщательно организованной и широко финансируемой пропаганды с целью их радикализации. Таким образом, религиозный фактор был использован в западных странах, чтобы посеять раздор и конфликт на европейском континенте

Действительно, глобальный феномен радикализации части мусульман служил этой стратегии, как в Европе, так и в других регионах мира, в частности, в арабских странах, а затем и в Африке. Это явление стало результатом успешного эксперимента по инструментализации религиозного фактора в политических целях как в Афганистане, так и в странах Восточной Европы и тех, которые ранее входили в состав бывшего Советского Союза.

ПОЛИТИЧЕСКИЙ ИСЛАМ

В середине 1990-х годов во время боснийской войны возникла новая форма политических и военных группировок, использовавших ислам в качестве инструмента. Это явление получило название «политический ислам» и тонко поощрялось хорошо финансируемой «мягкой силой». В этот период возникли такие группы, как Аль-Каида и ИГИЛ, а также возрождение Братьев-мусульман.

Братья-мусульмане» были официально основаны в 1928 году Хасаном аль-Банна, египетским чиновником, который был вдохновлен ваххабизмом, школой мысли, основанной в 13 веке Мохаммедом Абдель-Ваххабом, который находился под влиянием идей Ибн Таймии. Британцы тайно поощряли создание Аль Банной этого общества, чтобы контролировать власть [египетского]  короля Фарука. Аль-Банна также получил финансовую помощь от компании Ротшильдов «Суэцкий канал» для создания организации, которая была структурирована на ячейки и секции с эмблемой в виде двух скрещенных мечей. Ее целью было создание исламского государства, основанного на законах шариата, и достижение исламского возрождения.

Однако идеологическая основа Братства заложена еще до 20-го века. В 19 веке в мусульманских общинах возникло несколько религиозных братств, некоторые из которых были связаны с тайными обществами, такими как масонство. Многие из них были суфиями, и такие личности, как эмир Абдель Кадер и Сайед Джамал Эддин Аль Афгани, были частью этих братств. Аль-Афгани считается зачинателем организации «Братьев-мусульман», он выступал за реформированный ислам еще до того, как Аль-Банна создал «Братство». Сайид Кутб, вступивший в «Братство» в 1953 году, возглавил новое направление в организации.

Следует отметить, что Братство заимствует у масонства обряды и принципы посвящения. Кроме того, принадлежность к мусульманской религии не является обязательным условием для вступления в организацию, так как среди ее членов есть христиане и иудеи. Члены организации должны быть в первую очередь преданными, доступными, усердными, регулярно оказывать финансовую поддержку, делая денежные взносы, разрешая проводить собрания у себя дома, проявляя мужество, послушание и преданность, следя за текущими событиями и комментируя их, среди прочего.

В 1970-х годах с Братством боролись в нескольких арабских странах, и оно практически перестало существовать. Однако оно вновь появилось в 1990-х годах, располагая значительными финансовыми средствами и обосновавшись в основном в Лондоне.

Параллельно с этой организацией, пользуясь ростом спутниковых телеканалов, возникла идеологическая пропаганда, прививающая мусульманским обществам культуру и образ жизни, вдохновленные их религией, но в действительности отклоняющиеся от ислама показной практикой и интерпретацией религиозных предписаний, толкающей их к экстремизму и смешению религиии и политики. Эта пропаганда была направлена не только на мусульманские страны, но и на европейский континент, используя преимущества технологического развития и средств коммуникации. Салафитские проповедники бродили по Западной Европе, проповедуя эту «новую веру».

Эта пропаганда имела успех среди иммигрантов, чьи родители приехали из стран с мусульманской культурой и поселились в пригородах больших городов в очень скромных условиях, и поэтому были менее образованными. Кроме того, эти люди искали идентичность, которую западные страны не могли им предоставить, поскольку сами они ее потеряли. Но эта пропаганда также преуспела в «обращении» других людей, ищущих духовности, или тех, кто чувствует себя изолированным в роботизированном западном обществе потребления, лишенном духа семьи и социальной солидарности. Она также преуспела в вербовке определенного числа правонарушителей, создав феномен моды и групповой принадлежности.

Так родилась идеология «революционного ислама», основанная как на салафизме, так и на политической идеологии «Братьев-мусульман», призывающая к восстанию против режимов в арабских странах, включая Саудовскую Аравию, и против западных обществ. Именно этой идеологии придерживается «Аль-Каида», которая по наущению спецслужб США проповедовала военный «джихад» и трансформировалась в «джихадистский интернационал» для борьбы с советскими неверными.

В финансировании этого «всемирного исламского пробуждения» участвовали две страны: Саудовская Аравия и Катар.

Находясь под американским влиянием со времен Соглашений Куинси, Королевство Саудовская Аравия участвовало в финансировании операций США в Афганистане, чтобы победить Советы и обеспечить себе защиту со стороны США в случае нападения нового иранского режима после революции 1979 года. Позже религиозные институты ваххабитов, а также богатые саудовцы продолжали финансировать салафитские группы, ответственные за распространение этого «исламского пробуждения» по всему миру.

В своей книге «Партнеры во времени» Чарльз Коган, бывший сотрудник ЦРУ, приводит высказывание Збигнева Бжезинского, бывшего советника президента США, который смело заявил следующее: «Эта секретная операция была отличной идеей. Она позволила заманить русских в афганскую ловушку, и вы хотите, чтобы я пожалел об этом? В тот день, когда Советы официально пересекли границу, я написал президенту Картеру письмо, в котором, по сути, сказал: «Теперь у нас есть возможность дать СССР его вьетнамскую войну». На самом деле, Москва была вынуждена вести невыносимую войну в течение почти десяти лет, конфликт, который привел к деморализации и, в конечном итоге, к краху советской империи.

Бжезинский не жалел, что продвигал новую идеологию «революционного исламизма», поставлял оружие, идеологически готовил лидеров общественного мнения и вел пропаганду для достижения этой цели. Он утверждал, что падение советской империи было более важным в мировой истории, чем подъем Талибана или возникновение исламского экстремизма. Он считал, что Западу не нужна глобальная политика в отношении исламизма, поскольку не существует такого понятия, как «глобальный исламизм». Вместо этого он призвал людей смотреть на ислам рационально, не прибегая к демагогии и эмоциям. Он отметил, что исламский мир разнообразен и сложен, в разных странах существуют различные политические и социальные системы.

В целом, откровения Бжезинского проливают свет на сложные и зачастую циничные геополитические игры, которые ведутся за кулисами, где религия и идеология часто используются как инструменты для продвижения национальных интересов.

Успешный эксперимент с религиозным фактором в Афганистане впоследствии был использован по всему миру. Эта инженерия была проведена с большой тонкостью и мастерством американскими спецслужбами, вовлекая действующих лиц и даже жертв этого макиавеллиевского предприятия. Другими словами, американцы протягивали лопаты этим группам населения, заставляя их рыть себе могилы.

Эта пропагандистская машина, эксплуатирующая религиозные факторы для получения политических выгод, получила поддержку от другой страны Персидского залива, которая следует ваххабитской доктрине, - Катара.

Площадь этой страны составляет 12 000 км², население - 1,8 млн человек, в том числе 1,5 млн иностранцев. Ее богатство обусловлено эксплуатацией углеводородов с 1930-х годов, первоначально компанией Standard Oil of New Jersey, принадлежавшей семье Рокфеллеров (позже ставшей Exxon-Mobil), которая держала монополию на добычу нефти вместе с BP (или BP/Amoco) и Royal Dutch Shell, частично принадлежавшей Ротшильдам. Со временем, после создания катарским правительством компании Qatar Petroleum, Exxon-Mobil стала основной нефтяной компанией, участвующей в капитале Qatar Petroleum. Она входит в состав Катарского торгового совета, а также в совет директоров Qatar Petroleum, наряду с Northrop-Grumman, оборонной компанией, напрямую связанной с американским Пентагоном.

Во время правления эмира Халифы Бен Хамада Аль Тани его сын, Хамад, отправился учиться в Великобританию, а затем вернулся в свою страну, где сверг собственного отца и захватил власть. Постепенно, при его правлении, Катар сблизился с Соединенными Штатами, которые построили в этом крошечном государстве свою крупнейшую военную базу (за пределами США). Был создан флагманский телевизионный канал, вдохновленный CNN: Аль-Джазира. Этому каналу удалось привлечь внимание общественного мнения в арабском мире, поскольку он стал выступать в качестве защитника свободы слова в арабоязычном мире. Он транслировал программы и дебаты, в которых критиковались лидеры и правительства арабских стран. Позже он приобрел международную известность, как во время войны в Персидском заливе, освещая военные наступления на местах, так и особенно после терактов 11 сентября 2001 года, когда он передавал эксклюзивные сообщения от Усамы бен Ладена.

На втором этапе, после того как телеканал успешно стал эталоном СМИ в арабоязычном мире, он изменил свою редакционную линию и перешел к радикализации арабо-мусульманских обществ. Такой подход поощрялся одним из директоров СМИ, Вадахом Ханфаром, брат которого является активистом ХАМАСа, входящего в структуру «Братьев-мусульман». Любопытно, что в 2011 году Ханфар ушел со своего поста после того, как стало известно о его контактах с сотрудниками ЦРУ, сообщает The Guardian.

Несмотря на хорошие отношения с Израилем и США, Катар, как и Саудовскую Аравию, обвиняют в финансировании революционных групп, провозглашающих ислам, а также исламистских пропагандистских учреждений на Западе. Катарское правительство всегда опровергало эти обвинения, приписывая определенное финансирование отдельным лицам или даже неконтролируемым источникам.

Действительно, законодательство Катара, в частности Закон о коммерческих компаниях (CCL), позволяет создавать компании, в которых акции или доли могут принадлежать номинальным владельцам, управляемым местным директором. Таким образом, физические или юридические лица могут владеть акциями на предъявителя (номинального держателя) в этих компаниях. Затем они могут открывать банковские счета и осуществлять переводы за границу, получая выгоду от этой системы, позволяющей скрывать экономических бенефициаров.

Таким образом, сложные и непрозрачные структуры могут пользоваться преимуществами этой правовой системы, несмотря на Закон о борьбе с отмыванием денег (AML) 2010 года, положения которого не противоречат положениям CCL. В результате эти структуры могут позволить компаниям, расположенным в штате Делавэр, участвовать в их катарском акционерном капитале.

Благодаря этой системе и в дополнение к нефтяным богатствам Катара, эти структуры местного права могут участвовать в финансировании операций или проектов. Официально эти источники финансирования считаются катарскими, что исключает любые подозрения в участии иностранных физических или юридических лиц в финансировании пропаганды или терроризма. Это также объясняет, почему суммы, официально инвестированные и потраченные Катаром, превышают доходы этой страны.

Необходимо провести тщательное расследование при сотрудничестве стран, граждане которых (юридические и физические лица) вовлечены в этот процесс, чтобы определить происхождение этих катарских средств. Эта задача является деликатной, поскольку в ней могут быть задействованы различные спецслужбы, о чем свидетельствуют судебные дела, возбужденные в США, которые дали ключ к разгадке участия спецслужб в наркоторговле и раскрыли систему Лански, о чем будет рассказано позже. К сожалению, большинство этих дел не привели к вынесению обвинительных приговоров. Некоторые из упомянутых или привлеченных к ответственности лиц ссылались на соображения национальной безопасности, чтобы избежать расследования. Поэтому мы должны ждать рассекречивания архивов и открытых документов, чтобы пролить свет на взаимодействие между различными спецслужбами и определить их роль в машине террора, целью которой было манипулирование общественным мнением для достижения этих политических проектов.

Политический ислам, предполагающий использование религии в политических целях, был успешно опробован путем победы над Советами в Афганистане и поддержки исламской революции в Иране против поддерживаемого США шаха. Этот подход стал излюбленным оружием США для дестабилизации обществ и государственных институтов, его использовали для создания внутренней напряженности внутри государств и между религиозными общинами, особенно суннитско-шиитских конфликтов на Ближнем Востоке. США создали хаос в странах с мусульманским большинством, которые ранее были частью Советского Союза, а затем превратили его в международный феномен, который послужил предлогом для гегемонистских военных операций и мониторинга и контроля населения.

В ответ на теракты 11 сентября были приняты меры по контролю за глобальной циркуляцией товаров, людей и капитала, а меры наблюдения были узаконены. Кроме того, НАСА при содействии компаний GAFAM осуществляет мониторинг значительной части населения планеты.

НЕЗАКОННОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ АМЕРИКАНСКИХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЕКТОВ

Государственное финансирование спецслужб часто не соответствует тому, что необходимо для проведения крупномасштабных операций. В результате большинство агентств прибегают к параллельным методам финансирования. Например, бывшему КГБ Советского Союза требовался бюджет, значительно превышающий официально выделенный, чтобы скрытно проводить свои операции, включая предоставление тайных субсидий коммунистическим партиям, поставку оружия для дестабилизации политических режимов и проникновение во внутренние круги политических лидеров.

Аналогичным образом, 16 американских разведывательных служб, включая ЦРУ, требуют гораздо большего бюджета, чем их официальные ассигнования, для проведения обширных международных операций. Эти операции включают дестабилизацию режимов через различные сети, субсидирование и компенсацию прямых и косвенных агентов, проведение пропагандистских кампаний скрытым и коварным образом при содействии параллельных организаций.

Иногда спецслужбы прибегают к подрывным методам, чтобы получить больший бюджет, чем разрешенный правительством или парламентом. Например, в 1990-х годах ЦРУ утверждало, что ему нужны дополнительные средства от Конгресса для поддержки организаций, участвующих в дестабилизации Ирака и Сирии, но лишь небольшая часть этих средств предназначалась для этих учреждений. Большая часть средств была переведена в принадлежащие ЦРУ подставные компании, расположенные преимущественно в штате Делавэр. Эти средства предназначались для более скрытого использования, как в этих странах, так и в других, включая Западную Европу, для содействия распространению «политического ислама».

Параллельно с официальными методами финансирования спецслужбы, включая ЦРУ, прибегают к другим способам получения средств и максимизации своих активов. Некоторые из этих методов являются незаконными, но их скрывают, чтобы затушевать этот аспект, например торговля наркотиками или деньги, полученные от торговли наркотиками.

На самом деле, большинство спецслужб мира используют этот рынок для незаметного получения средств вне компетенции официальных государственных органов. Например, во время войны во Вьетнаме ЦРУ разработало сети для доставки и распространения огромного количества героина, произведенного из опиума в «Золотом треугольнике» в Южной Азии, в США и Европу. Это был метод «синдиката Лански», названного по имени его создателя Мейера Лански, структуры, которая позволяла ЦРУ руководить и контролировать сбор и переработку опиума в героин, перевозить его и распространять в Европе и США.

Более того, не принимая непосредственного участия в руководстве и управлении незаконным оборотом, ЦРУ извлекало выгоду из финансирования наркотиков, содействуя деятельности сетей наркоторговцев за определенную плату. Этот процесс особенно развивался во время войны «Контрас» в Латинской Америке.

Через сложные и переплетенные структуры компаний-прокладок ЦРУ предоставляло грузовые самолеты наркоторговцам, а также позволяло им отмывать деньги, полученные от этой торговли. В 1998 году доклад Фредерика Хитца обвинил американскую разведку, раскрыв существование связей между американскими службами, в том числе ЦРУ, и наркоторговцами из Южной Америки.

Именно раскрытые в ходе скандала «Иранские ворота» (или «Иран-контрас») банковские счета, по которым оплачивалась продажа оружия Ирану, позволили раскрыть эти операции. Иран тогда находился под эмбарго. Кроме того, Афганистан также позволил американским службам получить непомерные суммы, необходимые для их операций.

На самом деле, официальная стоимость войны в Афганистане составила более шести миллиардов долларов, половина из которых была поддержана Соединенными Штатами и Саудовской Аравией. Однако наряду с этим официальным бюджетом оккультные источники внесли свой вклад в финансирование как этой войны, так и создания Талибана, а затем и Аль-Каиды. Это была торговля наркотиками, которая вновь возникла в этом регионе, называемом «Плодородным полумесяцем», и которая приносила от 100 до 200 миллиардов долларов в год.

Действительно, регион Центральной Азии представляет собой стратегическую платформу для торговли наркотиками, особенно опиумом, наряду с его нефтяными запасами. Производство героина, сократившееся в Афганистане перед войной, возобновилось в 1990-х годах. Территории вблизи пакистано-афганской границы стали основным поставщиком героина на мировой рынок. Под влиянием ЦРУ моджахеды приказали крестьянам выращивать опиум на контролируемых ими участках. При посредничестве афганских бизнесменов и лидеров при содействии секретных служб Пакистана были созданы лаборатории по производству героина из опиума.

В 1995 году директор ЦРУ по операциям в Афганистане Чарльз Коган признался, что «ЦРУ в Афганистане пожертвовало войной с наркотиками, чтобы сосредоточиться на холодной войне... (нашей) главной задачей было нанести как можно больший ущерб Советам. У нас не было ни ресурсов, ни времени на расследование наркоторговли».

В результате производство опиума увеличилось в 15 раз с начала Афганской войны в 1979 году и продолжало расти. Торговля получала выгоду как от поддержки талибов (до того, как они запретили выращивание опиума в 2000 году, за год до терактов в США), так и от поддержки боевиков Усамы бен Ладена в хаотичном, беззаконном районе. После переработки в лабораториях героин транспортировался по сетям в Европу и США, пользуясь защитой, обеспечиваемой сотрудничеством между определенными подразделениями спецслужб. Попадая на рынок, наркотик распространялся и продавался очень скрытно, что делало невозможным определить лидеров сетей. Это была система синдиката Лански, также известная как система «подпольного искусства».

Прибыль от продаж затем отмывалась на секретных банковских счетах, часть средств помещалась в сейфы, а часть размещалась на Нью-Йоркской фондовой бирже при попустительстве некоторых финансовых учреждений США. Каскад принадлежащих ЦРУ подставных компаний со штаб-квартирой в Делавэре извлекал выгоду из этих инвестиций, чтобы как отмывать деньги, так и легально и прозрачно получать еще большие дивиденды. Средства, полученные от этих схем, использовались для финансирования «черных бюджетов» спецслужб вне институциональных правовых каналов и для того, чтобы избежать внимания парламентариев и политиков, обеспечивая максимальную секретность и осторожность в их операциях, хотя иногда они получали соучастие некоторых политиков и высокопоставленных лиц для облегчения транспортировки, распределения и сбора прибыли от продажи или торговли наркотиками.

Эти операции были раскрыты в ходе судебных расследований, таких как вышеупомянутый отчет генерального инспектора ЦРУ в 1998 году. В отчете подчеркивались контакты между ЦРУ и некоторыми учреждениями в государственном аппарате США, которые способствовали этим операциям, включая связи с производителями наркотиков в Южной Америке, а также с гуманитарными организациями, чтобы замаскировать эту торговлю.

Эти методы, которые уже были раскрыты в ходе судебных расследований, использовались в Афганистане, где американские агентства оказывали не только материально-техническую, но и финансовую поддержку Джамиат-и-Ислами, а затем моджахедам, чтобы противостоять Советскому Союзу. Эти грязные наркоденьги также финансировали боснийскую мусульманскую армию с 1990 года, а также Армию освобождения Косово (ОАК). Тайный нерв войны, эта торговля была связана с другими официальными и подпольными источниками финансирования, способствуя проведению военных операций, а также пропагандистским усилиям и созданию оперативных групп или «движений», таких как «Аль-Каида[2]» и «ИГИЛ».

Таким образом, американские службы располагают колоссальными средствами для финансирования своих политических проектов по всему миру, осуществляемых через «мягкую силу» или через организации и движения, которые они контролируют.

Фактически, армада фондов Джорджа Сороса располагает средствами, превышающими его доходы и состояние, которые служат прикрытием для американских служб. С помощью «мягкой силы» они без колебаний дестабилизируют и контролируют не только своих противников, но и собственных союзников, таких как Великобритания или Израиль.

Точно так же, по данным New York Times от 14 марта 2015 года, «Исламский интернационал» Аль-Каиды пользовался финансовой помощью ЦРУ. По данным газеты, эта организация финансировалась из собственных средств Усамы бен Ладена, но только его состояние не могло финансировать это предприятие и его последствия.

В этом же контексте интересно вспомнить заявления Дональда Трампа во время его первой предвыборной кампании, в частности, от 10 августа 2016 года, где он указал, что ИГИЛ был создан администрацией Обамы, которая посеяла хаос на Ближнем Востоке: «Он основатель ИГИЛ. Он основатель ИГИЛ, ясно? Он основатель. Он основал ИГИЛ. А я бы сказал, что соучредителем является продажная Хиллари Клинтон».

Более того, последняя раскрыла инструментализацию политического ислама американской администрацией в политических целях в своей книге «Hard Choices», опубликованной в 2014 году. Она текстуально заявила, что «именно американская администрация создала ИГИЛ (...) с целью проведения нового «раздела» в ближневосточном регионе», утверждая, что «по этому вопросу имела место координация между Вашингтоном и «Братьями-мусульманами» для создания этого «государства» на Синае». В этой работе она заявила: «Мы проникли в войну в Ираке, Ливии и Сирии, и все шло хорошо, а потом вдруг в Египте произошла революция, и все изменилось за 72 часа (...) Мы договорились с «Братьями» в Египте объявить об исламском государстве на Синае и передать его ХАМАСу, а часть - Израилю для защиты, присоединить Халаеб и Чаллатин к Судану и открыть ливийские границы в направлении Саллума. Были даже разговоры о том, что 5 июля 2013 года будет объявлено о рождении Исламского государства, и мы ждали этого объявления, чтобы признать, мы и Европа, это новое государство.»

СТОЛКНОВЕНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИЙ, АРАБСКАЯ ВЕСНА И ХАОС

После периода биполяризации США использовали стратегию хаоса для дестабилизации ситуации на многих континентах, используя религиозные и/или этнические факторы для получения политических выгод. Это было особенно заметно на Ближнем Востоке, в Азии (включая Казахстан, Узбекистан, Кыргызстан, Дагестан, Индонезию, Малайзию и Синьцзян), Африке (например, AQMI) и даже в Европе.

Были серьезные обвинения в том, что США используют уйгуров, преимущественно мусульманскую этническую группу в китайском регионе Синьцзян, для политической и экономической дестабилизации Китая и продвижения собственной геополитической повестки дня. Некоторые эксперты утверждают, что США рассматривают уйгуров как потенциального союзника в противодействии растущему влиянию Китая в Центральной Азии и на Ближнем Востоке и оказывают финансовую и материально-техническую поддержку уйгурским сепаратистским группам. Это не первый случай, когда США обвиняют в поддержке сепаратистских и экстремистских групп в Китае, включая уйгурское сепаратистское движение, добивающееся создания независимого государства Восточный Туркестан в Синьцзяне. США также обвиняют в использовании политического ислама или исламизма как средства продвижения своих интересов и дестабилизации стран, которые они воспринимают как противников, включая Китай. Основные средства массовой информации в США весьма критически относятся к обращению Китая с уйгурами, обвиняя его в нарушении прав человека и геноциде. В ответ США ввели санкции против китайских чиновников и компаний, причастных к уйгурскому вопросу, и призвали бойкотировать зимние Олимпийские игры 2022 года в Пекине.

Несмотря на то, что важно бороться с нарушениями прав человека, где бы они ни происходили, также необходимо задаваться вопросом о мотивах действий могущественных государств, таких как Соединенные Штаты. Уйгурский вопрос следует рассматривать в более широком геополитическом контексте отношений между США и Китаем и использования ими политического ислама в качестве инструмента внешней политики.

В Европе, как уже говорилось ранее, были предприняты политические усилия, чтобы заставить страны Западной Европы отказаться от своей национальной идентичности и суверенитета, полностью подчинившись Европейскому Союзу и его правилам. Это привело к явлению массовой иммиграции с юга на север из-за экономических проблем в южных странах, а также военных конфликтов, которые вызвали волну беженцев на европейский континент, представленный средствами массовой информации как процветающий и предлагающий этим группам населения лучшее будущее.

Эта ситуация была использована для создания напряженности в западных странах, чему способствовала волна нападений, приписываемых исламистским движениям (или политическому исламу). Франция особенно пострадала от этой волны, как потому, что она является историческим противником «англосаксонского мира», так и потому, что она предложила необходимые ингредиенты для эксперимента с гражданской войной, в которой иммигранты противостоят местным жителям, как продолжение Алжирской войны. Это явление подпитывалось теорией «великой замены» и теорией «столкновения цивилизаций» с целью создания хаоса на европейском континенте.

Теория столкновения цивилизаций была предложена Сэмюэлем П. Хантингтоном в 1993 году в статье, опубликованной в журнале Foreign Affairs. Хантингтон утверждал, что после окончания холодной войны глобальные конфликты больше не будут определяться идеологическими различиями между Соединенными Штатами и Советским Союзом, а скорее культурными и религиозными различиями между цивилизациями.

Согласно Хантингтону, к основным цивилизациям мира относятся западная, исламская, конфуцианская, японская, индуистская, славяно-православная, латиноамериканская и, возможно, африканская. Он утверждал, что взаимодействие между этими цивилизациями станет основным источником конфликтов в мире после холодной войны. В частности, он считал, что исламская и западная цивилизации находятся на пути столкновения, приводя исторические и современные примеры конфликтов между ними.

Теория Хантингтона приобрела популярность и широко обсуждалась в академических и политических кругах. Она была развита и адаптирована другими учеными и общественными деятелями, включая Бернарда Льюиса, британско-американского историка Ближнего Востока. Она продолжает оставаться полезной основой для создания страха в сложном и взаимосвязанном мире.

Одновременно в Западной Европе была введена другая концепция - концепция «великой замены». Это спорная и в значительной степени дискредитированная теория, утверждающая существование преднамеренного плана по замене белых европейцев неевропейскими иммигрантами. Эта теория основана на представлении о том, что против белого населения Европы ведется «демографическая война», которая является частью более широкого заговора по подрыву западной цивилизации.

Несмотря на отсутствие подтверждающих доказательств, эта теория получила определенную популярность среди людей, которые боятся иммиграции и считают, что их общество распадается, что приводит к потере идентичности. В то же время они наблюдают на своей земле иммигрантов, которые глубоко связаны со своей собственной культурой и самобытной идентичностью.

Последние сообщения говорят о том, что некоторые американские спецслужбы могут использовать теорию «Великого замещения» для нагнетания страха и провоцирования конфликта в Западной Европе. Идея заключается в том, что, продвигая эту теорию, эти агентства могут создать атмосферу страха и недоверия, которая в конечном итоге будет отвечать их собственным геополитическим интересам.

Хотя степень, в которой эта теория действительно используется американскими спецслужбами, неясна, существует мало конкретных доказательств в поддержку этой идеи. Однако очевидно, что теория «великой замены» - это вредная и вызывающая раскол идея. Некоторые политики используют ее для разжигания социально-культурных конфликтов на Западе, таких как те, что разгорелись в Украине и были подогреты Владимиром Зелинским. Так совпало, что принятием этой теории занимались политики, чьи фамилии начинаются на букву «З», на Украине (Зеленский), а во Франции - Эрик Земмур (или Заммур, с правильного перевода)...

Эти две теории - столкновения цивилизаций и великого замещения - были подкреплены политической стратегией, направленной на дестабилизацию значительной части арабских стран и вызов волны миграции на европейский континент. Эта стратегия была направлена на подрыв государственных структур арабских стран, провоцируя падение их политических режимов и установление хаоса. В то же время она вела их общества к экономическому, социальному и культурному регрессу. Этот регресс, по сути, облегчает принятие населением экстремистских и радикальных политических течений, поскольку легко формировать сознание тех, кому не хватает культуры, или тех, кто находится в нищете. Поэтому, вместо проведения внешних военных операций по свержению этих режимов, американским службам и их союзникам казалось более разумным спровоцировать социальные восстания против их правительств, поддерживая их через НПО, используя мягкую силу. Однако в случае провала этих восстаний и при сопротивлении государственных институтов единственной альтернативой становились внешние перевороты. Так было в случае с Ираком, в который американские военные вторглись в 2003 году, или с Ливией, атакованной НАТО в 2011 году, что привело к падению режима и убийству Каддафи.

В других странах «мягкая сила» США была достаточной для свержения правящих правительств и приведения к хаосу, а также для возникновения исламских политических течений, как указала Хиллари Клинтон в своей вышеупомянутой книге «Трудный выбор».

Действительно, роль Джорджа Сороса в тунисской «революции» подчеркивает важную роль, которую сыграли американские спецслужбы в поддержке этого движения. Хотя очевидно, что революция была в основном инициирована самими тунисцами и что различные факторы способствовали этому, поддержку, оказанную этими субъектами, нельзя упускать из виду. Они помогли движению усилить свои голоса и ускорить темпы развития. Сорос финансировал тунисские группы в течение нескольких лет, предшествовавших этой «революции». Его фонд «Открытое общество» предоставлял гранты организациям гражданского общества, правозащитным группам и СМИ в Тунисе, которые сыграли ключевую роль в мобилизации оппозиции правительству. Среди групп, получивших поддержку Сороса, были Тунисская лига прав человека, Тунисская ассоциация демократических женщин и Тунисская ассоциация мировых судей.

Помимо Сороса, правительство США и его спецслужбы также сыграли значительную роль в поддержке оппозиции тунисскому правительству. Из телеграмм WikiLeaks стало известно, что США внимательно следили за ситуацией в стране и оказывали помощь группам и демонстрантам. Посольство США в Тунисе установило контакты с активистами и оппозиционерами и предоставляло им финансирование и обучение. Кроме того, Агентство США по международному развитию (USAID) предоставляло гранты группам гражданского общества и независимым СМИ в Тунисе.

Поддержка правительством США этой «революции» в Тунисе была частью более широкой стратегии, направленной на продвижение «демократии и прав человека» и манипулирование населением. Протестующим были предоставлены социальные сети и независимые СМИ для распространения своих посланий и мобилизации большего числа сторонников.

Сразу после событий в Тунисе аналогичный сценарий развернулся в Египте, Ливии, Йемене и других арабских странах. Ведущие СМИ сразу же назвали эти движения «арабской весной», мотивируя их стремлением населения к демократии и правам человека. Эти лозунги были использованы американской «мягкой силой» для провоцирования народных восстаний.

Как и в Тунисе, Джордж Сорос сыграл значительную роль в революции в Египте, которая в конечном итоге привела к падению президента Мубарака. Сорос, через свой фонд «Открытое общество», в течение нескольких лет, предшествовавших «революции», предоставлял финансирование различным группам в Египте. Эти группы включали правозащитные организации, СМИ и группы гражданского общества, как и в Тунисе. Финансирование, предоставленное Соросом, сыграло решающую роль в мобилизации оппозиции правительству Мубарака. Сорос также использовал свое личное влияние и связи для мобилизации поддержки этого движения. Помимо поддержки Сороса, правительство США и его спецслужбы также сыграли решающую роль в Египте. Об этом свидетельствуют утечки дипломатических телеграмм. Посольство США в Каире установило контакты с активистами и оппозиционерами и предоставляло им финансирование и обучение. Кроме того, Агентство США по международному развитию (USAID) предоставляло гранты группам гражданского общества и независимым СМИ.

Революции в Тунисе и Египте, так называемая «арабская весна», которые изначально были вызваны стремлением к свободе и демократии, имели непредвиденные последствия, которые существенно повлияли на будущее этих стран. После этих революций к власти пришли исламистские группировки, которые подорвали первоначальные лозунги революции и чаяния народа.

Приход к власти исламистских групп в этих двух странах привел к значительным политическим и социальным изменениям. В Тунисе исламистская партия «Эннахда» пришла к власти после свержения президента Бен Али в 2011 году. В Египте «Братья-мусульмане» одержали победу на первых в стране демократические выборы после падения президента Хосни Мубарака в 2012 году. Однако политика и действия исламистских партий противоречили лозунгам революции, и многие тунисцы и египтяне почувствовали, что их голоса снова замолчали.

Политика и действия исламистов, включая введение строгого исламского закона и ограничения индивидуальных свобод, вызвали значительные разногласия и волнения, что привело к протестам и расколу среди населения. Эти события показали, что революции не удалось достичь своих первоначальных целей - демократии и свободы.

Приход к власти исламистов в Тунисе и Египте не стал неожиданностью для всех. В своей книге «Трудный выбор» бывший госсекретарь США Хиллари Клинтон рассказала, что она предупреждала об опасности прихода к власти исламистских группировок после «арабской весны». Клинтон утверждала, что приход исламистов к власти может подорвать прогресс, достигнутый революциями, и вызвать дальнейшую нестабильность в регионе.

Арабская весна», произошедшая в Тунисе и Египте, должна была принести позитивные изменения в плане политических и экономических реформ, а также больших свобод и прав для населения. Однако приход к власти исламистских группировок, находящихся под влиянием масонского братства «Братья-мусульмане», привел к регрессу в различных сферах.

В экономическом плане эти страны пострадали от спада туризма, который является одним из основных источников дохода. Нестабильность и отсутствие безопасности, созданные исламистскими движениями, отпугнули туристов от посещения этих стран. Это привело к снижению доходов гостиниц, ресторанов и других предприятий, зависящих от туризма, что привело к спаду в экономике в целом.

В социальном плане приход к власти исламистских движений привел к маргинализации и дискриминации определенных групп, таких как женщины, меньшинства и сторонники светского образа жизни. Права женщин, в частности, были сильно урезаны, введен строгий дресс-код и ограничения на передвижение и участие в общественной жизни. Это вызвало ответную реакцию со стороны групп по защите прав женщин и организаций гражданского общества, которые рассматривают эти меры как откат от успехов, достигнутых в области гендерного равенства.

В культурном плане исламистские движения стремились навязать обществу свои консервативные взгляды, что привело к ограничению художественного и культурного самовыражения. Многие художники и писатели подвергались цензуре, а некоторые произведения были запрещены, что привело к упадку культурной жизни и потере разнообразия.

Население этих стран разочаровалось в исламистских движениях, пришедших к власти, так как они не смогли выполнить свои обещания о больших свободах, правах и процветании. Об этом рассказала Хиллари Клинтон в своей книге «Трудный выбор», где она признает, что правительство США ошиблось, поддержав «Братьев-мусульман» в Египте.

В Ливии, хотя американские спецслужбы и НАТО изначально стремились свергнуть Каддафи через внутренние революционные движения, в итоге они прибегли к военным действиям для достижения своих целей. Вмешательству способствовало участие французского президента Франции, который стремился дистанцироваться от своего бывшего союзника. Однако результатом интервенции стал затяжной конфликт, который привел к падению режима Каддафи и последующей дестабилизации Ливии.

Действительно, широко распространено мнение, что американские спецслужбы и НАТО планировали свергнуть полковника Каддафи с помощью внутреннего революционного движения в рамках восстаний «арабской весны». Однако эти усилия не принесли плодов, поскольку режиму Каддафи удалось подавить первые протесты в Ливии. Поэтому США и их союзники прибегли к военному удару через НАТО, чтобы отстранить Каддафи от власти.

Операция под руководством НАТО стала возможной благодаря участию президента Франции Николя Саркози, который ранее был скомпрометирован своими финансовыми отношениями с Каддафи. Ливийский лидер якобы предоставлял средства для президентской кампании Саркози, и французский президент стремился дистанцироваться от своего бывшего союзника.

Военная интервенция под руководством НАТО началась в марте 2011 года с целью обеспечения бесполетной зоны над Ливией, чтобы предотвратить нападения военных Каддафи на гражданское население. Однако вскоре интервенция переросла в полномасштабную военную кампанию, направленную на свержение режима Каддафи. Силы НАТО наносили авиаудары по ключевым военным объектам и оказывали помощь ливийским оппозиционным группам.

Несмотря на международные усилия, силам Каддафи удалось удержать власть в течение нескольких месяцев, что привело к затяжному и кровопролитному конфликту. В конце концов, в октябре 2011 года Каддафи был захвачен и убит повстанцами в своем родном городе Сирте.

Падение режима Каддафи привело к периоду нестабильности в Ливии, когда различные группировки и ополчения боролись за власть. Страна погрузилась в хаос, в ней нарушился закон и порядок и активизировались экстремистские группировки. Народ Ливии, который надеялся на светлое будущее после падения Каддафи, был разочарован последовавшими за этим беспорядками и насилием.

Ливийский сценарий можно сравнить с тем, который был осуществлён в Ираке, где правительство и власть смогли противостоять американским и западным злоупотреблениям, включая бесчеловечное эмбарго, от которого сильно пострадало гражданское население. Поэтому американцам и англичанам пришлось провести военную операцию по свержению режима, введению хаоса и созданию межобщинной напряженности, особенно между шиитами и суннитами. Эта ситуация позволила американцам вновь использовать свой эксперимент по политизации и использованию политического ислама в политических и военных целях, создав ИГИЛ, который они также спроецировали в Сирию в контексте феномена «арабской весны». Это также привело к падению правительства президента Али Абдаллы Салеха в Йемене, а затем втянуло эту страну и ее соседа, Королевство Саудовская Аравия, в братоубийственную войну под предлогом суннитско-шиитского конфликта (йеменцы-зейдиты являются ответвлением шиизма), в которую также был вовлечен Иран, большинство населения которого как минимум два века исповедует  шиизм.

Революционный сценарий «арабской весны» был перенесен в Сирию. Как уже указывалось, эта стратегия направлена на разрушение государственных институтов арабских и ближневосточных стран, включая Израиль в настоящее время, и на создание бесконечной внутренней и региональной напряженности, с межобщинными и этническими столкновениями (между суннитами, шиитами, алавитами, зейдитами, православными, католиками, сефардами, ашкеназами и фалашами, курдами, арабами, турками, персами и т.д.).

Таким образом, конфликт, начавшийся в Сирии в 2011 году, был не простым восстанием против правительства, а сложной ситуацией с участием многих иностранных акторов. Дестабилизация Сирии началась с народных выступлений, которые подстрекались и финансировались иностранными акторами с целью дестабилизации режима и разрушения государственных институтов. Некоторые из демонстраций изначально были мирными и вызваны недовольством, связанным с политическими и экономическими вопросами. Однако они быстро переросли в насилие, когда появились вооруженные группы, состоящие из иностранных наемников, а сирийское правительство ответило силой. Роль иностранных наемников в Сирии невозможно переоценить. Они несли ответственность за значительное количество насилия и разрушений, усугубляя и без того сложную политическую и социальную ситуацию в стране. Чеченские наемники и «моджахеды» (ранее воевавшие в Афганистане и Боснии) были особенно эффективны в 2011 и 2012 годах. Их навыки ведения партизанской войны и способность совершать внезапные нападения сделали их грозной силой против сирийской армии, они также провоцировали насилие против мирных демонстрантов, создавая чувство незащищенности среди населения.

Иностранное участие в конфликте хорошо задокументировано, имеются сообщения о поддержке со стороны ряда стран, включая США, Турцию, Катар и Израиль. Эти страны оказывали финансовую и военную поддержку так называемым оппозиционным группам с целью ослабления сирийского правительства и, в конечном итоге, свержения режима.

Президенту Башару Асаду не оставалось ничего другого, как обратиться за помощью к Ирану на ранних стадиях сирийского конфликта. Тот факт, что ни одна арабская страна не пришла ему на помощь, вызывает сожаление, особенно учитывая поддержку, которую некоторые арабские государства под американским диктатом оказывали исламистским революционерам. Тем не менее, помощь Ирана сыграла решающую роль в поддержании стабильности в Сирии и предотвращении сползания страны в полный хаос.

Однако летом 2014 года на Ближнем Востоке появилась новая военизированная группировка, похожая на Аль-Каиду. В действительности она была основана в 2006 году в Ираке в результате американской стратегии, направленной на разжигание суннитско-шиитского конфликта в этой стране, где долгое время правил президент-суннит: Саддам Хусейн. Вмешавшись и вторгшись в Ирак, американские оккупационные силы привели к власти шиитскую политику и добились маргинализации суннитов, сведя на нет усилия иракской партии Баас, которая, как и ее сирийская ветвь, сумела построить светское государство без различия между религиозными и этническими общинами. Следует напомнить, что бывшим вице-президентом и министром иностранных дел Ирака при президенте Саддаме Хусейне был Тарек Азиз, христианин. Аналогичным образом, во время ирано-иракской войны, спровоцированной и поощряемой Западом, Саддаму Хусейну удалось объединить все население Ирака под одним арабским знаменем. Однако с 2003 года под влиянием американских геополитических экспертов в этой стране было спровоцировано общинное и этническое разделение. Иракцы-сунниты подвергаются маргинализации и жестокому обращению со стороны шиитских лидеров, поставленных у власти американцами и получающих от них приказы. Курдов подталкивают к отделению и провозглашению автономии курдской провинции. Именно в этом контексте исламистская идеология (или салафитский политический ислам) распространилась среди суннитов, особенно среди бывших военнослужащих.

В этом контексте 24 июня 2014 года на сцене появился иракец-суннит Ибрагим Аввад аль-Бадри аль-Самаррай, провозгласивший себя халифом под именем Абу Бакр аль-Багдади и призвавший к созданию Исламского государства в Ираке и Сирии (ИГИС).

Существует множество утверждений и слухов относительно связей между Абу Бакром аль-Багдади, самопровозглашенным халифом, и ЦРУ. Хотя некоторые из этих утверждений являются необоснованными и не имеют доказательств, есть некоторые факты, которые указывают на связь между ними.

Одно из наиболее значимых утверждений заключается в том, что Аль-Багдади был заключенным в лагере Гуантанамо. Хотя это утверждение оспаривается некоторыми экспертами, есть доказательства того, что он действительно содержался там. Согласно просочившимся документам, Аль-Багдади был арестован американскими войсками в 2004 году и содержался под стражей в Ираке. Затем он был переведен в Кэмп-Букку, американский центр содержания под стражей в Ираке, после чего был освобожден в 2009 году. Неизвестно, что случилось с ним после освобождения.

Есть также утверждения, что Аль-Багдади имел связи с ЦРУ во время своей работы в Ираке. Некоторые эксперты предполагают, что он мог быть завербован агентством в качестве информатора или агента. Хотя конкретных доказательств в пользу этого утверждения нет, вполне возможно, что у него были какие-то отношения с ЦРУ.

Наконец, есть связи между Аль-Багдади и салафитским движением. Салафизм - это фундаменталистская интерпретация ислама, которая стремится вернуться к практике и верованиям ранней мусульманской общины. Аль-Багдади был известен как салафит, и вполне вероятно, что у него были связи с другими салафитскими группами в регионе.

В целом, хотя нет точных доказательств связи между аль-Багдади и ЦРУ, существует достаточно косвенных связей и слухов, чтобы предположить, что между ними могли быть какие-то отношения. Кроме того, связи Аль-Багдади с салафитским движением подчеркивают сложную сеть отношений, существующих между экстремистскими группировками на Ближнем Востоке и американскими секретными агентствами, так же как и очевидные связи между ЦРУ и Аль-Каидой.

С 2014 года ИГИЛ представляет собой значительную угрозу для Сирии и всего Ближнего Востока. Эта группировка быстро установила контроль над значительной частью Сирии и Ирака, создав то, что она назвала «Исламским государством».

Одной из причин быстрого роста ИГИЛ в Сирии была его способность привлекать в свои ряды иностранных боевиков. Ключевую роль в этом сыграла сложная пропагандистская машина группировки, которая обращалась к лишенным гражданских прав людям и использовала их недовольство. С помощью мастерски снятых видеороликов и кампаний в социальных сетях ИГИЛ смогло убедить многих молодых людей со всего мира отправиться в Сирию и сражаться за его дело. Чтобы добиться этого, ИГИЛ требовались значительные финансовые ресурсы и поддержка различных спецслужб. Группировка получала доход из различных источников, включая продажу нефти, вымогательство и похищение людей с целью выкупа. Однако широко распространено мнение, что некоторые спецслужбы оказывали финансовую поддержку ИГИЛ в самом начале конфликта.

Помимо привлечения иностранных боевиков, ИГИЛ также удалось привлечь на свою сторону местные суннитские арабские племена в Сирии. Группировка обещала создать халифат с преобладанием суннитов и представляла себя как единственную жизнеспособную альтернативу сирийской светской республике. Эта привлекательность в сочетании с жестокой тактикой группировки помогла ей установить контроль над значительной частью страны и создать угрозу стабильности на Ближнем Востоке.

Любопытно, что Абу Муслим Аль Туркмани, заместитель Абу Бакра Аль Багдади, опубликовал твит на официальном аккаунте своей организации, в котором заявил, что «в Священном Коране Аллах не велел нам воевать против Израиля или евреев». Кроме того, на конференции, состоявшейся в Тель-Авиве в январе 2016 года, министр обороны Израиля Моше Яалон без колебаний заявил, что «если бы мне пришлось выбирать между Ираном и ДАЕШ, я бы выбрал ДАЕШ». Этот же израильский чиновник в апреле 2017 года намекнул, что между его правительством и ДАЕШ существуют связи, поставив в неловкое положение политические круги своей страны. Он указал, что Израиль получил «официальные извинения от ДАЕШ за то, что случайно выпустил несколько ракет по Израилю».

Кроме того, в 2016 году американская газета «Уолл-стрит джорнэл» раскрыла информацию о военной помощи Израиля военизированной группировке Даеш, дошедшей до подготовки специального военного подразделения, которому было поручено оказывать помощь этой организации путем предоставления «оружия и боеприпасов» и «зарплаты ее членам» в «добрососедских» целях, по словам журналиста Эхуда Яари. В той же газете представитель вооруженной группы, называемой «Голанские бойцы», отдал «яркую дань уважения» Израилю за то, что он «храбро стоит на нашей стороне: если бы не помощь Израиля, мы бы никогда не смогли противостоять сирийской армии», - сказал Моатассем Аль Голани, а его боевой товарищ, Абу Сахиль, раскрыл сумму, выплачиваемую Израилем в качестве зарплаты: «Как командир, я получаю ежегодную зарплату в размере 5 000 долларов, выплачиваемую Израилем. И моя группа сотрудничает с Тель-Авивом с 2013 года, с момента первого крупного наступления сирийской армии на наши позиции. Мы обратились к израильтянам за помощью, чтобы они приняли наших раненых в своих госпиталях. (...). Тель-Авив посылал нам деньги и боеприпасы не только нашей группе, но и другим группам, воюющим вместе с нами на Голанах».

Такое поведение Израиля подтверждает совпадение между работой, проделанной ИГИЛ на местах, и планом, раскрытым израильским профессором Исраэлем Шахаком, согласно которому Израиль будет способствовать созданию антагонистических мини-государств в арабском мире, которые слишком слабы и слишком разделены, чтобы эффективно противостоять ему: «Дробление Сирии и Ирака на регионы, определяемые на основе этнических или религиозных критериев, должно стать долгосрочным приоритетом для Израиля, первым шагом должно стать уничтожение военной мощи этих государств. [...] Богатый нефтью и раздираемый внутренней борьбой Ирак находится под прицелом Израиля. Его распад был бы для нас важнее, чем распад Сирии, поскольку он представляет собой самую серьезную краткосрочную угрозу для Израиля».

Наконец, небезынтересно вспомнить о связях Израиля с «Фронтом Аль-Нусра[3]», осужденным Организацией Объединенных Наций. Так, 11 декабря 2014 года в своем ежеквартальном докладе Совету Безопасности бывший генеральный секретарь Всемирной организации раскрыл эти связи, «более 18 месяцев содействуя медицинскому лечению раненых комбатантов.» Кроме того, в мае 2017 года в другом докладе ООН была задокументирована серия встреч (16 встреч) между израильскими военными представителями и лидерами ДАЕШ вблизи сирийской границы, особенно в районе Кунейтры и на центральных высотах Голан, в период с 18 ноября 2016 года по 1 марта 2017 года. Стоит также отметить, что Израиль никогда не атаковал ДАЕШ в Сирии, в то время как он бомбил позиции сирийской армии в Дамаске, особенно в районе международного аэропорта сирийской столицы под предлогом присутствия иранских военных элементов. Однако если присутствие таких элементов было реальным, то оно было направлено на помощь сирийской регулярной армии и российским силам, присутствующим в Сирии по просьбе сирийского правительства для борьбы с исламскими военными группировками.

Столкнувшись со сложностями конфликта и появлением Daesh, президент Башар Аль-Асад официально обратился к России с просьбой о военном вмешательстве для оказания помощи в сохранении институтов и территориальной целостности Сирии. Действительно, война бушевала уже несколько лет, а появление террористической группировки, известной как ИГИЛ, еще больше осложнило ситуацию. Сирийское правительство пыталось сохранить контроль над своей территорией и институтами перед лицом интенсивного сопротивления со стороны различных повстанческих групп и экстремистских группировок.

Учитывая сложный характер конфликта и присутствие иностранных игроков, у президента Асада не было другого выхода, кроме как обратиться за военной помощью к своему союзнику, России. Вмешательство было призвано помочь сирийской армии восстановить контроль над ключевыми районами и защитить территориальную целостность страны. Эта интервенция была последним средством защиты сирийского народа и институтов страны от дальнейшего ущерба.

Российская военная интервенция в Сирии началась в сентябре 2015 года и включала в себя воздушные удары и наземные операции в поддержку сирийского правительства. Это вмешательство помогло переломить ход войны и позволило сирийской армии восстановить контроль над ключевыми районами, которые ранее удерживали повстанческие и экстремистские группировки.

Благодаря усилиям России и Ирана Сирия смогла сохранить свои институты, несмотря на ужасно кровопролитную войну, в которой мирные жители и невинные люди расплачивались за иностранное вмешательство, направленное на создание напряженности не только в этой стране, но и во всем ближневосточном регионе. Сегодня Сирия находится на пути к восстановлению своего места в Лиге арабских государств в эту новую эпоху, которая открывается в отношениях между различными странами ближневосточного региона (например, нормализация отношений между некоторыми арабскими странами и Израилем, примирение между Ираном и Саудовской Аравией, разрешение братского и кровавого конфликта между последней и Йеменом).

Эти усилия и успех российского предприятия в Сирии, сорвавшего американские политические проекты в этом регионе мира и их распространение на европейский континент, расстроили Вашингтон. Сейчас Россия является мощным игроком на международной арене и сумела сохранить хорошие отношения с другими державами в этом регионе, включая Иран, Израиль, Турцию, Саудовскую Аравию, страны Персидского залива и Египет. С 2014 года она, как и Китай, быстро стала мишенью для Соединенных Штатов, цель которых - ослабить ее.

В то время как американцы видят в Китае и азиатском мире экономическую и технологическую угрозу, в России они видят другую опасность: вызов глобализации и защиту культурной и национальной идентичности, а также защиту государственного суверенитета и усилия по возрождению международного публичного права, которое давно отошло на второй план в пользу политического оппортунизма

СПЯЧКА МЕЖДУНАРОДНОГО ПУБЛИЧНОГО ПРАВА

Современное состояние международных отношений напоминает хаотичные и беззаконные джунгли. Отчасти это результат неуклонного упадка международного публичного права, на смену которому пришел политический оппортунизм, управляющий международным обществом после окончания биполяризации. Однако достоинством предыдущей эпохи было сохранение хрупкого баланса и возможность использования права для разрешения конфликтных ситуаций. Правда, применение международного публичного права никогда не было совершенным из-за хрупкости предмета, который в основном развивался в течение 20-го века. Тем не менее, существовала надежда, что оно будет применяться и соблюдаться государствами, основными участниками международных отношений. Устав ООН дал проблеск надежды, кодифицировав фундаментальные принципы, которыми должно руководствоваться международное общество, включая суверенитет и равенство государств (Статья 2(1) Устава), невмешательство в их внутренние дела (Статья 2(7) Устава), неприменение насилия в международных отношениях (Статья 2(4) Устава) и мирное разрешение международных споров (Статья 2(3) Устава).

Однако после окончания биполяризации и возвышения Соединенных Штатов в качестве мирового полицейского международное публичное право стало подвергаться все более частым и постоянным нарушениям. Политический оппортунизм заменил верховенство права, а частичное использование определенных положений в интерпретационном ключе служит для маскировки субъективного нарушения закона.

Главный орган, ответственный за контроль и обеспечение исполнения международных норм путем применения санкций за любое нарушение этих норм и принципов, - Организация Объединенных Наций и ее вспомогательные органы - стал неэффективным из-за структуры этих органов и способа их работы. Например, Международный уголовный суд осуществляет лишь частичную юрисдикцию из-за несоблюдения его устава рядом государств, включая США. США усовершенствовали процесс освобождения себя от юрисдикции этого международного судебного органа, заключив двусторонние договоры с государствами, на которые распространяется действие Римского статута, учредившего Суд в 1998 году. Согласно этим договорам, лица, обвиняемые и преследуемые Международным уголовным судом, остаются в неприкосновенности. Государства, присоединившиеся к статуту этого Суда, обязались, применяя эти двусторонние договоры, не выдавать американских граждан этой юрисдикции.

С 1989 года, даты распада бывшего Советского Союза, Соединенные Штаты многократно увеличили число своих прямых военных операций, нарушая принципы неприменения насилия в международных отношениях и невмешательства во внутренние дела государств. Можно привести некоторые из них: вторжение в Панаму в 1989 году, интервенция в Персидском заливе в 1990 и 1991 годах, военная интервенция в Сомали в 1992 и 1993 годах, различные интервенции в Боснии и Косово в 1990-х годах, интервенция в Афганистан после 11 сентября, операции, проведенные в Ливии под прикрытием НАТО в 2011 году, но особенно вторжение в Ирак в 2003 году, а также продолжающиеся военные интервенции в этой стране и в Сирии с 2014 года...

Однако самой впечатляющей интервенцией, демонстрирующей вопиющее и наглое нарушение Соединенными Штатами международного публичного права, остается вторжение в Ирак в 2003 году под ложным предлогом. Хотя эти ложные предлоги были раскрыты, американские оккупационные силы продолжали оккупировать страну.

Небезынтересно сравнить эту ситуацию с ситуацией в Украине.

США и их союзники, в частности Великобритания, утверждали, что Ирак обладает оружием массового уничтожения, представляющим угрозу международному миру и безопасности, чтобы оправдать свою военную интервенцию.

Однако следует отметить, что территория Ирака очень удалена от США. Поэтому, даже если бы у Ирака было такое оружие, эта ситуация не угрожала американской территории.

Более того, иракское правительство не совершало никаких противоправных действий, которые могли бы оправдать «превентивное вмешательство» США  одобрения Совета Безопасности ООН. На самом деле, Франция, хотя и является союзником США в рамках НАТО, выступила против этой операции, которая была ничем иным, как чистым вторжением без каких-либо оснований. Она полностью противоречит международному праву, которое предусматривает, что в исключительных случаях применения силы, предусмотренных Уставом (с санкции Совета Безопасности или Генеральной Ассамблеи, или в случае индивидуальной или коллективной самообороны для борьбы с агрессией или непосредственной угрозой такой агрессии), вмешательство должно прекратиться, как только будет устранена угроза международно-противоправного деяния, в данном случае агрессии или угрозы агрессии.

По аналогии с российской операцией в Украине, следует подчеркнуть, что эта страна граничит с Россией. С 2012 года она, как и многие страны Восточной Европы, включая Польшу, страны Балтии, Македонию и т.д., была дестабилизирована американской «мягкой силой». Она стала сателлитом Вашингтона, о чем свидетельствуют секретные записки, которыми обменивались украинские и американские власти, включая переписку Джорджа Сороса с президентом Петром Порошенко и его премьер-министром Арсением Яценюком в 2013 и 2014 годах. Приход к власти комика Владимира Зеленского только укрепил эту американскую позицию у ворот Москвы.

В нарушение Минского протокола от 5 сентября 2014 года участились военные злоупотребления в отношении русскоязычного населения Украины. Эти нарушения совершались ультрарадикальными и националистическими группировками, причем Владимир Зелинский позиционирует себя как лидер этого фронта в Украине, подобно Эрику Земмуру во Франции, который стал лидером значительной части французского националистического движения. Украина стояла на пороге вступления в НАТО или его сателлит - Европейский Союз, и реальная угроза нависла не только над русскоязычными украинцами, но и над Россией, граничащей с Украиной. Последняя рассматривала возможность проведения военной операции по депортации своего русскоязычного населения в Россию.

Эти гипотетические для некоторых опасения до операции, начатой российской армией 24 февраля 2022 года с целью сорвать этот проект, оказались реальными. Более чем через год после этой операции российская армия не смогла устранить эту опасность из-за изощренности украинского оружия и поддержки, которую Украина получает от НАТО в этом американо-российском конфликте на украинской земле. Следует отметить, что некоторые бывшие лидеры стран Европейского Союза, такие как бывший президент Франции, полностью подчинявшийся Вашингтону, Франсуа Олланд и Ангела Меркель, не стесняясь, заявили, что Минские соглашения были лишь тактикой задержки, чтобы дать Украине больше времени на военную подготовку.

В отличие от Ирака в 2003 году, угроза против России и русскоязычных украинцев оказалась реальной. Вопиюще незаконные действия радикальных украинских военных и военизированных группировок не прекращаются. Использование Россией статьи 51 Устава ООН, основанной на агрессии и/или угрозе агрессии со стороны этих групп, похоже, оправдывает эту операцию до тех пор, пока угроза не будет устранена.

К сожалению, Совет Безопасности ООН не в состоянии принять меры для прекращения этого явно незаконного беспорядка и восстановления мира и безопасности в силу своей структуры и принципов функционирования, особенно с использованием права вето пяти стран.

Можно ли квалифицировать военную операцию России в Украине как оккупацию? Необходимо дождаться ее результатов, особенно окончания действий, которые привели к ее началу, чтобы понять, будет ли Россия сохранять свое присутствие на этой территории, как это сделали американцы в Ираке, или же она намерена провести чисто оборонительную операцию, чтобы защитить русскоязычных украинцев и положить конец угрозе своей безопасности, учитывая близость к границе Украины.

К сожалению, этот юридический аргумент ускользнул от западных стран и подневольных союзников США, которые участвовали в этом конфликте, постоянно поставляя Украине современное оружие и вводя ряд санкций.

После окончания биполярности практика международных индивидуальных санкций, в том числе экстерриториальных, стала обычным явлением. Воодушевленные своим доминирующим положением в финансовой и торговой сфере, Соединенные Штаты систематически прибегают к этой практике, чтобы все больше подтверждать свою гегемонию. Под влиянием Вашингтона Европейский Союз последовал этому примеру, систематически принимая аналогичные меры и повторяя те же самые обоснования, выдвигаемые Соединенными Штатами. Стоит отметить, что в области надзора и контроля за отмыванием денег и финансированием терроризма Европейский Союз присоединился к инициативам американской Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег.

Интересно, что союзники Соединенных Штатов, даже совершая очевидные противоправные действия на международном уровне, никогда не беспокоились о том, что они подвергнутся санкциям, введенным либо Соединенными Штатами, либо подчиненным Европейским союзом. Так обстоит дело с Турцией, которая оккупировала Северный Кипр с 1974 года. Этот акт был осужден на международном уровне, в частности, множеством резолюций Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН. С 2004 года остров вступил в Европейский Союз, при этом часть его территории находится под турецкой оккупацией. Тем не менее, Европейский Союз не ввел никаких санкций против Турции.

Аналогичным образом, существует более тысячи резолюций, принятых Советом Безопасности и Генеральной Ассамблеей ООН против Израиля, который оккупирует Палестину с 1948 года, после депортации палестинского населения и массовых убийств 1947 года. Израиль постоянно совершает преступления против человечности, включая постепенное истребление палестинцев и международно-противоправные действия. Несмотря на это, Израиль не получил никаких санкций из-за своего союза с Соединенными Штатами.

Эта несправедливая ситуация и бедственное положение палестинцев, которое должно быть решено в срочном порядке и приоритетнее других международных ситуаций, резюмированы в недавней резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, к которой мы должны обратиться: резолюция 77/247 от 30 декабря 2022 года.

Поэтому возрождение санкционных мер после падения Берлинской стены и их дрейф, когда практика глобального эмбарго становится средством удушения определенных государств и не скрывает преднамеренного намерения дестабилизировать их по чисто политическим причинам, заставляет нас не только критиковать этот новый режим международных санкций, но и осуждать их и ставить под сомнение их правовую основу.

Действительно, введение санкций через Совет Безопасности ООН полностью устарело. Он подвержен политическому оппортунизму и доминированию Соединенных Штатов. Бывший Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций г-н Бутрос Бутрос-Гали, стремясь придать большую независимость этой всемирной организации и избавить ее от политической гегемонии, особенно со стороны Соединенных Штатов, которые препятствовали его переизбранию на пост Генерального секретаря, заявил в своей «Повестке дня для мира», что меры, предусмотренные в статье 41 Устава, должны быть направлены не на наказание государства, а на изменение поведения стороны, которая угрожает международному миру и безопасности. Он настоятельно рекомендовал мирное урегулирование споров, особенно через Международный суд, что позволило бы объективно соблюдать принцип соразмерности санкции правонарушению.

К сожалению, после окончания биполяризации мы наблюдаем дрейф в практике международных санкций: экстерриториальные санкции. Эта практика нарушает международный правопорядок, ставит под сомнение принцип государственного суверенитета и свободу торговли и международных сделок, особенно в части установления так называемых «вторичных» санкций. Эти действия посягают на дипломатическую и экономическую независимость государств третьих сторон и, таким образом, на их суверенитет.

Санкции, введенные Соединенными Штатами против неамериканских субъектов, действующих за пределами территории США, применяются, если они не соблюдают правила бойкота, установленные США в отношении третьего государства. Это затрагивает компании, крупные корпорации, малые и средние предприятия, а также финансовые учреждения, которые не базируются в США и не имеют американского гражданства. Эти организации вынуждены в силу данного законодательства отказываться от рынков, приостанавливать деятельность других компаний и нести огромные расходы на разработку комплаенс-служб для определения степени их привязанности к США. Несоблюдение требований может привести к финансовым штрафам или ответным мерам против их активов или деятельности в США, как это видно на примере французских компаний, таких как Technip, TOTAL, ALSTOM, BNP Paribas, Crédit Agricole и Société Générale, которые столкнулись с крупными штрафами и наказаниями за коррупцию или нарушение санкций США.

Таким образом, экстерриториальное действие национальных законов США, направленных на санкции в отношении третьего государства или ситуаций, противоречащих внутреннему общественному порядку США, ущемляет независимость третьих государств. Эти законы ставят право на службу политическим целям и экономическим интересам, что приводит к борьбе за власть на международной арене с использованием контрмер и ответных мер, принимаемых государствами-жертвами вторичных последствий экстерриториальных санкций. Цель этих мер - оказать давление на государство, ответственное за принятие контрмер, в данном случае на Соединенные Штаты, с тем чтобы оно отменило меры, принятые его законодательным аппаратом.

Пользуясь односторонним доминированием в международном сообществе в течение трех десятилетий, Соединенные Штаты удушили международное публичное право и международные организации, главным образом Организацию Объединенных Наций со штаб-квартирой в Нью-Йорке. Бывший Генеральный секретарь этой организации Бутрос Бутрос-Гали надеялся, что после биполяризации мира эта глобальная организация будет выполнять свою роль по защите права и его глобальному применению. Но против него активно боролись Соединенные Штаты, которые прослушивали его не только в его офисе в ООН, но и в его доме в Нью-Йорке, оказывая на него постоянное давление и особенно препятствуя его переизбранию на пост главы организации, тем более что он осудил массовые убийства в городе Кана на юге Ливана израильской армией. Мадам Мадлен Олбрайт не позволила ему осудить этот акт в письменном виде, на что он ответил, что «осудит его устно или вообще не осудит».

Будучи профессором международного публичного права в течение нескольких десятилетий в различных университетах, я оказался в очень сложной ситуации в связи с переворотом международного правового порядка в однополярном мире, где доминируют Соединенные Штаты, которые держат своих союзников в заложниках. Я больше не мог отвечать на вопросы своих студентов, потому что практика международного публичного права больше не соответствовала его теории. Я перестал преподавать этот предмет, но это не помешало мне осудить хаотическую ситуацию, которая господствует в мире. Я сделал это в интервью Free West Media 25 сентября 2018 года, призвав международное сообщество проснуться, возродить международное публичное право и защитить всеобщие свободы путем создания «Нового свободного мира» (https://freewestmedia.com/2018/09/26/the-project-of-world-chaos/).

Я наблюдал за реакцией некоторых политических лидеров, иногда робких из-за этой глобальной гегемонистской ситуации, например, за заявлениями президента Франции Эммануэля Макрона, который в 2019 году заявил, что НАТО «мертв мозгами», или завуалированно угрожал Соединенным Штатам выйти из этой организации во время дипломатического кризиса, случившегося в 2021 году из-за подводных лодок, заказанных Австралией, которая в одностороннем порядке расторгла контракт по требованию Вашингтона. Однако я увидел исполнение своих желаний только во время злополучного украинского конфликта, о жестокости которого я сожалею, особенно о жертвах и материальном ущербе.

НОВЫЙ СВОБОДНЫЙ МИР В СМУТЕ

Как и распад Советского Союза, который позволил международному сообществу эволюционировать, вызвав конец биполярности, прискорбный конфликт на Украине, посодействовал тому, что однополярный мир вырвался из-под гегемонии Соединенных Штатов. То, что некоторые западные страны называют «международным сообществом», ссылаясь на то, что местонахождение Организации Объединенных Наций и ее главных вспомогательных органов находится в Соединенных Штатах, является чистой иллюзией. На этот статус претендует меньшинство, состоящее из США, Великобритании, Австралии, Канады, Японии, Южной Кореи и ряда стран-членов ЕС.

Столкнувшись с этой коалицией, большинство стран и народов планеты демонстративно выступают против нее, выражая свое желание покончить с однополярностью международного сообщества. Это государства Латинской Америки, африканского континента, азиатского континента, включая такие страны и крупные державы, как Китай, Индия, Пакистан, Иран, Россия, страны Ближнего Востока и Персидского залива, значительная часть стран Восточной и Центральной Европы, а также некоторые страны-члены ЕС, такие как Венгрия или Франция, Италия и Португалия. Даже Франция ждет удобного момента, чтобы присоединиться к этому «новому свободному миру». Об этом свидетельствует заявление президента Франции Эммануэля Макрона по возвращении из официального визита в Китай, в котором он говорил об «американской гегемонии» и объявил о возникновении многополярного мира.

Как человек, близкий к покойному Бутросу Бутросу-Гали, бывшему Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций и моему наставнику, я замечаю, что эту всемирную организацию ждет та же участь, что и Лигу Наций. Она больше не выполняет свою миссию по поддержанию мира и международной безопасности и защите международного публичного права.

ООН должна быть реструктурирована, а ее штаб-квартира перенесена в нейтральное место, как предлагал Бутрос Бутрос-Гали, например, на остров, подальше от доминирующих держав на международной арене. Точно так же должны быть реформированы все его вспомогательные органы, особенно Всемирный банк и Международный валютный фонд, которые контролируются Вашингтоном и используются в качестве инструмента торга против нуждающихся стран-заемщиков.

Необходимо создать механизм принятия решений и справедливого международного регулирования, уважающий суверенитет, равенство и соответствующую культурную и социальную самобытность государств, чтобы освободиться от глобализации, которой порабощены человеческие общества. Пришло время восстановить свободу - свободу выражения мнений, свободу передвижения людей, капитала и товаров. Пришло время освободиться от порабощающих инструментов GAFAM, их монополий и систематического контроля над действиями и словами людей. Мир переживает глубокие перемены в поисках нового равновесия, но, прежде всего, возвращения международного права и справедливости.

Печальный и достойный сожаления конфликт в Украине также имеет ту заслугу, что позволяет зарождаться новым, бурлящим механизмам обмена. Поэтому настало время создать параллельную SWIFT систему для содействия коммерческим и финансовым обменам, а также глобальным финансовым институтам, в частности БРИКС, для обеспечения развития бедных или борющихся стран. Также необходимо создать эффективный, подлинный и справедливый механизм борьбы с коррупцией и отмыванием денег.

Мы удовлетворены позитивными событиями, происходящими в настоящее время на мировой арене. Доминирование доллара США в сделках снижается, особенно после того, как Саудовская Аравия, второй по величине добытчик нефти в мире и основной поставщик этого товара в Китай, согласилась получать оплату в юанях. Кроме того, Россия, крупнейший в мире экспортер газа, добилась от своих партнеров соглашений об оплате в рублях. Финансовая мощь США, похоже, идет на спад, о чем свидетельствует шаг Федеральной резервной системы США по предоставлению кредита в размере 12 млрд долларов банковскому сектору после банкротства Silicon Valley Bank. Между тем, блок БРИКС продолжает набирать обороты, и сейчас на него приходится 31,5% мирового валового внутреннего продукта (ВВП) по сравнению с 30,7% от «Большой семерки». Эксперты ожидают, что в ближайшие годы эта тенденция будет усиливаться. Кроме того, Банк развития БРИКС, созданный в 2014 году со штаб-квартирой в Шанхае, становится значимым игроком на мировой финансовой арене.

Также крайне важно развивать международную судебную систему, которая сможет беспристрастно и объективно применять санкции против любого нарушения международного права, а также налагать соответствующие наказания на государства, организации и отдельных лиц, которые пренебрегли международными принципами и нормами или содействовали таким запрещенным на международном уровне действиям.

Таким образом, на это новое многополярное международное свободное общество возлагаются надежды по восстановлению нарушенного дисбаланса.

[1]     «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ) — организация признана террористической по решению Верховного суда РФ от 29.12.2014. (прим.ред.)

[2]     «Аль-Каида» — организация признана террористической по решению Верховного суда РФ от 14.02.2003 (прим.ред.)

[3]     «Джабхат ан-Нусра» («Хайат Тахрир аш-Шам», «Джабхат Фатх аш-Шам», «Фронт ан-Нусра») — организация признана террористической по решению Верховного суда РФ от 29.12.2014 (прим.ред)