Салют всем физическим и юридическим! Приветствую всех налогоплательщиков, налоговиков, налогозависимых и интересующихся на канале о налогах и котиках!
В предыдущих темах я рассказывала, что в Арбитражном суде Республики Крым мне удалось отстоять позицию ответчика в части неустойки - суд отказал истцу и признал начисление пени незаконным в полном объеме.
Но пока мы видели резолютивную часть и ждали полный текст Решения суда, то ориентировались на наши доводы о наступлении форс-мажорных обстоятельств. Так как мы представили суду не только доказательства явного недобросовестного поведения Истца, но и Сертификаты из Торгово-Промышленной палаты Украины о том, что СВО признана форс-мажором и поставка не состоится.
Полный текст Решения суда по делу № А83 – 16813/2022 убил наповал)))
Судья не тронул ни один из доводов сторон. Ни истца, ни ответчика.
А воспользовался свеженьким Определением ВС РФ от 30.03.2023 № 305-ЭС22-29133 N А40-125186/2021.
Интересная аналогичная ситуация
Наш Истец заплатил нам только половину аванса, указанного в Договоре.
Типа остальное потом. Как-нибудь.
Но обязательство по авансу в договоре стоит именно 1 316 894 руб., а не половина, треть или еще как-то там.
В новом Определении Верховного суда рассмотрена точно такая же ситуация. Когда аванс покупатель (он же истец) оплатил частично. Товар ему поставщик (он же ответчик) не поставил. По другой правда причине.
Поставщик известил покупателя о готовности к отгрузке, но хотел вторую половину аванса. Как в Договоре написано. Боялся, что кинут с деньгами.
Покупатель-истец по неведомой причине психанул (видимо реально хотел кинуть), и пошел в суд требовать свою половину аванса взад. С пенями.
Но, когда покупатель-истец пошел в суд, то с пенями его везде послали. И в Верховном суде тоже.
Поставщик тоже психанул. И тоже захотел пени за то, что его кинули со второй частью аванса.
Суды всех инстанций указали, что иметь право на взыскании неустойки компании могут только тогда, когда обе добросовестно исполнили свои обязательство в полном объеме!
Оба хороши!
Один половину не доплатил. Второй половину не поставил.
Вот и получилось в нашем случае, если покупатель частично закинул поставщику денег, как косточку без мяса, со словами "остальное потом", то сам он редиска. И требовать неустойку с поставщика в таком случае права он не имеет.
Решение суда по делу моего клиента читается тяжко и скучно. Я три раза прочитала. Потом поняла, что проще прочитать определение ВС РФ. Так как в нашем случае лицо, составлявшее наше Решение, мастером эпистолярного жанра не является абсолютно.
Если пройдете по ссылке выше, то сразу предупреждаю - читайте с 8го листа Решения. Иначе озвереете или заснёте.
И еще в Решении суда опечатка. В тексте забыли частицу "не". Чтобы вас при чтении 10го листа не смущало, что истец заплатил 1 316 894 руб.
Нет. Платежка реально только на половину суммы.
Вот такой интересный вывод сделал Верховный суд РФ.
