Объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, формально доказательством не является. Однако на практике существуют способы "легализовать" его содержание, если на объяснении человек изложил что-то важное (по мнению следователя), и терять это не хочется. Итак: 1. Допрашивается сотрудник полиции, который брал объяснение. Рассказывает, что гражданин явился добровольно, ему разъяснялись права (хотя бы и ст. 51 Конституции), далее пересказывается содержание объяснений. 2. Далее, опционально, объяснение осматривается следователем, составляется протокол осмотра документа. 3. Следователь рожает постановление "о приобщении к материалам уголовного дела иного документа" и со ссылкой на ст. 84 УПК приобщает объяснение к делу. Вуаля, доказательство легализовано. Последовательность и вариативность действий зависит от степени правового нигилизма на местах. В особо запущенных случаях объяснение признают "явкой с повинной". Для практикующих юристов очевидно, что всё это - процессуальное мракобесие, идущее вразрез и с правом, и с позицией Конституционного и Верховного судов, но на практике это "прокатывает" только в путь несмотря на возражения защиты.
