По вине работодателя женщина получила травму на производстве. А так как начальство не разъяснило ей ее права, то она лечилась с выплатами за “обычный” больничный, без положенных компенсаций. За помощью ей пришлось обращаться к профсоюзным юристам. И идти в суд, чтобы установить диагноз и связь травмы с нахождением на больничном, а также получить компенсацию заработной платы за время вынужденного прогула.
Женщина работала в торговом предприятии ООО “Розница К-1” (Кемеровская обл.). Руководство дало ей распоряжение упаковывать зелень, что не входило в должностные обязанности работницы. При выполнении этой работы произошел несчастный случай: женщина повредила стопу и оказалась на очень длительный срок на больничной койке.
Было проведено расследование, составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1. В п. 9 данного акта указаны причины несчастного случая - использование работника не по специальности: пострадавшая выполняла работу, которая не входила в ее должностные обязанности в соответствии с ее должностной инструкцией. Нарушены п. 3.4.1 должностной инструкции управляющего объектом, ст. 22 Трудового кодекса РФ. Руководство ООО “Розница К-1” акт расследования подписало.
Но работодатель не разъяснил женщине, какие у нее есть права. Из-за этого Таштагольская больница, где пострадавшая долго лечилась, оформляла больничные листки не с тем кодом - словно женщина просто болела, а не справлялась с последствиями производственной травмы. В результате пострадавшая получила намного меньше денег, чем ей полагалось. Она обратилась за помощью к профсоюзным юристам. Анатолий Белинин, главный правовой инспектор Кемеровского обкома ГМПР, помог ей написать исковое заявление и обратиться в суд. Истице пришлось потратиться на проведение судебной экспертизы.
Летом прошлого года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области направил истицу на МСЭ, которая установила степень утраты профессиональной трудоспособности (что дало работнице право на единовременную выплату). Также суд признал незаконным невыполнение ООО “Розница К-1” обязанности разъяснить пострадавшей ее права в связи с несчастным случаем на производстве, что предусмотрено пп. 16 п. 2 ст. 17 ФЗ № 125 “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний”.
В итоге Таштагольская районная больница выдала ей справку о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве, в которой было указано, что женщина проходила лечение в связи с производственной травмой (такой диагноз был указан в соответствии с решением суда). Суд также постановил взыскать с работодателя утраченный заработок в размере 329 тыс. рублей и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Однако истица обратилась в суд с апелляционной жалобой, так как суд первой инстанции взял в расчет не все периоды нетрудоспособности. Также истица просила возместить утраченный заработок с учетом инфляции. В ноябре прошлого года уже вторая инстанция постановила доплатить женщине еще 70 тыс. рублей.
Полина Самойлова, корреспондент "Солидарности"