Продолжаем рассматривать беседу на тему образования с известнейшим российским антропологом Дробышевским. В этот раз разбираем отрывок о коллективном воспитании.
Практической пользы в этот раз мы не вынесем. Однако отрывок важен тем, что оспаривает многие "инновационные" подходы современных "педагогических светочей". И лично я считаю совершенно не лишним владение подобной информацией для учителя. Конечно, на меня опять могут накинуться лентяи, заявляя, что это "не по должностным инструкциям", "не входит в обязанности" и так далее.
Нужно это для того, чтобы на очередном совещании блеснуть истинной эрудицией, критикуя очередное нововведение. Именно подобные действия позволяют создавать определенные установки в общественном сознании, формировать общественное мнение, а не просто вносить свою лепту в аморфное возмущение. Правда, оперировать в таких случаях нужно мнением неопровергнутых научных авторитетов. Которых нужно слушать и изучать в свое собственное свободное время: Макаренко, Дробышевский...
Действительно, если всю свою историю человечество поступало так, а не иначе, если на базе этих моделей формировались определенные биологические структуры в головном мозге, если уже на их базе выстраивались фундаментальные социальные связи, то уж наверное мы, в современном педагогическом процессе не должны закрывать на это глаза. Делая вид, что это нет. И тем более нам нельзя это "отменять".
В двадцать седьмой главе своей книги "Полный курс по Закону волн Эллиота" (неожиданный источник для этой страницы) авторы Фрост и Пречтер пишут:
"Как-никак, если представить, что существование планеты Земля длится всего один год, то формы жизни вышли из океана пять недель назад, в то время как человекоподобные существа гуляют по Земле в течение только последних шести часов этого года, меньше, чем 1/100 от всего периода существования живой формы. В таком масштабе, Рим опережает Западный мир на пять секунд".
А ведь очень многие наши современные "педагоги последних секунд" возомнили себя деятелями, способными отменить основные социально-антропологические константы прошедших "часов"!
Другими словами, если что-то всегда работало так, а не иначе, то для того, чтобы заставить это работать иначе нужны очень веские причины. И еще большой вопрос, как оно будет работать. О чем речь конкретно?
- "Индивидуальная образовательная траектория" (ИОТ).
- Запрет на озвучивание отметок в классе.
- Единоличное обучение через экран монитора.
- Школьное обучение экстерном.
- Домашнее обучение.
И тому подобное.
Нам только что сказали, что для полноценного и результативного обучения необходим коллектив. И даже немного объяснили почему. ИОТ предполагает разные программы для учеников. То есть, механизм "посмотри и сделай так же" или механизм "смотри, критикуй, обучайся", который мы разобрали в прошлый раз в этом случае работать не будет. Я сейчас не говорю о том, что концепция ИОТ скорее всего не реализуема на практике в принципе. Я говорю о том, что это противоречит многим авторитетам. И если они не берут во внимание авторитет Макаренко, жившего "давно, а с тех пор многое изменилось", то как на счет антропологии?
И еще. А можно где-нибудь, наконец-то, услышать что же такого изменилось, что подобные авторитеты и законы нами отменяются?! Лично я, как не искал, нигде не могу найти обоснования всех этих нововведений. Хоть какие-то обоснования бы найти! Не говоря уже о том, что они должны быть не менее мощными, чем "откровения" антрополога, например.
А кроме того, очень хотелось бы посмотреть на результат функционирования подобных нововведений. Не слышать бесформенно-аморфные оды, а изучить опыт конкретной школы. Покажите нам обычную массовую школу, в которую вы это внедряете, которая, при определенных, конкретных приемах, реализует данные подходы. Покажите результат в виде конкретных отметок каждого класса на протяжении года обучения, скажем, в восьмой параллели. А также результат ЕГЭ выпускников.
Где это все? Этого нет. Король-то голый!
И несколько слов о четвертом и пятом пунктах.
Действительно, бывают дети-гении. Они могут быстро и качественно "в одного" освоить программу и даже больше того. Но, во-первых, я всегда говорю о массовом образовании. А во-вторых, образование это не только обучение, но еще и воспитание. Воспитание же, в свою очередь, это хотя бы социализация. Подробно об этом не буду, более-менее подробно об этом, например, тут.
Лично я совершенно не желаю иметь дюжину гениев-социопатов, которым нужды народа "до лампочки". Мне как-то ближе гений Макаренко или Ломоносова.
Что касается семейного обучения, то тут родители должны учитывать, что уберегая ребенка от влияния гнилого социума, они это влияние, в лучшем случае, просто отодвигают во времени. И еще большой вопрос, что будет с личностью, когда она "во весь рост" столкнется с этим социумом, выйдя "из тепличных условий".
