После того, как Дзен заменил откровенную рекламу своих прикормышей неприметными ссылками внутри материалов, вредительская политика Журнала Дзена стала еще более заметна.
Впрочем, это касается всех его пабликов, где даются якобы полезные советы.
Материалы в них делятся на три типа:
- Рерайт из Сети (причем выбор исходников, и сама работа, проводится людьми явно далекими от темы).
- Советы, призванные помочь Дзену, но совершенно не учитывающие интересов авторов.
- Рекомендации ведущие к блокировкам и пессимизациям (или как минимум подвешивающие этот вердикт на усмотрение Дзена).
Последний пункт самый ужасный и именно он наиболее интенсивно продвигается последнее время.
Вот два примера, только за последние сутки:
№1 Лепите фейки
Фейки, с которыми активно боролся прежний Дзен, нынче цветут пышным цветом на платформе. Это одно из главных тематических направлений наиболее популярных медиа и новых блатных.
Тема особенно востребована в политике, социалке и шоу-желтухе, где у приглашенцев и медиа особые привилегии.
Прикрытие фейковой информации выражениями, типа "по слухам", "информированный знакомый рассказал", "все говорят" и т.д., не могут служить оправданием. Фейк он и есть фейк.
Но Журнал Дзена намекает, что можно предоставлять неподтвержденную/недостоверную информацию сославшись на непонятно кого. Это оказывается называется "социальным доказательством"
На самом деле "социальное доказательство" это стандартный манипуляторский прием мошенников. Он используется, как в различных псевдотреннингах, так и для продвижения всякого дерьма.
Пингвины, которые рерайтят такие советы, то ли беспредельно глупы, то ли делают это по указке, намеренно провоцируя авторов создавать недостоверный контент.
При этом, обычным авторам, как всегда, будет прилета, а блатные, приобретут законную отмазку для фейков.
№2. Нью-нарративы
Страница Дзена в Вк заливает другие материалы, но называется так же как Журнал — "Дзен для авторов". Мне кажется это очень странным, но речь о другом.
Все знают, что использование картинок без текста в статьях ведет к пессимизации. Если не сразу, то через несколько публикаций. Причем, чем их больше без предупреждений, тем больше шанс получить канального пса за спам, который уже невозможно опротестовать.
Тем не менее, Дзен настойчиво продолжает советовать этот формат.
Я понимаю,
- что те кто готовит материалы не знакомы с модерацией Дзена;
- что те кому пишут авторы о блокировках за такой контент, не связаны с теми кто принимает решение его опубликовать;
- что никто среди сотрудников платформы ничего не знает о реальном Дзене,
но разве это как-то оправдывает руководство?
При этом, я еще беру саму мягкую версию. Потому-что есть и такая, что это делается специально.
Ведь был формат нарративов. Формат монетизируемый и любимый многими авторами. Его прикрыли под явно надуманным предлогом.
А теперь предлагают ровно тоже самое, но не приносящее Дзену доход, но зато легко блокируемое за спам.
Такое впечатление, что авторов хотят вновь подсадить на "нарративы", чтобы иметь повод заблокировать любой канал в любое время.
По другому, я просто не понимаю логику происходящего...
