Куда делось 2 трлн рублей из бюджета и почему Россия недополучает денег от нефти и газа
«Ничего позитивного, только негативный эффект оказывает такая стратегия Центробанка, которая, повторю, следует не из реалий российской экономики, а из этого самого идолопоклонства всяким западным чудо-формулам, которые к России никакого отношения не имеют», — снова обращает внимание на работу ведомства Эльвиры Набиуллиной главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН Иван Грачев. В своей статье для «БИЗНЕС Online» он объясняет, почему ЦБ, минфин и минэкономики снова дают неверные прогнозы, касающиеся экономики нашей страны, и что нужно было спросить у Сергея Когогина.
С какой стати должны были падать оборонная промышленность, нефть и газ?
На Евразийском экономическом форуме, прошедшем на этой неделе в Москве, наиболее интересно было выступление президента Казахстана Касым-Жомарта Токаева. Он приехал на праздник Победы, потом съездил к Си Цзиньпину в Китай, где они довольно серьезно пообщались, а затем снова вернулся в Москву. Выступил Токаев энергично и позитивно. Говорил о том, что интеграцию в евроазиатском союзе нужно усиливать, что географическое положение позволяет сделать из него один из логистических полюсов Земли, рассказывал о сочетании широтных и региональных логистических путей. Его мысль явно согласована с китайским лидером.
Хотелось бы обратить внимание на эмоциональную часть выступления Владимира Путина, в которой он сказал, что забугорные аналитики предвещали нам катастрофическое падение на 20%, а по факту ничего подобного не произошло. Я об этом писал, но, раз и президент нашей страны об этом официально заявляет, считаю целесообразным повторить, что не только забугорные эксперты, но и наш родной Центробанк предрекал такой катастрофический обвал. Более того, в конце апреля, когда уже все было ясно, согласно прогнозам Центробанка, минфина и минэкономики РФ, предполагалось падение на 8–10%. Чуть раньше пересмотрели свои прогнозы международный валютный фонд и Всемирный банк. МВФ прогнозировал падение на 8,5%, Всемирный банк — на 11,2%.
Когда я в марте в «БИЗНЕС Online» публиковал свой прогноз, то предполагал, что падение будет в пределах 3% (от 0 до 3). Путин отметил, что по факту оно оказалось до 2%. Чтобы сделать правильный прогноз, достаточно было проанализировать таблицу, которая есть в разных вариантах. Она отражает вес и соотношение отраслей экономики и то, какое место в ней занимают строительство, оборонная промышленность, сельское хозяйство, госуслуги и т. д.
Например, с какой стати должны были падать оборонная промышленность, нефть и газ? Если, по всем оценкам, включая забугорные, цены росли существенно выше, чем предполагаемое падение физических объемов добычи.
C какой стати должен был так сильно падать бюджет, учитывая, что основные источники доходов — нефть и газ? А госуслуги и строительство в значительной степени обеспечиваются бюджетом. Можно было довольно четко определиться в части уровня отраслевого падения экономики. По автомобилестроению посложнее история, но можно было Сергея Когогина спросить. В целом же не слишком сложной была задача оценить реальное падение экономики России. Тем не менее абсолютно неверные оценки дали министерство финансов, ЦБ, министерство экономики.
Куда делось 2 трлн рублей?
Почему так получается? Полагаю, потому что они руководствуются не фактами, а моделями, которые им сделали «забугорщики» (забугорные аналитики в терминологии Путина). Еще будучи начинающим депутатом, я видел, как в минфине делали такие: брали иностранные модели для слаборазвитых стран и адаптировали к российским условиям.
Допустим, это только мое предположение. Но вот абсолютно реальный пример: расчет цен на нефть. Я этот факт постоянно упоминаю, а поскольку дискуссия о дефиците бюджета продолжается, в том числе и в Государственной Думе на этой неделе данную тему обсуждали, еще раз зафиксирую, что недополучение денег от нефти и газа в основном связано с тем, что цены, которые входят в формулы исчислений поступлений в бюджет, продолжают рассчитывать исходя из оценок аналитического агентства Argus. Это никакой не домысел.
Буквально на неделю раньше вышли нормативные документы таможенной службы, налоговой службы и минэкономики, где все время воспроизводится фраза, которая важна для понимания, как это все делается. Фиксируется от законов до нормативных документов что «расчет средней за период мониторинга цены на сырую нефть марки Urals на мировых рынках нефтяного сырья (Средиземноморском и Роттердамском) осуществляется с использованием данных, предоставленных Argus Limited». Давно уже никакого Средиземного моря в практике нет, но Argus продолжает учитывать его в расчетах. И ЦБ эти расчеты поддерживает!
К чему это приводит? К тому, что у них средняя цена за четыре месяца — $51 за бочку нефти. А по таможне индийской и китайской в среднем $70–80. Если применять формулы Argus, это потеря поступлений в бюджет за счет поступления налогов на добычу полезных ископаемых порядка 2 трлн рублей, а по налогу таможни, по таможенным платежам — порядка триллиона рублей. То есть это основная причина реального дефицита, который образуется в бюджете.
Вторая причина с идолопоклонством Западу не связана. Она чисто административная, обусловленная тем, как административная машина работает. Это изменение налога для физлиц (НДФЛ). По этой причине зависло и никак не «оприходуется» в бюджетах около триллиона. На данную тему большая дискуссия в Думе: как этот псевдодефицит (на самом деле порядка 2 трлн), поскольку эти недополученные деньги надо резервировать, образуется в бюджете.
Это означает, что куча проблем в основном связана либо с чистым идолопоклонством, либо c административными промахами даже там, где принципиально правильные действия осуществляются.
Стратегия Центробанка оказывает только негативный эффект на экономику России
Как идолопоклонство тормозит экономический рост — это тема постоянная. Дискуссия о ключевой ставке не прекращается. ЦБ как минимум до 2026 года намерен ее держать на уровне, который блокирует экономический рост в стране. Завышенная ключевая ставка — 5% и выше — блокирует экономический рост в любом государстве. Это вещь очевидная. Если нет дешевых кредитов, то экономика блокируется. Но Америка утверждает (и на эту тему у них есть исследования, в частности работа американского инженера Фредерика Тейлора), что, да, мы жертвуем экономическим ростом, зато можем давить инфляцию до значений, близких к нулю.
У американцев есть формула, которая по динамике инфляции заставляет менять эту ключевую ставку. По их исследованиям, для США формула Тейлора работает, и они ее навязали всем развивающимся странам, в том числе России. Модифицированную ее версию, скажем так. В этом смысле опять наш Центробанк руководствуется не объективной реальностью, а некими идолами вроде этой формулы.
Но можно взять и проверить, как это в нашей стране работает. Потому что финансовая система РФ, наша валюта совершенно другие. На рисунке №1 представлены две кривые — ключевой ставки и ежемесячной инфляции. По данным самого же ЦБ. Если бы для нас эта знаменитая формула работала, то, как только дернули вверх ключевую ставку, через месяц, два, шесть должна была бы существенно опуститься инфляция. Тогда бы эта затея имела смысл.
Математически это должно было бы свестись к тому, что если мы одну кривую сдвигаем относительно другой на месяц, два, шесть, то они станут антикоррелированными.
Это тоже легко проверить. Взять и построить корреляционную функцию с лагом для этих двух кривых — рисунок №2. Я это делаю регулярно. Результат очевиден: ничего похожего на антикорреляцию ни через месяц, ни через два, ни через шесть не наблюдается. Никакого позитивного эффекта это изменение ключевой ставки, ее увеличение, которое заведомо подавляет экономический рост, стране не дает. Более того, получается скорее так, как говорил действующий президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган, что подъем ключевой ставки через некоторое время дает небольшой, но значимый вклад в инфляцию. Кредиты удорожаются, загоняются в стоимость товаров, соответственно, реально в нашей стране подъем ключевой ставки приводит к небольшому, но значимому подъему цен.
Ничего позитивного, только негативный эффект оказывает такая стратегия Центробанка, которая, повторю, следует не из реалий российской экономики, а из этого самого идолопоклонства всяким западным чудо-формулам, которые к России никакого отношения не имеют.
Возвращаясь к форуму, ко всем этим странам, которые в перспективе интегрируются либо не интегрируются с Россией. Их позиция в этом вопросе во многом будет зависеть от экономического роста нашей страны. А он, после того как РФ выдержала санкционный удар, для них действительно важен. Если он будет сопоставим со среднемировым, значит, эти государства начнут быстро интегрироваться. Если нет, сотрудничать станут в отдельно выгодных для них аспектах. Им выгодно газ получать по таким же ценам, по каким он поставляется Беларуси. А во всем остальном эти страны будут исходить из того, что своя рубашка ближе к телу. Так что, если Россия не перейдет от поклонения забугорным идолам к реальным оценкам того, что ей самой полезно и выгодно, к тому, как на самом деле работает ее экономика, это ограничит возможности интеграции.
Графики предоставлены Иваном Грачевым
Мнения авторов блогов необязательно отражает точку зрения редакции
