📍 Несколько месяцев назад я выполняла судебную лингвистическую экспертизу по гражданскому делу о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда.
Предметом судебного спора послужила переписка в одной из социальных сетей, где Ответчица опубликовала серию сообщений, содержащих не соответствующие действительности негативные сведения об Истице, которые, по ее мнению, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию.
В ходе экспертного лингвистического анализа мною было выявлено наличие в представленных высказываниях, опубликованных от имени Ответчицы в социальной сети «...», негативной информации о деятельности Истицы, ее личных, деловых и моральных качествах, выраженной в форме утверждения о фактах.
⚡ Стоит пояснить, что эти 2 фактора:
🔸 наличие негативной информации о конкретном лице;
🔸 утвердительная форма выражения этой информации
❗ являются релевантными для суда, чтобы признать такие сведения порочащими, что является поводом для удовлетворения иска.
Выдержка из решения суда: "Оценив заключение судебного эксперта, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего наличие в представленных истцом публикациях в социальной сети «...» негативной информации о ее деятельности, ее личных, деловых и моральных качествах".
🔥 Однако:
☑ Истица указывала, на то, что именно Ответчица являлась автором текстов, опубликованных в социальной сети «...».
☑ Ответчица в свою очередь не подтвердила указанное обстоятельство.
☑ В подтверждение своих доводов истцом были представлены скрины публикаций с текстами сообщений, опубликованных в социальной сети «...».
Дело в том, что:
в случае с Интернет-сайтом обеспечение доказательств — это процесс фиксации и документирования информации, которая размещена на сайте, в переписке в мессенджере или в электронной почте, с целью процессуального подтверждения фактов, имеющих значение для доказывания и находящихся в определенное время по определенному адресу в сети.
Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
⚖ В силу ч.5 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в установленном порядке.
Таким образом, лица, оспаривающие или подтверждающие информацию, размещенную в сети «Интернет», до подачи иска в целях фиксации соответствующей интернет-страницы, должны обратиться к нотариусу за удостоверением ее содержания на основании ст.102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
В нашем деле Истицей этого сделано не было.
В итоге суд пришел к выводу, что подлинность представленных скриншотов не подтверждена надлежащим образом.
Копия скриншотов публикаций не позволяют установить, что профиль (аккаунт) по которому осуществляется указанная переписка принадлежит ответчику, а также невозможно установить привязку номера телефона, указанного в иске истцом, к профилю (аккаунту) ответчика. Более того, из представленной переписки скриншотов не следует, что указанная переписка была размещена и опубликована в социальной сети «...».
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в данном споре отсутствуют совокупность элементов, предусмотренных ст.152 Гражданского кодекса РФ, что исключает возможность удовлетворения заявленного иска о защите чести, достоинства и деловой репутации, и как следствие в возмещении морального вреда.
💠 Как результат, несмотря на то, что выводы судебной лингвистической экспертизы были в пользу Истицы, в удовлетворении иска было отказано только на том основании, что представленные в качестве оспариваемых материалы не были должным образом оформлены и заверены.
Каков основной посыл данной публикации?
🔥🔥🔥 Одних только результатов судебной лингвистической экспертизы недостаточно для удовлетворения иска.
📍 Лингвист-эксперт работает с текстом, в его/ее задачи не входит оценка правильности оформления материалов, которые представлены в качестве доказательств.
Когда я общаюсь непосредственно с Заказчиками, я ВСЕГДА предупреждаю их об этом!!!
Но в случае судебной экспертизы общение эксперта со сторонами дела исключены. Приходит Определение суда, и эксперт производит экспертизу.
Желаю всем поменьше ситуаций, приводящих к судебной тяжбе.
❗ Но если это происходит, убедитесь в том, что Вы правильно оформили все необходимые документы.