Конечно, УЗИ - самый доступный метод оценки состояния сосудистой стенки, но он неприменим для выявления атеросклеротических поражений артерий сердца. И здесь на помощь приходят другие методы лучевой диагностики, рентгенологические, из которых наиболее доступна оценка индекса коронарного кальция.
Метод этот сопряжен с определенной дозой рентгеновского излучения. в отличие от УЗИ. Но сам метод не подразумевает ежегодного мониторирования, поэтому суммарная доза при разумном подходе может оказаться небольшой - сопоставимой с той, что получают при двусторонней маммографии. По экспертным оценкам, повторное исследо-
вание следует делать не чаще одного раза в 5 лет.
Недостаток - более высокая стоимость, чем УЗИ. Необходимость наличия компьютерного томографа высокого разрешения. Еще недостаток - нельзя выявить те бляшки, которые не кальцинированы (не имеют включений кальция). Т.е. чувствительность метода, как это чаще всего бывает, не равна 100%. Какие-то атеросклеротические поражения мы пропустим. А вот преимущество - высокая воспроизводимость результатов. При выполнении УЗИ она поменьше - не так поставили датчик, не так поставили маркеры и т.д.
Нулевой индекс коронарного кальция с высокой вероятностью исключает наличие гемодинамически значимых стенозов коронарных артерий. Таким образом мы получаем информацию о том, привела ли совокупность всех имеющихся факторов риска у конкретного человека к развитию атеросклероза или нет. Уровень коронарного кальция отражает степень не только атеросклеротического поражения сердца, но и в целом атеросклеротического поражения артерий (атеросклероз как системный процесс).
Когда этот метод наиболее применим? Людям, у которых по ряду признаков сердечно-сосудистый риск и так высокий или очень высокий по другим оценкам - скорее нет, чем да: зачем, ведь это ничего не поменяет, и бороться за снижение риска всё равно и так придется, и скорее всего с применением медикаментозных мер. А вот людям с пороговыми значениями риска между умеренный/высокий, когда это влияет на принятие решения о назначении лечения - да.
Авторы крупного проспективного исследования MESA (MESA, Multi-Ethnic Study of Atherosclerosis, Мультинациональное исследование атеросклероза), изучавшие течение атеросклероза, считают «высоким» (и требующим назначения статинов) индекс коронарного кальция, превышающий 100 единиц Agatston. Другое экспертное мнение (клиника Мэйо) и мнение отечественных авторов - при принятии решения о назначении статинов в рамках первичной профилактики важен сам факт наличия или отсутствия коронарного кальция: если он обнаружен - это аргумент в пользу того, чтобы начать медикаментозную профилактику.
Если было интересно/полезно - прошу лайкнуть статью и приглашаю подписаться. Есть еще мой медицинский блог в ВКонтакте https://vk.com/dr.zafiraki и в Телеграм https://t.me/+fpaUxN6czkI4Y
