Заложенная в фундамент Декларации формула легального продолжения довоенной Латвийской Республики таила в себе опасность, считает Татьяна Жданок
Сегодня День восстановления независимости Латвии. 4 мая 1990 года депутаты Верховного Совета приняли декларацию "О восстановлении независимости Латвийской Республики". После этого председатель Верховного Совета Анатолий Горбунов направил президенту СССР Михаилу Горбачеву послание о том, что в Латвии начинается переходный период для "фактического" восстановления государственной власти.
В "Русском союзе Латвии" спросили евродепутата Татьяну Жданок, непосредственного свидетеля тех событий, о том, как она оценивает их по прошествии 33 лет.
- Татьяна Аркадьевна, Вы были избраны депутатом Верховного Совета, приступившего к работе в мае 1990 года. Ваша фракция "Равноправие" не поддержала Декларацию. Каковы были ваши аргументы?
- Мы понимали, что заложенная в фундамент Декларации формула "континуитета", то есть легального продолжения довоенной Латвийской Республики, таит в себе многие опасности. Мы, конечно же, не могли в деталях предвидеть все то, что наши законодатели выведут из этой формулы, но краеугольные камни фундамента были ясны – это "старые" граждане и "старые" собственники.
И действительно, в октябре 1991 года все тот же Верховный Совет разделил жителей Латвии на граждан и неграждан, а также вернул недвижимость довоенным владельцам.
- Как проходило голосование по Декларации?
- Народный Фронт Латвии по итогам выборов Верховного Совета, проходивших по избирательным округам в два тура весной 1990 года, обеспечил себе конституционное большинство – чуть более 2/3 от общего состава депутатов в 201 человек. Замечу, что этого результата можно было добиться только при поддержке большой части нелатышей, составлявших тогда около половины жителей республики. За декларацию проголосовало 138 депутатов, воздержался 1, не голосовали 57.
- Кто готовил Декларацию?
- Некоторые детали тех событий были скрыты от широкой публики и стали обнаруживаться только по прошествии многих лет.
Например, выяснилось, что существовало два проекта текста Декларации – "максимальный" и "минимальный". Вот как описывает их в академическом издании 1999 года судья Конституционного суда Романс Апситис, возглавлявший в 1990-м рабочую группу НФЛ по вопросам государственности, состоявшую из 7 депутатов Верховного Совета и Эгилса Левитса в качестве консультанта:
"Эти два варианта различало количество политических требований и степень радикальности. Дальнейшее продвижение одного или второго варианта в большой степени зависело от политической ситуации, особенно от отношения Москвы к Литве, которая уже 11 марта приняла весьма радикальный акт о восстановлении Литовского государства".
Апситис пишет далее, что было решено принять "максимальный вариант". Хотя он об этом и умалчивает, понятно, что на такое решение повлияло весьма мягкое "отношение Москвы к Литве".
- Были ли варианты иного пути развития республики, формирования латвийского общества на иных принципах, принципах равноправия?
- Мы убеждаемся, что они, конечно же, были. Но история, как известно, не терпит сослагательного наклонения.
