Как вы думаете, война лучшее время крупных социальных преобразований? Интуиция подсказывает, что нет, но на самом деле все обстоит как раз до наоборот. Убедиться в этом достаточно просто.
Вы наверняка видели уже массу репортажей о том, как какой-нибудь россиянин пытался перебраться за границу, чтобы присоединиться к ВСУ. А видели вы что-нибудь обратное? Как граждане Украины бегут в Россию и записываются в ряды ЧВК или ВС РФ? Подозреваю, что нет. То есть миллионы граждан Украины не прочь получить новое гражданство в обмен на недвижимость и льготы, но не воевать за свою же землю, но уже под другим флагом. Теперь задайте себе вопрос, а почему это происходит? Ответ лежит не только в сфере массового сознания и аберраций, хотя и не без этого. Основная проблема лежит в подходе государственных мужей к своему собственному населению. И эта проблема не нова, но она решаема.
Достаточно посмотреть на относительно недавнюю историю Великобритании и США, особенно первой, стоявшей на грани краха в начале сороковых годов:
Из событий международного характера, которые произошли во время второй мировой войны, следует назвать Атлантическую хартию, из внутрибританских — начало по поручению коалиционного правительства работы над документом, который вошел в историю под названием «Доклад Бевериджа». Опубликование этих обоих актов самым тесным образом было связано с необходимостью обеспечения «социального мира» в период войны, а также с необходимостью сформулировать программу действий в послевоенный период, программу, которая могла бы предотвратить наступление кризиса, подобного межвоенному, и особенно — новую волну массовой безработицы. Требование выдвижения такой программы было всеобщим; буржуазия отдавала себе отчет в том, что отсутствие ее может серьезно осложнить положение в период войны и непосредственно после ее окончания.
На эти требования военной стратегии обращает внимание проф. Титмусс. Он пишет: «...Войну нельзя было бы выиграть, если бы миллионы рядовых граждан в Великобритании и в заморских странах не были убеждены, что мы можем им предложить нечто лучшее, чем наши враги — не только во время войны, но и после войны. Это требование военной стратегии было четко сформулировано в передовой статье «Таймс» сразу же после того, как английские отряды оставили Дюнкерк. Это был призыв к общественной справедливости, к ликвидации привилегий, к более равномерному распределению богатств и доходов, к решительным переменам в экономической и социальной жизни страны».
О понимании этих требований военной стратегии в США свидетельствует высказывание Г. Л. Бехера: «Нынешняя власть имущих классов опирается на институт частной собственности, страдания масс связаны также с ним. Если существующие в настоящее время противоречия будут сохраняться и усиливаться дальше, возникнет опасность, что массы предпочтут революцию системе, которая не оказывает им помощи; в итоге имущие классы выберут скорее путь репрессий, чем согласятся на уничтожение системы, которая гарантирует им власть. Это — опасность, которую устранить нелегко. Она, безусловно, больше, чем это многим кажется»
Выражением этих потребностей в Соединенных Штатах Америки явилось Обращение Рузвельта от 6 января 1941 г., в котором он сформулировал знаменитые четыре принципа свободы человека: 1) свобода слова и высказываний, 2) свобода вероисповедания, 3) свобода от нужды, 4) свобода от страха [Ср. F. D. Roosevelt, The Four Freedom Adress, 6/I 1941. Cm. Free Government in the Making, N. Y., 1956, p. 803.].
Эти свободы позже нашли выражение в Атлантической хартии от 14 августа 1941 г., которая среди принципов сотрудничества США и Великобритании называет необходимость самого полного сотрудничества «между всеми странами в экономической области с целью обеспечить для всех более высокий уровень жизни, экономическое развитие и социальное обеспечение», а также выражает надежду, что после окончательного уничтожения нацистской тирании воцарится мир, который всем народам послужит ручательством жизни без страха и нужды.