Лизинговая компания обязалась приобрести экскаватор у продавца, которого выбрал лизингополучатель. Последний внёс аванс. Продавец деньги получил, но технику не поставил. Поскольку лизинговая компания среди прочего не вернула предоплату лизингополучателю, он подал иск.
ВС РФ отметил: нельзя исключать ответственность лизингодателя, например, за не передачу продавцом товара. Лизингополучатель вправе потребовать от контрагента возместить убытки, в т.ч. в размере предоплаты, если тот при заключении договора с продавцом не проявил осмотрительность. Ранее Президиум ВС РФ включил похожую позицию в обзор практики по спорам о лизинге.
Лизинговая компания без одобрения лизингополучателя действовала вопреки стандарту поведения разумного предпринимателя. Среди прочего она:
- направила продавцу аванс до того, как договор купли-продажи оформили окончательно;
- не потребовала от продавца обеспечить передачу техники.
ВС РФ не согласился с тем, что предоплата равна расходам лизинговой компании, которые по договору ей обязан компенсировать лизингополучатель. Это условие сформулировали неясно, тогда как лизинговая компания - профессиональный участник оборота. Ее желание в скрытой форме исключить свою ответственность не отражает волю обеих сторон.
Акты трех инстанций, которые отказали во взыскании аванса, ВС РФ отменил и направил дело на новое рассмотрение.
Документ: Определение ВС РФ от 07.04.2023 №305-ЭС22-27168.
Уважаемые читатели из города Москвы - задавайте вопросы, по возможности отвечу.
С уважением, ваш юрисконсульт - Игорь Валерьевич.
Контакты: +7-926-8864054, email: perednihiv@yandex.ru
https://profi.ru/profile/PerednikhIV
https://uslugi.yandex.ru/search?action=addReview&profile=IgorPerednikh-2422515