В связи с фолликулярной ангиной я нахожусь уже несколько дней на больничном и поэтому направила в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Также мы подали уточненные исковые требования, которые суд зарегистрировал и приобщил к материалам дела.
Напомню, что предмет иска - изменение порядка общения с ребенком. По сути камень преткновения - это длинные каникулы, которые шестилетняя девочка без мамы плохо переносит.
При этом у девочки нет к папе негатива и её никто не ограничивает в общении с папой.
В шортс залила кусочек объяснений, которые дала в суде моя клиентка. И диалог с судьей Шаренковой, где после опроса ребенка судья подтверждает, что девочка не хочет долго быть у папы просто потому, что сильно скучает по маме.
Суд сегодня несмотря на ходатайство об отложении в связи с болезнью и уточнением исковых требований вынес решение.
Я даже не могу дать ему оценку, потому что не знаю его содержание. Не считаю справедливым рассмотрение дела без истца, у которого еще и причина была уважительная для неявки. Но почему-то я не удивлена.
Всегда удобно вынести решение, когда нет стороны, которая активно защищает свою позицию и которая мешает заставить сторону согласиться на условия, которые её не устраивают.
Пока искала информацию о судье, наткнулась на вот такой отзыв :) оказывается, мы не первые, кому судья Шаренкова рассказывает истории и дает личную оценку в процессе.
Интересно, почему в Таганском суде такие вещи позволительны?
Жду комментарий от друга папы - Данилина, который почему-то в сети скрывает свое настоящее имя :)
