Эмманюэль Макрон, Шарль де Голль, Вилли Брандт, Олаф Шольц, Лиз Трасс, Уинстон Черчилль. В чем основные отличия тех политиков от современных? В чьих интересах действовали одни и другие? И почему они ранее добивались экономических успехов, а сейчас всё у них плохо?
Сергей Михеев: Первое. Что касается условно старой европейской элиты, ее главное преимущество перед нынешней – это самодостаточность. Они чувствовали, что сами многое могут. Им не нужны были американцы и Америка в голове, чтобы чувствовать себя самодостаточными. Они ощущали себя лидерами в собственных странах: Черчилль – лидером Великобритании и Британской империи; де Голль – лидером Франции. Они не ассоциировали себя с какой-то размытой космополитичной трансатлантической организацией. Они не нуждались в постоянной поддержке Штатов, в том, чтобы Штаты легитимировали их власть, потому что чувствовали, что сами вполне способны справляться с теми задачами, которые стоят.
Второе. И воспитание, и образование все-таки отличались. Возьмите Черчилля, де Голля или более ранних лидеров (даже таких людей, которые были совершенно ведомыми, например, Аденауэр в Германии и т.д.). Все-таки это люди, которые выросли в старой европейской культуре. С ними можно спорить, не соглашаться, кому-то они нравятся, а кому-то не нравятся, но это другой уровень образования – это первое; второе – другой уровень культурной подготовки; третье - другая личная история успеха, потому что большинство из них прошли через какую-то аристократическую национальную школу, многие из них участвовали в войне за независимость собственных государств или пусть даже в колониальных войнах, но под своим собственным флагом.
После них начала формироваться абсолютно космополитичная элита (пусть не пугает людей это слово) в том плане, что они оставались вроде как под национальными флагами, но внутренне уже не были лидерами своих государств. Они были частью евроатлантической, трансатлантической системы – они себя так понимали. А позднее – даже более широко: частью некоего глобалистского правящего класса. Как бы банально ни звучали эти слова, но, мне кажется, это реально соответствует действительности. О специфике, о деталях можно спорить, но это действительно так. Люди стали мыслить себя совершенно по-другому. Все остальное – национальные флаги, названия стран – стало декорациями. Это как вы приезжаете куда-нибудь в качестве туриста и идете по местному блошиному рынку, где повсюду стоят какие-то фигурки. Они, в принципе, во всех странах одинаковые, но у этой такой флажок, а у этой - такой. Вот суверенитет свелся к таким блошиным рынкам и фигуркам.
Плюс ко всему, на мой взгляд, десятилетиями серьезно падал уровень культуры и образования. Все-таки человек, выросший на массовой культуре, серьезно отличается от человека, получившего классическое образование.