В одном из своих комментариев я как-то высказался на тему того, что самая известная морская катастрофа - гибель "Титаника", не могла произойти по тем причинам, о которых нам рассказывают.
Я попытался в паре абзацев объяснить, почему не мог плавающий кусок льда утопить чудо инженерной и промышленной мысли начала двадцатого века, которое еще до выхода в море стали называть непотопляемым кораблем.
Пользовался я при этом типичными приемами известных передач телевизионных каналов или бульварных газет типа Рен-ТВ или Экспресс-газета: передергивания, умолчания, игра на эмоциях, апелляции к жизненному опыту и здравому смыслу читателей, которых я призываю вместе со мной проанализировать общепринятые версии, задать неудобные вопросы и раскрыть Истину.
(тут следует понимать, что задавая неудобные вопросы, можно так задеть чувства людей, что придется спасаться бегством. Пример я приводил ранее: задавая вопросы по одному из произведений литературы и киноискусства я получил стойкую неприязнь от множества людей, потому что залез со своими вопросами в сакральную тему). Однако, вернемся к Титанику.
К моему удивлению, эта тема, мимоходом затронутая в обсуждениях по другому вопросу, чем-то заинтересовала некоторых людей, прочитавших мой комментарий.
Итак, начнем наше расследование. Короткое, сжатое, без ссылок на материалы, таблицы и справочники, без заумных формулировок, формул и цифр.
Включаем в себе ведущего Рен-ТВ и начинаем задавать неудобные вопросы.
Мог ли айсберг распороть стальной борт Титаника? Как хрупкое и непрочное вещество могло разрушить стальную конструкцию? Почему затонул непотопляемый лайнер?
Задав такие вопросы, подключаем эмоции и воспоминания пытливого зрителя. Не будем сравнивать пределы прочности или текучести льда и стали, не нужны нам коэффициенты Гука или ньютоны на миллиметры.
Вспоминаем себя, свой жизненный опыт и начинаем делать свои выводы.
Чайную ложечку стальную все в детстве видели? Да. А кто-нибудь ее ломал? А сосульки все видели? Отламывали?
Диаметр таких отломанных сосулек вспоминайте. Теперь сравните площадь сечения сосульки и сечение чайной ложечки, ломать которую, вам даже и не приходило в голову. Вот на таком примере, без всяких справочников и цифр, вы начинаете понимать, что сталь прочнее льда.
Теперь вы сами начнете понимать, что айсберг не мог сделать никаких пробоин в корпусе Титаника. На этом можно уже остановиться и далее прослыть интернет-экспертом в области безопасности мореплавания и теорий заговора.
Но мы идем в своем исследовании дальше. Хорошо, пусть лед не победит сталь в прямом столкновении. Но что же там произошло, почему ледяная гора победила стальной корпус?
Гора действительно была. Высотой айсберг был такой, что его куски после столкновения падали на палубу, расположенную на водой на высоте более 10 метров. Но над водой размещена только одна десятая объема этой горы, основная часть льда находится под водой. На сколько масса Титаника меньше массы айсберга никто не считал, но возможно что в сотни или тысячи раз ледяная глыба была массивнее судна.
И вот в эту подводную часть айсберга врезается борт Титаника. Никаких острых торчащих ледяных клыков и острых краев там нет. Стальной борт все стирает, ломает и сглаживает. В реальности стальная поверхность борта скользит вдоль ледяной поверхности горы, постоянно разрушая и стирая лед.
Но почему же проигравшей стороной в этом противостоянии становится сталь, а не ледышка? А потому что ледышка сплошная, а сталь представляется собой тонкую скорлупку большого яйца.
Льду некуда деваться, сплошная монолитная масса разрушается в зоне контакта со сталью, но не продавливается внутрь айсберга. А вот с бортом Титаника ситуация не такая - стальные листы начинают вдавливаться внутрь. Хотя и это для корабля тоже не страшно. Сталь не рвется и не трескается, изнутри тонкую обшивку борта поддерживают поперечные стальные ребра корпуса (шпангоуты) и продольные балки (стрингеры).
Проехав на скорости от 40 до 20 км/ч вдоль айсберга и слегка помяв подводную часть борта Титаник проскакивает ледяную гору и готов двигаться дальше, в порт назначения. Помятые борта не являются препятствием для продолжения плавания.
Деформированные листы борта и погнутые ребра жесткости не пускают воду внутрь корпуса.
Но проблема тут в другом - в маленьких детальках, которые собственно и собирают корпус судна в единое целом. Вся беда в заклепках.
"От того, что в кузнице не было гвоздя..."
Листы бортовой обшивки соединены между собой тремя рядами заклепок. Листы вминаются, гнутся, смещаются друг относительно друга. Заклепки начинают срезаться самими стальными же листами, лопаться, разваливаться, вылетать из своих мест. Швы между листами начинают расходиться. Вода начинает потихоньку попадать внутрь корпуса.
Как показали исследования корпуса Титаника на дне, общая площадь пробоины в бортовой обшивке судна составляла 1,2 кв. метра. Всего.
Теперь давайте подумаем и снова зададим неудобный вопрос - как пробоина площадью чуть более квадратного метра смогла погубить непотопляемый лайнер длиною 260 метров, шириной 28 метров, с осадкой корпуса 10 метров.
Из пяти с лишним тысяч квадратных метров площади подводной поверхности судна исключили квадратный метр двадцать площади пробоины.
А тонуть-то зачем и отчего?
продолжение следует