К. - Поскольку зашла речь о Троцкизме, я хочу, чтобы вы привели конкретные факты, которые необходимы для следствия.
Р. - Да, я скажу всё, что вы хотите знать, и я сделаю это по своей собственной инициативе. Но я не могу гарантировать, что моё мнение всегда совпадает с мнением, которое имеют «Они».
К. - Давайте посмотрим.
Р. - Мы согласились, что в настоящий момент оппозиция не заинтересована в пораженчестве и падении Сталина, поскольку для неё нет никакой физической возможности. На этом мы оба согласились. Это факт. Однако имеется в наличии потенциальный агрессор – великий нигилист Гитлер. Гитлер имеет большие устремления. Хочет он этого или нет, он всё равно нападёт на СССР. Конечно, мы этого ещё не знаем точно. Я корректно ставлю вопрос?
К. - Корректно. Однако, для меня это не неизвестный фактор. Я рассматриваю атаку Гитлера на СССР как неизбежную.
Р. - Почему?
К. - Очень просто, потому что те, кто контролирует Гитлера, нацелены на атаку. А Гитлер лишь марионетка международного капитализма.
Р. - Я согласен, что есть опасность нападения, но на этом основании говорить о неизбежности нападения – тут между ними целая пропасть.
К. - Атака на СССР обусловлена самой сущностью фашизма. К тому же его вынуждают все капиталистические государства, которые перевооружили его и дали овладеть всеми экономическими и стратегическими базами. Это очевидно.
Р. - Вы позабыли самое важное. Перевооружение Гитлера и помощь, которую он получил от Версальских наций, были получены им в тот период времени, когда троцкистская оппозиция ещё существовала, и мы ещё могли захватить власть от Сталина. Вы думаете, это случайность или просто совпадение по времени?
К. - Я не вижу никакой связи между тем, что Версальские страны позволили Гитлеру перевооружиться, и существованием троцкистской оппозиции. Траектория гитлеризма явная и логическая. Атака на СССР была частью его программы ещё давно. Разрушение Коммунизма (...йского Интернационала) и экспансия на Восток – это догмы «Майн Кампфа», этого Талмуда национал-социализма. Но то, что вы, пораженцы, хотели извлечь выгоду из этой угрозы для СССР, это, конечно, в вашем духе.
Р. - На первый взгляд это логично, но через чур логично для правды.
К. - Для того, чтобы предотвратить нападение Гитлера, мы должны вступить с союз с Францией. Однако, это наивно. Для этого надо полагать, что Капитализм (...йский Интернационал) захочет спасать Коммунизм (тоже ...йский Интернационал).
Р. - Если мы и дальше будем рассуждать на основании концепций употребляемых только на массовых митингах, тогда вы правы. Но я если вы искренни, то я в вас разочарован. Я думал, что политика в сталинской секретной полиции стоит на более высоком уровне.
К. - Гитлеровская атака на СССР ещё и диалектическая необходимость. Это как неизбежная борьба классов на международном уровне. На стороне Гитлера будет выступать весь глобальный Капитализм.
Р. - У вас такая диалектика, что у меня сформировалось очень отрицательное мнение о политической культуре сталинизма. Я слушаю ваши слова, как Эйнштейн слушал бы рассуждения школьника о теории относительности. Я вижу, что вы ознакомлены только с элементарным видом Марксизма, популярным, так сказать, для публики.
К. - Если ваше объяснение не будет очень длинным, я был бы обязан вам за разъяснение непопулярного, «квантового» марксизма.
Р. - Тут нет места иронии. Я говорю с наилучшими намерениями. В том же самом элементарном марксизме, которому вас учат в сталинском университете, вы можете найти положения, которые противоречат выводу о неизбежности гитлеровской атаке на СССР. Краеугольным камнем Марксизма является также положение, что противоречия присущи капитализму и являются его неизлечимой болезнью. Не так ли?
К. - Конечно.
Р. - Но если мы обвиним капитализм в том, что в нём существуют постоянные, врождённые противоречия в экономике, то почему эти противоречия обязательно должны быть у капитализма и в политике? Политическое и экономическое само по себе не имеют значения. Они только мера изменений социальной сути; но противоречия возникают в социальной сфере и отражаются в политической или в экономической жизни, или в обеих одновременно. Это абсурд предполагать ошибочность в экономике и одновременно безошибочность в политике, что совершенно необходимо, для того, чтобы в соответствие с вашим постулатом, нападение на СССР стало неизбежным – это совершенно необходимо предполагать.
К. - Это означает, что вы полагаетесь во всём на противоречия, фатальность и неизбежность ошибок, которые должны быть совершены буржуазией, и которые будут препятствовать нападению Гитлера на СССР. Я – марксист, Раковский, но здесь, между нами, для того, чтобы никого не злить; я скажу, что со всей моей верой в Маркса, я не поверю, что СССР существует только благодаря ошибкам врага. (А так оно и было). И я думаю, что у Сталина такое же мнение.
Р. - Но это моё мнение…Не смотрите на меня так, я не шучу и я не сумасшедший.
К. - Разрешите мне, по крайней мере, сомневаться в этом, пока вы это не доказали.