Есть такое мнение, что лунные модули "Аполлонов" ставили на место съёмки в кинопавильоне на Земле краном, потому что они на Луну не летали и всё-такое.
А раз ставили краном, то система амортизации не сработала так как она была по-сути не нужна, да её и не было вовсе. На примере "Аполлона 11" и "Аполлона 15" рассмотрим вопрос амортизации при посадке на Луне, так как в кинопавильоне рассматривать этот вопрос не имеет смысла из-за отсутствия предмета обсуждения.
Итак, какой основной аргумент у "нелетальщиков" по поводу системы амортизации при посадке? Первоисточник искать не буду, напишу по памяти.
На опорах ЛМ нет "гармошки" из фольги. Упрощаю.
Выбрал стойку опоры "Орла" "Аполлона 11". Снята наиболее крупно. Выделил сам узел амортизации и стрелкой показал возможное движение нижней части опоры при совершении события амортизации, т.е., по логике произошедшего если всё это было на Луне, то нижняя часть должна въехать в верхнюю и, соответственно, мы должны увидеть некие изменения.
Которые, по логике, должны быть результатом уменьшения видимой части нижней секции, а так как она замотана в фольгу, то фольга должна собраться в гармошку, а может и лопнуть, раскрыться как лепестки цветка:-) Но увы, явно мы это не видим. Вроде как обычная мятая фольга.
Как было на орбите? Очень примерно смаштабировал нижнюю часть опоры на Луне к размеру на орбите. Опора таже самая, но в зеркальном отображении. Судя по параллельности линий длина нижней части опоры не изменилась, фольга, не особо видно, но вроде примерно так же измята.
Делаем предварительный вывод, что да, технология амортизации не была задействована.
Смотрим "Аполлон 15".
Вид "Фалкона" на орбите не нашел, да особо и не искал. Пусть так. ЛМ "Аполлон 15" сел с жутким перекосом.
Грубо провел линии между опорами, тоже параллельны. Почти, с учётом погрешности измерения.
Посмотрим с другой стороны. 2 опоры справа просматриваются более менее, а вот третью, слева, не удаётся привязать к первым двум.
Однозначно сказать не можем. Изменилась ли длина самой левой опоры.
Но! Из общей картины результата прилунения, того как стоит ЛМ, можно понять, что узлы амортизации не сработали, потому что виден явный крен на бок. Если бы соприкосновение с поверхностью было достаточно сильным для срабатывания амортизации, то "Фалкон" стоял бы более вертикально. 2 первые опоры ушли бы внутрь узла амортизации и мы это явно бы обнаружили.
Была бы приличная "гармонь" из фольги, хотя и не обязательно. Мы не занем как она крепится к стойкам и повлияет ли уменьшение их длины достаточно явно на внешний вид покрытия.
Итак, по приведенной выше информации мы делаем предварительный вывод, да, однозначной работы узлов амортизации мы не наблюдаем.
Значит? Это кинопавильон на Земле?:-)))
А что вообще представляет из себя система амортизации на ЛМ "Аполлонов"?
В соответствующем руководстве производителя довольно подробно описаны условия и принцип работы системы амортизации.
Кому интересно, почитайте и сравните с условиями посадок ЛМ, выходят ли они за рамки предъявляемых требований.
Доклад на тему "Лунные модули ставили на место в кинопавильоне краном": "Аполлон 11" и "Аполлон 15" закончил.
Вывод - условия посадки ЛМ "Аполлона 11" и "Аполлона 15" не вышли за рамки технических требований к срабатыванию системы амортизации, либо результат её срабатывания был незначительным.
- Так это Луна? Луна?
- Конечно, компадре, конечно, это Луна! Вопрос о степени опьянения крановщика на Земле даже не ставится:-)
