Похоже, дела в нашей Культуре надо довести до полного абсурда, примитива, пошлости, «голимого» переиначивания классики, затем упереться рогом в тупик и начинать медленный отход для повышения художественного уровня литературы, кино, телевидения, театральных постановок и проч. Про воспитание истинного, «молчаливого» патриотизма у подрастающего поколения – молчу. Те же приспособленцы от кино и распиливатели госбюджетов умеют мгновенно перестраиваться и снимать фильмы-однодневки с ура-патриотической направленностью.
Уважаемые коллеги! Патриотизм воспитывается на подлинном искусстве, а не на поделках в угоду распределителям бюджетов. Вечный фильм «Белое солнце пустыни» больше воспитывает патриотизм у зрителя, нежели пустопорожние воззвания и прокламации с экрана нью-патриотов. В том же образе таможенника Верещагина с его фразой «За державу обидно!», с тем же образом товарища Сухова и видеообразами писем Екатерине Матвевне больше любви к Родине, чем в образах наших современников, говорящих с экранов красивыми фальшивыми фразами.
Прочь-прочь высокобюджетная халтура! Долой блокбастерные поделки-однодневки! Долой коммерциализации в угоду кинопрокату!
Однако, бессмысленно критиковать известных продюсеров и режиссеров за фильмы с, якобы, постоянным прокатным успехом, но убогими по содержанию, примитивными по сюжетосложению, полной беЗмыслицей с «увлекательным», динамичным хаосом боевиков. А уж тем более, распаляться возмущением от очередного глупого ремейка фильма советских времен.
Кто там из чиновников Министерства Просвещения, говорят, выпускал рекомендации к пересъемкам известных фильмов «Мосфильма», киностудии им.М.Горького и др.?! Типа, для авторского переосмысления?! Для осовременивания?! Для осеменения зрительской аудитории низкокультурной продукцией?!
Это ли ни бред?! Министерские рекомендации о пересъемках фильмов, проверенных временем и успехом у зрителей. Но куда против такого министерского ветра и топовых продюсеров… извините, идти?! Только себе во вред.
Прокатный успех фильма совершенно не определяет его качество. К сожалению. Это давным-давно понятно. Но только не чиновникам, разбазаривающих бюджетные деньги по «своим», проверенным.
Не хочется верить, что до сих пор существует «откатная» система. Когда продюсеру выдают бюджет на фильм, а тот должен «закрыть» сметой расходы на производство фильма плюс замылить статьями расходов и оставить денег на возврат чиновникам, выдавшим этот самый финансовый грант. Не хочется верить. Но странности с выдачей финансовой поддержки от министерств заведомо провальным фильмам продолжаются.
В дальнейшем прокатный успех фильма так же будет зависеть не только от огромных денег на «раскрутку» фильма, на его рекламу, при использовании ресурсов федеральных телеканалов, но и от культуры самого зрителя. Чем выше культура зрителя, тем меньше будут голосовать рублем за халтурные однодневки, за киноподелки. Пока же процесс оболванивания зрительской аудитории продолжается! Лед так и не тронулся, господа присяжные-заседатели!
Месяца через три (!)… всего лишь через три месяца после кинопремьеры фильма-полуремейка «Летучий корабль» спросил своих знакомых, что запомнилось в фильме. Мои знакомые, по счастью, никакого отношения к кинематографу не имели. Тем легче было с ними дискутировать.
Ответили, мол, песенка Водяного.
- Ничего не попутали?! – подшутил над друзьями, - песенка Водяного была в известном мультике Г.Бардина «Летучий корабль» 1979 года.
Мои знакомые долго напрягались что-либо вспомнить, потому как в кино сходили «просто так», «от нечего делать», для «похода в кино со всей семьей в выходные».
- А че, прикольно было! – встрял в разговор взрослых их сынишка лет двенадцати. – Весело и…
- Яркий и примитивный балаган! – типа, вспомнил, согласился со мной, вставил папа.
На просьбу всё же пояснить, что прикольного было в фильме. Даже малолетки смогли назвать только фамилии известных актеров-квншиков и эстрадной певицы.
Вот и всё! Вот и весь прокатный успех этой киноподелки. Будут пересматривать такое кино через год, через два? Эт вряд ли. А зачем?! В фильме должна быть тайна. В фильме должно быть открытие! Фильм должен быть загадкой, которую зрителям предстоит разгадывать не только во время киносеанса. Зритель должен радоваться кинооткрытиям, неожиданным, оригинальным сюжетам, проявлению искренних чувств персонажей, в которые продолжаешь верить даже после просмотра!
А во что можно верить в фильмах-ремейках с известным сюжетом? В уродливые образы обновленных «бременских музыкантов» или в идиотское отношению персонажей к милому зверьку из фильма «Чебурашка»?
Быть может, зритель с восторгом поверит в уродливые эксперименты с классическими произведениями, в интерпретации известных современных режиссеров? Сомневаюсь.
Того же Сарика Андреасяна склоняют кому только не лень, особенно, после полуконфликта со студентами в колледже искусств, с категоричным заявлением Андреасяна относительно творчества А.Тарковского и авторского кино в целом.
Если бы ни категоричность Андреасяна, можно было бы поспорить с киностудентами о сути коммерческого кино и кино артхаусного, назовем это так. Авторское кино бывает разное.
Качественное кино, фильм того же А.Галибина «Сестрёнка» (2019) лично я отношу к авторскому. В каком еще фильме последних лет так замечательно работают дети-актеры?! Не могу вспомнить. Кроме великолепного фильма Э.Климова «Добро пожаловать или Посторонним вход воспрещён» 1964 года ничего вразумительного из области кино для детей и юношества реально вспомнить не могу. Современная продукция моей производственной Альма-матери – киностудии им.М.Горького, который год, при гигантских финансовых вливаниях, тоже не может подтвердить качество производимого продукта. Рекламная шумиха вокруг ремейка замечательного фильма «Вам и не снилось» утихла сама собой. Получился ли фильм «Вера»? Долговечна ли его кино-телевизионная судьба?! Очевидно же – нет!
К авторскому кино можно отнести и фильм-шедевр Э.Климова «Иди и смотри». Будете спорить?! Пожалуйста, спорьте со студентами… где-нибудь в аудитории киноколледжа. Только спорьте, пожалуйста, аргументированно. Приводите примеры.
Фильм «Иди и смотри» - шедевр, особенно на фоне череды жалких современных киноподелок о Великой Отечественной войне, с детской игрой в танчики, в самолетики и проч.
Фильм «Иди и смотри» прекрасен и ужасен своей правдоподобностью, жесток даже по отношению к зрителю.
Иди и смотри! Проникайся, зритель, ужасами войны. Борись всеми возможными способами, чтобы такие ужасы на нашей земле не повторялись.
Но ужасы эти повторяются и повторяются. Кровавые страницы противостояния России с Западом и Заокеаном на территории Украины еще предстоит переосмысливать не одному поколению кинодеятелей. Именно переосмысливать, а не торопиться снять фильмы по горячим следам. Порой получаются добротные, профессиональные киноленты, но на короткое время восприятия настоящего времени.
Как там говорил один из немногих мудрых преподавателей ВГИКа советских времен по фамилии Лесин, серый кардинал при мастерской дважды лауреата госпремии В.Ежова?
- Не торопитесь расковыривать ранку и описывать свои страдания в сценарии. Дайте ранке зажить. А уж тогда поковыряйте корочку, вновь переживите боль, переосмыслите и смоделируйте метафору того ужасного периода жизни. Своей. Родителей. Страны.
Где-то так. По памяти.
Андреасян - проект современной коммерциализации кино. Успешный ли, как он сам о себе говорит?! Сомневаюсь, если посмотреть всю «успешную» деятельность кинокомпаний Сарик энд Компани.
Но его кинодеятельность поддерживает государство, выдавая приличные бюджеты на производство фильмов. Можно судить-рядить о качестве фильмов, художественной ценности, но правда нашей жизни такова, что фильмы, говорят, «отбивают» себя в прокате, то есть, приносят прибыль. Ну, почти, приносят. Или нет?! Или, интересно, кому приносят? Государству?!
Повторюсь, Андреасян продукт своего времени, а вы, уважаемые зрители, его спонсоры, инвесторы! Вы голосуете рублем! Флаг вам в руки! Вы вправе смотреть всё, что угодно.
Возвращаясь к бурным эмоциям, возникшим в беседе Андреасяна со студентами колледжа, хочется высказать и свое мнение на этот счет. Лично для меня, как для зрителя, фильмы Андрей Арсеньевича Тарковского тоже неоднозначны. Фильмы «Иваново детство», «Андрей Рублев», разработку которого А.Тарковский и А.Кончаловский позаимствовали у своего товарища - актера и режиссера у В.Ливанова, фильм «Солярис» и… пожалуй, - всё (!), - я бы отнес к золотому фонду отечественного кинематографа. Остальные же фильмы уважаемого режиссера я бы не стал критиковать и разбирать посюжетно, поэпизодно, а согласился бы с мнением известного кинокритика, что эти фильмы «глубокомысленная пустота». И даже спорить не хочется. Посмотрел и забыл. «Иваново детство» - пересматривал, и не раз, «Солярис» - тоже. «Андрей Рублев» тяжеловат при последующих просмотрах и затянут, но он вполне достоверно отражает ту эпоху, в которой работал уникальный иконописец.
А сам А.Тарковский был ли справедлив в оценках творчества своих коллег?!
Например, о фильме «Амадей» М.Формана Тарковский отзывался так:
«Восемь „Оскаров“ — и так бездарно. Причем всё. Может быть, только Сальери неплох, но ужасна его концепция. Не то чтобы ужасна, но как-то не очень человечна».
На мой непросвещенный взгляд, «Амадей» - необычный, качественный, профессиональный фильм. Образ Моцарта – неожиданный и запоминающийся.
Фильм Милоша Формана «Вальмон» (1989», я лично пересматривал несколько раз, поражаясь, как режиссер тщательно проработал каждого персонажа фильма. Сравнивал с фильмом «Опасные связи» по тому же роману, с исполнителями главных ролей ….
О фильмах советского времени Тарковский высказывался не менее категорично:
«По телевизору показывали «Гамлета» Козинцева. До чего же это ничтожно! Бедный Григорий Михайлович! Неужели он действительно верил, что сделал нечто стоящее?»
Справедливо ли высказывание режиссера А.Тарковского?! Фильм «Гамлет» Г.Козинцева не одним поколением кинокритиков, зрителей признан шедевром. А роль Гамлета в исполнении уникального актера Иннокентия Смоктуновского, на мой взгляд, неповторима.
Вот вам и мнение о фильме «Гамлет» вроде как профессионала от кино уважаемого Андрея Арсеньевича!
Сергею Федоровичу Бондарчуку, удивительного педагога, величайшего режиссера, я лично еще застал во ВГИКе. От Тарковского ему доставалось множество критических замечаний.
В своих дневниковых записях Тарковский неоднократно упоминал «всяких бондарчуков», которые «делают ничтожные фильмы», пожинают лавры «за потерю чувства собственного достоинства и индивидуальности» и все являются «завистливыми ничтожествами», которые не любят его и его фильмы.
«Судьба человека» (1959), «Война и мир» (1965-1967гг.), «Они сражались за Родину» (1975)… - ничтожные фильмы, согласно Тарковскому?
Вот вам и Андрей Арсеньевич, профессиональный режиссер…
Соцсети и медиа, буквально, захлебывались последние дни, осуждая нелицеприятные высказывания Сарика Андреасяна. Выскажись Сарик аргументированно, на примерах показав иную несостоятельность авторского кино, думаю, у студентов хотя бы зародились сомнения, а не враждебность к представителю коммерческого кино.
Повторюсь, Андреасян – продукт коммерциализации кинопроизводства в угоду кинопрокату. И государство, в лице Минкульта, Фонда Кино и др., и сам зритель эту коммерциализацию поддерживает.
Ждем-с перемен! Ждем-с заботу и поддержку государства фильмов о стране, о ее тружениках. Фильмов направленных, извините опять за пафос, на патриотическое воспитание детей и юношества.
Пока же, господа-товарищи, и я вижу лишь КВНизацию всей кино- и телепродукции. И я бы лично еще бы так сказал:
- Наше коммерческое кино - сплошной ГОЛИ-МЫЙ-ВУД!
#кино #коммерческоекино #авторскоекино #квнизациякино #голимыйвуд