Вот яблоко. А вот банан. Выбери. Какой бы ты ни выбрал — это полностью твоё решение. Именно это мы и называем свободой воли. Это идея о том, что мы сами создаём свою судьбу. Что перед лицом множества вариантов выбор, который мы делаем, зависит только от нас. Мы обладаем силой свободного выбора.
Но что, если я скажу тебе, что свободная воля — это миф? Что мы — всего лишь скопление атомов, реагирующих на стимулы предсказуемым образом. Если ты в начале выбрал банан — и мы вернёмся назад во времени — то, если свобода воли действительно существует, ты должен суметь передумать и выбрать яблоко.
А что, если я скажу, что, вернувшись назад при тех же условиях, ты снова выберешь банан? Что, если я скажу, что смогу точно предсказать, что ты выберешь — за 300 миллисекунд до того, как ты сам это решишь?
В 1980-х физиолог Бенджамин Либет использовал ЭЭГ — электроэнцефалограмму — чтобы доказать, что можно увидеть момент, когда человек вот-вот пошевелится, за 300 миллисекунд до того, как он сам осознает это решение. То есть до того, как ты решаешь пошевелить телом, подсознание уже всё решило за тебя. А сознание лишь догоняет, думая, что решение — твоё.
В похожем исследовании участникам предложили нажимать одну из двух кнопок, глядя на экран с случайными буквами и специальными часами. С помощью ФМРТ — функциональной МРТ — учёные увидели, что два участка мозга активируются за 7–10 секунд до того, как человек осознаёт, какую кнопку нажмёт.
Эти данные доказывают одно: за несколько секунд до того, как ты выберешь банан или яблоко, твой мозг уже всё решил. И только после этого, когда решение принято где-то глубоко внутри, ты начинаешь ощущать, будто именно в этот момент его и принимаешь.
Потому что мозг — как сердце. Мы не говорим ему, как биться. Он просто делает это. Так что на деле осознанный выбор, то, что мы называем свободой воли — это иллюзия. Это просто визуализация того, что мозг уже начал делать заранее. Он как бы сообщает нам, что уже решил.
С тех пор, как существует общество, мы понимаем: на наши решения влияет окружение. Сами посудите — поговорки вроде «на воспитание ребёнка нужна целая деревня» или «ты — продукт своей среды» говорят именно об этом. Наше воспитание, родители, общество, в котором мы выросли — всё это формирует наш выбор.
Если человек родился в религиозной семье, неудивительно, что он будет религиозным всю жизнь.
Если пойти дальше, то и гены играют огромную роль. Дарвин, в своей теории эволюции, выдвинул идею: если виды эволюционируют, то и интеллект должен быть наследуем. Интеллект помогает нам принимать более разумные решения. И хоть можно многому научиться, в целом уровень интеллекта от нас не зависит.
Некоторые люди просто не могут принять определённо умное решение — не потому что не хотят, а потому что их гены не позволяют. Тогда можно ли сказать, что у них есть свобода выбора в этом случае? Ведь на самом деле её нет. Их судьба предрешена генами.
Как можно говорить о свободе воли, если изначально у всех разные карты на руках? И даже дело не только в картах, а в умении ими пользоваться. Кто-то просто рождается лучшим игроком.
Если вдуматься, идея свободной воли начинает рассыпаться. Учёные уже сравнивают веру в свободную волю с религией — обе противоречат законам физики.
Подумай: если свобода воли реальна, и выбор — это не просто химическая реакция, то почему алкоголь или нейролептики могут радикально менять поведение человека?
Ещё страшнее — когда опухоль мозга превращает человека из педиатра в педофила.
Доменики Матьелло был уважаемым врачом, 30 лет лечил детей, его обожали пациенты и родители. Но в 2012 году его обвинили в домогательствах к девочкам. Исследование показало: у него была опухоль размером почти 10 сантиметров у основания мозга — она изменила его поведение.
Похожее произошло в 2002 году в США. Учитель внезапно начал испытывать тягу к падчерице, его арестовали. А потом нашли опухоль — размером с яйцо — в участке мозга, отвечающем за принятие решений. После её удаления симптомы полностью исчезли, и он вернулся в семью.
Если свобода воли существует, почему удаление опухоли меняет выбор человека? Получается, изменив химию мозга или его структуру, мы можем изменить и убеждения, и поступки человека. И он ничего с этим сделать не сможет.
В последние годы адвокаты всё чаще используют МРТ в суде — чтобы доказать, что у обвиняемого были нарушения мозга, и это стало причиной преступления. И с этим трудно спорить: если человек не мог выбрать иначе, за что его жестоко наказывать?
Брайан Дуган признал, что убил 10-летнюю девочку, и ему грозила казнь в Иллинойсе. Но МРТ показало: у него были нарушения, влияющие на способность принимать решения. Адвокаты просили суд не применять смертную казнь. Ведь если это была не его вина, если мозг заставил его поступить так — можно ли говорить, что он мог выбрать другой путь?
Пока Дуган находился в камере смертников, по его делу продолжались споры. В результате — штат Иллинойс полностью отменил смертную казнь.
Сторонники идеи свободы воли утверждают: пусть решения и приходят из подсознания, но у нас всё равно есть воля изменить своё подсознание. И на первый взгляд это звучит логично. Ты можешь прочитать книгу — идея из неё уходит в подсознание, а когда перед тобой встанет выбор, эта идея всплывёт и повлияет на твоё решение.
Но здесь есть одна проблема. Это замкнутый круг. Откуда вообще взялось желание изменить своё подсознание с помощью книги? Ведь и это желание — тоже из подсознания. То есть даже сознательная попытка изменить подсознание на самом деле сама по себе заложена в нём.
Главная сложность в признании отсутствия свободы воли — это мораль. Если мораль основана на свободе воли, а свободы воли нет, то что тогда будет с моралью? А что с остальными институтами, построенными на этом принципе?
Когда люди сталкиваются с такими вопросами, они часто впадают в фатализм. Фатализм — это идея, что мы полностью бессильны в игре вселенной. Люди, мыслящие так, начинают верить, что если они не управляют своей судьбой — значит, всё случайно, и от них ничего не зависит.
И тогда они перестают стараться. Отдаляются от близких, перестают соблюдать моральные нормы, теряют смысл в жизни.
Но в эту ловушку можно не попадать. Учёные, которые придерживаются идеи отсутствия свободы воли, чаще говорят не о фатализме, а о детерминизме. Детерминизм — это взгляд, согласно которому каждое событие предопределено предыдущими причинами. Всё, что с нами происходит, можно объяснить законами причинно-следственной связи.
Это не значит, что мы беспомощны. Это просто другой взгляд на реальность.
Правительство Великобритании сообщает, что больше половины заключённых имеют травмы мозга. Разве это не пугает? Осознание настоящего смысла свободы воли помогает понять: эти люди — не хуже нас. Они просто оказались в ловушке событий, которые были вне их контроля.
С этой же точки зрения мы начинаем иначе смотреть и на собственные достижения. Мы больше не говорим: «Это всё я сам». Мы понимаем: мы — результат опыта, случайностей, среды. Мы становимся скромнее и добрее к тем, кто оказался в другом положении.
И если успешные люди перестанут приписывать всё себе, они начнут больше помогать другим. Попытаются воссоздать те условия, которые сделали их успешными.
Если тебе сейчас страшно или непонятно — я тебя понимаю. Даже учёные, изучающие это десятилетиями, признаются, что это тревожит. Ведь всё общество построено на вере в свободу воли. Мы определяем, кто прав, а кто виноват. Кто достоин награды, а кто — наказания. Мы верим, что убийца должен сидеть в тюрьме, а трудолюбивый человек — жить хорошо.
Именно поэтому многие боятся распространять идею отсутствия свободы воли. Учёные считают, что если об этом узнает слишком много людей, это может разрушить само общество. Потому что кто тогда рискнёт жизнью ради спасения другого, если после этого ему скажут: «Ну, ты ведь сам это не выбирал — какая тебе благодарность?»
Но в реальности — похвала и наказание сильно влияют на наш выбор. И если убрать их из общества, мы получим меньше хороших поступков и гораздо больше плохих.
Это и есть парадокс: хоть свободы воли и нет, вера в неё — полезна. Это называется иллюзионизм. Свобода воли — иллюзия, но нам нужно продолжать в неё верить. Потому что, если выбирать между истиной и добром — большинству из нас лучше выбрать добро.
Так что, в следующий раз, когда ты увидишь бездомного на улице, не спеши закатывать глаза и осуждать. Подумай: на его жизнь повлияла куча факторов, многие из которых он не мог контролировать.
Будь скромнее по отношению к тому, что имеешь. Потому что если бы в твоей ДНК было чуть меньше интеллекта, ты мог бы не принять то одно важное решение, которое изменило всю твою жизнь.
Осознай: у тебя нет свободы воли — по крайней мере, в том виде, как ты её себе представляешь. Ты просто счастливчик, чьи атомы сложились удачно.
А теперь — забудь всё это. Забыть каждое слово, что ты слышал последние 10 минут. И живи так, будто каждое твоё решение — на 100 процентов твоё. Потому что только тогда ты сможешь принимать те решения, которые действительно меняют жизнь.
Свобода воли — странная тема. Она заставляет переосмыслить всё, что ты делаешь. У каждого из нас есть вещи, которые мы якобы любим делать. Но мы действительно их любим — или это просто мозг убедил нас, что любим?
Будто мозг — это компьютер, который подсовывает тебе алгоритмы, чтобы ты делал то, чего он хочет. Вопреки тебе.
Свобода воли, как и сама реальность, — это иллюзия, с которой мы просто научились жить. Но это не значит, что мы бессильны.