Дикий сокол взмывает за облака,
В дебри леса уходит лось.
А мужчина должен подругу искать –
Исстари так повелось.
Р. Киплинг
"Тюремная исповедь" – это письмо-признание, написанное Оскаром Уайльдом в 1897 году. Для психологического анализа самоопределения личности оно выбрано как наиболее ценный материал. Изначально рассматривалась возможность исследовать автобиографический труд, который создан в период творческого расцвета и профессионального успеха его автора. Однако в такой работе в большей степени автором раскрываются принципы достижения поставленных целей и успешной социальной адаптации в определенный исторический период развития общественных отношений. Тем не менее, дальнейший анализ показал, что особенности процесса самоопределения и ключевые механизмы принятия решений становятся наиболее выраженными в условиях переживаемого кризиса, когда творческий триумф сменяется провальным поражением и заточением в тюрьму, а интенсивные аффективные состояния трансформируют ценности и смыслы.
В условиях тюремного заключения О. Уайльд применяет экспрессивную письменную практику как средство самовыражения, описания и переработки травматического опыта, с элементами рефлексии, осознания внутренних конфликтов, переоценки личных ценностей и формирования новых жизненных ориентиров. Это свидетельствует о том, что самоопределение возможно в условиях даже самой крайней изоляции от общества.
Проведен анализ научных публикаций, посвященных исследованиям самоопределения личности. Значение понятия «самоопределяющийся человек» рассмотрел А.Б. Дюков. Так,
«о-пределять, обзавестись, так сказать, пределами, как мы говорим: «обналичить, обилетить, обложить (подушками, кирпичами, ненормативной лексикой)»; но для того, чтобы «использовать» известные пределы таким образом - о-пределиться, - необходимо и обязательно иметь их как непреходящее, вечное, всегда находящееся «под рукой», одним словом, первичное по отношению к себе [1].
Следовательно, актуальной задачей становится изучение пределов, которые формируют основу человеческого существования, структурные связи, первичные по отношению к индивидууму.
Поставив под сомнение все, в контексте философского анализа Рене Декарт в работе «Размышления о первой философии» приходит к выводу, что единственным основанием для утверждения собственного существования является акт мышления,
«что это такое — вещь мыслящая? Это нечто сомневающееся, понимающее, утверждающее, отрицающее, желающее, не желающее, а также обладающее воображением и чувствами» [2, с.24].
Поэтому, согласно Р. Декарту первичным по отношению к индивидууму является акт мышления, воображение и чувства.
И.Л. Белых исследовала философские работы, связанные с самоопределением личности и выделила соотносящиеся с этим понятием ценностные ориентиры как: свобода, воля, нацеленность на будущее [3].
В психологическом словаре свобода воли определяется как
«философская концепция, которая издавна (еще со времен Сократа) является средоточием полемики о том, самоопределяем или детерминирован извне человек в своих действиях» [4, с.386].
Свобода представляет собой идею отсутствия сдерживающих факторов, среду, в которой нет зависимостей, связей, ответственности друг перед другом.
Этот термин также может обозначать пустоту, когда речь идет о свободном пространстве, отсутствии в нем вещей, материи. Однако в физической реальности абсолютную свободу, как и идеальную пустоту (вакуум) достичь невозможно и принцип древнегреческой философии «природа не терпит пустоты» до настоящего времени остается актуальным. Только в пределах своего воображения человек способен достичь состояния максимальной свободы, и эта концепция получает наибольшее воплощение в творческом процессе. Излишнее проявление свободы, порождаемое возможностями воображения, приводит в объективной реальности к стиранию границ, разрыву структурных связей, что вызывает нарушение порядка, состояние неопределенности, бессмысленности и хаоса.
Остановка в развитии и последующая деградация могут стать следствием как множества запретов, ограничений, изолированности так и избыточной свободы, выраженной в отсутствии правил и точных определений, свободы в самовыражении, потоке бессвязных мыслей. Как отмечал О. Уайльд
«подобно тому как излишек или недостаток вибраций в голосе певца или в дрожании струны дают фальшивую ноту, чрезмерность или недостаток в словах мешают выразить мысль» [6, с.200].
В основу ложится мера свободы, предел или сдерживающий фактор. Беспредельная свобода способна привести человека к катастрофе в телесном, физическом мире и изначальным этапом развития личности является исследование пределов, меры, пропорций, гармонии, которые находятся в основе жизни, форм, формирования, помогают ориентироваться в реальности.
Психологический анализ позволяет соотнести переживаемое человеком состояние свободы как возможности руководствоваться только своими внутренними желаниями с противоположной сдерживающей направленностью.
Этим понятием не может быть ни рабство [9], трактуемое как подчинение воле другого субъекта; ни необходимость [10], понимаемая как прямая зависимость от внешних условий, того, что находится вне индивидуума; ни ответственность [11], определяемая как готовность исполнять обязанности и отвечать за последствия своих действий. Поскольку в реальности максимальная утрата свободы действий субъекта возможна лишь посредством надевания на него «смирительной рубашки», то противоположностью свободы является концепция смирения, в которой также сам субъект выступает активной причиной своего поведения. Находясь в заключении, О. Уайльд наиболее отчетливо осознал это чувство.
«Смирение пришло ко мне изнутри, от меня самого – и поэтому я знаю, что оно пришло вовремя. Оно не могло прийти ни раньше, ни позже. Если бы кто-нибудь рассказал мне о нем, я бы от него отрекся. Если бы мне принесли его – я бы отказался. Но я сам нашел его и хочу сохранить. Это единственное, что несет в себе проблески новой жизни» [6, с.109].
Понятие «смирение» рассматривалось в контексте религиоведения, где противопоставлялось «гордости». Для современной западной и отечественной психологии эта одна из перспективных сфер исследований, в настоящее время есть лишь отдельные работы, направленные на разработку шкал для эмпирической оценки уровня смирения [7]. В связи с тем, что для дальнейших психологических исследований возникает необходимость выявить изначальное значение данного понятия, то целесообразно обратиться к работе богослова, историка и публициста профессора А.А. Бронзова, который провел подробный этимологический и философский анализ этого понятия. С религиозной христианской позиции смирение понимается как добродетель, как нравственное качество, это возвышенное чувство, «чувство сознания своих недостатков, своей немощи и слабости, своей зависимости и т.д.», позволяющее осознать свое состояние в текущем моменте времени по отношению к бесконечному совершенству Бога [8, с.162]. Особенность психологии в том, что она направлена в сферу познания закономерностей возникновения, развития и функционирования психической деятельности человека, поэтому смирение должно исследоваться по отношению к непрерывному процессу психического развития, становления, обучения, воспитания, постоянного совершенствования личности во времени.
Таким образом, процесс самоопределения направлен не в сторону максимального развития одной выбранной способности индивидуума, например, любви к свободе, и он не предполагает равномерного развития способностей по отдельности. Скорее он направлен на соразмерное гармоничное сочетание взаимосвязанных возможностей, в определенной мере напряжения сдерживающих друг друга стремлений, подобно натяжению струны, нити или пояса на одном конце которого свобода, а на другом – смирение и проявляются они лишь посредством друг друга. То есть, почувствовать пределы свободы, освобождение от уз, ограничений человек может в полной мере только на фоне осознания своей связанности с условиями жизни, с другими людьми, осознания слабостей, то есть на фоне смирения, и наоборот. Смирение как представление о глубокой связи с близкими, любимыми людьми, социумом, физическим миром и т.д. без которых человек не может развиваться полноценно, оценить пределы смирения можно только познав свободу.
Неповторимое сочетание свободы и смирения с разной мерой интенсивности, пропорциональности, создает индивидуальность каждого человека, определенное эмоциональное состояние, которое способствует самовыражению и творческому потенциалу отдельной личности.
«Быть совершенно свободным и в то же время полностью зависеть от закона – вот вечный парадокс в жизни человека, ощутимый каждую минуту» [6, с.52].
Таким образом, психологический аспект самоопределения предполагает наличие меры, пропорциональности как основополагающего принципа, обеспечивающего адекватное принятие решений и определенное эмоциональное состояние. Необходимо ориентироваться не на крайности, порожденные возможностями мышления и воображения (абсолютную свободу или абсолютное смирение), а исходя из центра стремлений, определять оптимальные границы во взаимосвязанном спектре возможностей, в которых развивается жизнь личности и ее самовыражение.
Цель процесса самоопределения не в количественном определении границ индивидуальных возможностей, не в самоограничении и не в формировании себя по образцу другого (идентификация), а в развитии гармоничной интегрированной личности, индивидуальности. Этот процесс начинается не с внезапного озарения, а с осознания совокупности представлений о себе в настоящем моменте времени, обращением к мышлению и воображению для формирования образа и стиля с целью самосовершенствования и самовыражения. О. Уайльд видит тесную связь воображения с любовью, размышления о которой помогают ему перенести страдания и выразить себя:
«мир сотворен воображением, и все же оно недоступно пониманию мира, потому что воображение – просто проявление Любви, а только любовью, или способностью любить, и отличается один человек от другого» [6, с.159].
Индивидуальность свидетельствует о высоком уровне развития личности и невозможности замены одного индивида другим вследствие неповторимости его психических качеств.
Таким образом, принцип самоопределения можно сформулировать как: мера натяжения свободы и смирения, в которой выражается индивидуальность личности.
О. Уайльд в своих работах развивает концепцию индивидуальности (индивидуализма), рассматривая ее как высшую форму самовыражения, направленную к самосовершенствованию.
«В сущности, Индивидуализм вовсе не навязывается человеку извне. Он естественным и неизбежным образом вытекает из самой человеческой сущности. Он та цель, к которой тяготеет все человеческое развитие. Критерий, к которому стремится все живое. Совершенство, присущее любой форме жизни» [12, с.247].
С одной стороны, самоопределение играет ключевую роль в принятии жизненно важных решений. Оно помогает человеку осознать свои ценности и приоритеты, что, в свою очередь, способствует выбору профессионального пути, построению личных взаимоотношений и многим другим достижениям в жизни. Кроме этого оно влияет на эмоциональное благополучие, поскольку человек, осознающий свою индивидуальность и ценности, более уверен в себе и меньше подвержен тревожным состояниям. С другой стороны, самоопределение и сформированная индивидуальность с самовыражением, если они выступают контрастом, отличаются от характера социальных норм, культурных традиций и политических установок могут быть связаны с уязвимостью, которая возникает при снятии одежд, защит, прикрывающих тело перед неприятелем. Тогда это может вызывать тревогу, беспомощность и стремление к сокрытию истинной сущности под маской пусть даже клоуна со свойственным ему поведением, что ведет к утрате идентичности.
«Мы – клоуны с разбитыми сердцами. Мы для того и созданы, чтобы над нами потешались» [6, с.170].
В случае утраты идентичности, вместо героического эпоса и дальнейшего самосовершенствования человек впадает в трюкачество и проживает трагедию.
Под силой исторически сложившихся устоев, формы правления, идеологии постепенно развивающихся общественных отношений индивидуализм О. Уайльда, как и любой творческой личности, претерпевает существенное преобразование, направленное к формированию новых нравственных качеств, самоопределению, поиску идентичности и самосовершенствованию.
Список использованной литературы:
1. Дюков А. Б. «Самоопределяющийся (человек)». Проблема означающего // Вестник ОГУ. 2005. №7. С.91-97.
2. Декарт Р. Сочинения в 2 т.: Пер. с лат. И франц. Т.2 / сост., ред.В.В. Соколова. - М.: Мысль, 1994. - 642 с. - (Филос. Наследие: Т.119).
3. Белых И. Л. Самоопределение личности: философский, социологический, психологический, педагогический аспекты // Вестник КрасГАУ. 2013. №3. С.170-173.
4. Свенцицкий А.Л. Краткий психологический словарь. – М.: Проспект, 2016. – 512 с.
5. Урманцев Наиль Мустафеевич Неопределенность бытия и свобода человека // Вестник ЗабГУ. 2008. №5. С.111-116.
6. Уайльд О. Тюремная исповедь / Оскар Уайльд; [перевод с англ. Р. Райт-Ковалевой, М. Ковалевой]. – Москва: Издательство АСТ, 2023. – 256 с.
7. Забаев И.В. Операционализация "смирения" в психологии // Вестник ПСТГУ. Серия 1: Богословие. Философия. 2018. №76. C.107-129.
8. Бронзов А.А. Христианская добродетель смирение // Христианское чтение. 1900. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/hristianskaya-dobrodetel-smirenie (дата обращения: 24.01.2025).
9. Харитонова О. Н. Понятие "свобода" в конституционном измерении: от теории к практике // Право и государство: теория и практика. 2018. №2 (158). С.24-30.
10. Разин А. В. Свобода и необходимость // Вестник РУДН. Серия: Философия. 2015. №2. С.9-15.
11. Дик В. П., Сандакова Л. Г., Постников А. Н. Свобода и ответственность: разграничение смежных понятий // Вестник БГУ. 2019. №3. С.47-54
12. Уайльд О. Истина о масках: эссе / Оскар Уайльд; пер. с англ. А. Зверева, О. Кириченко, М. Кореневой, К. Чуковского. – СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2015. – 228 с.