Эпическое судебное решение, обязавшее представительство германского автопроизводителя выплатить российскому покупателю немного бракованной машины более двух миллионов долларов, отменено судом второй инстанции. Однако вопросы остаются.
Около полутора лет назад я писал об одном деле, рассмотренном Коптевским районным судом Москвы, где было решено выплатить покупателю автомобиля знаменитой марки BMW 206 млн. рублей. Дело это рассматривалось в рамках закона «О защите прав потребителей», поэтому помимо стоимости самого автомобиля, составлявшей на момент его покупки в 2021-м году «всего» 11,3 млн рублей, набежало разных неустоек, штрафов и компенсаций еще не несколько десятков «лимонов».
Особо впечатлительные могут посмотреть сами на сайте суда, это дело № 2-27/2023, ответчиком проходит ООО «БМВ РУСЛАНД ТРЕЙДИНГ», истцом — Пискарев С.С.
Вкратце напомню. В свежекупленном понтовом баварском кроссовере BMW X7 уже на первых месяцах эксплуатации начали вылезать разные косяки, и мелкие, и весьма серьезные, типа отказывавшей турбины двигателя. Владелец, уже не такой счастливый, как в день покупки, конечно, обращался к дилеру для их устранения, и многие победить удалось. Но не все.
Обнаружился у этого Х7 и очень необычный дефектик. Поскольку машину Сергей Пискарев купил фаршированной по самое небалуйся, передние сиденья ее были снабжены принудительной вентиляцией. Вмонтированные в спинку водительского кресла пропеллеры иногда вдруг начинали, независимо от дня недели, настроения седока, влажности за бортом и цены барреля нефти, гудеть, выть и даже скрежетать. И делали они это с таким гестаповским наслаждением, что ехать в машине было просто опасно от переполнявших водителя чувств.
Вот эту-то проблему дилерский техцентр так и не смог решить. (Хотя в материалах дела позже появилась информация, что на какой-то момент устранить коварный дефект все же удалось.)
В конце концов Сергею это все надоело, и он потребовал от дилера забрать свое бракованное сокровище и выдать ему другое — такое же, но без крыльев дефектов.
Дилер отказался, и тогда последовало обращение в суд.
Первая инстанция все исковые требования удовлетворила, о чем я и написал еще в 2023 году. Но ответчик, не желая платить 206 млн, подал апелляционную жалобу. Тогда же я высказал предположение, что суд второй инстанции очень сильно порежет назначенную сумму, тем более, что основания для этого обрезания есть.
Московский городской суд рассматривал жалобу очень долго. Назначал дополнительную экспертизу, приостанавливая производство по делу. Но в итоге в самом конце прошлого года все же рассмотрел и вынес вердикт. И оказался он еще радикальнее, чем думалось мне (дело № 33-0475/2024).
Мотивированное апелляционное определение было изготовлено лишь 27 января, и оказалось оно для истца катастрофическим: в исковых требованиях ему отказано. Полностью!
На основании проведенной экспертизы суд пришел к выводу, что дефект вентиляции сидений не является существенным, не позволяющим эксплуатировать автомобиль. Более того, дилер его даже как бы и устранил (что-то подтянув стяжками — смех, да и только!).
Мосгорсуд почему-то пришел к выводу, что «в ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции утверждения истца не нашли своего подтверждения». Странно, но ранее почему-то находили.
По поводу дефекта вентиляции сидений МГС сказал, что «требуется произвести замену комплекта деталей, формирующих спинки передних сидений, исходя из номенклатуры поставляемых запасных частей, а именно каркасов спинок сидений, набивки спинок сидений, пружин каркасов спинок передних сидений пружин каркасов спинок передних сидений обновленной конструкции. Временные затраты составляют 4,2 нормо-часа».
Все верно. Можно, в конце концов, поменять сами кресла целиком. Но вопрос в том, почему дилер этого не сделал в отведенное ему законом время?!
Дальше — больше. Судебная коллегия МГС пришла к выводу, что с требованием об устранении недостатка системы вентиляции передних сидений истец к ответчику не обращался. Ну, надо же! А на каком основании дилер тогда ее несколько раз ремонтировал? От скуки?
Та же коллегия почему-то посчитала, что если дефект не приводит к невозможности эксплуатации автомобиля (как, например, упомянутый выше турбонагнетатель), то и засчитываться не должны. Прямо так и написала: «Остальные же периоды ремонтов не могли быть включены в срок невозможности эксплуатации, т.к. устраняемые недостатки не препятствовали и не приводили к запрету использования Автомобиля».
Интересно, а кто-нибудь из членов этой коллегии пытался управлять автомобилем, когда в спинке свербит? Приятно было?
А еще коллегия МГС поведала, как следует считать установленный законом «О ЗПП» 30-дневный срок:
«В 30-дневный срок невозможности использования товара вследствие устранения в нем недостатков могут быть включены только дни, когда потребитель был лишен возможности эксплуатировать товар, вследствие чего день передачи товара в ремонт и день приемки товара из ремонта не могут быть включены в период невозможности эксплуатации, т.к. в эти дни товар либо еще, либо уже находится в пользовании потребителя».
Вот так, это вам не командировочные дни считать.
И получилось, что из 31 дня, заявленного истцом, осталось лишь 23. Которые, как даже двоечник знает, меньше 30.
Поэтому
«Решение Коптевского районного суда от 02 июня 2023 года отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении иска Пискарева С.С… к ООО «БМВ РУСЛАНД ТРЕЙДИНГ» о защите прав потребителей, замене автомобиля, взыскания убытков, неустоек, штрафа и денежной компенсации морального вреда — отказать».
П.С. Хотя решение уже вступило в силу, но у истца остается возможность дальнейшего обжалования. Скачала в кассационный суд, затем и в Верховный. Если будет продолжение — обязательно расскажу.
