То, что сам термин "закисление" (а также "ощелачивание") организма - полное фуфло, надеюсь, никому доказывать не надо.
Эти термины - очень хорошие маркеры "профессионализма" разных советчиков: нутрициологов, ПП-шников и даже "дипломированых докторов". Если такой "специалист" всерьез затирает про это самое закисление, то дальше слушать его не стоит. Перед Вами со стопроцентной вероятностью очередной шарлатан.
Про то, что это такое и почему никакого "закисления" (в том виде, в котором его понимают альтернативщики) не бывает, подробно останавливаться не буду. Об этом можно почитать, например, у "Злобного биохимика":
Ощелачивание и закисление организма. В чём тут особенности?
Для ЛЛ: многие жидкости организма (в том числе, слюна, кровь, кишечный сок, лимфа) - это буферные системы организма. Пища не может сильно сместить рН этих жидкостей (за исключением слюны, и то при непосредственном контакте с пищей). А если Вы приняли что-то типа концентрированной кислоты, то "закисление" - это не та проблема, о которой стоило бы волноваться в первую очередь.
Хотелось бы рассказать историю, ОТКУДА пошли все эти мифы о "закислении" организма и необходимости его "ощелачивания".
А начинается всё в 19 веке.
Французский биолог Клод Бернар (поистине великий человек своего времени, перечисление всех его заслуг и регалий займет не одну страницу) проводя эксперимент на кроликах, изменял их рацион питания с растительного на животный. И, в результате этого, наблюдалось изменение рН их мочи с более щелочной (при растительной диете) на более кислую (при животной диете).
Интересно, как он держал кроликов на животной диете. Конечно, кролик, при случае, может сжевать что-нибудь "мясное": от насекомого до собственных детей. Но, всё же, он практически стопроцентный веган.
Это позволило предположить, что пища таки влияет на рН не только мочи, но и всех основных жидкостей организма. Одновременно с этим, сам же Бернар являлся основоположником теории гомеостаза (поддержания постоянства внутренней среды организма).
И уже в начале 20-го века другие ученые начали проводить эксперименты по сжиганию пищи с целью определить кислотность золы. Выяснили, что одни продукты оставляют кислую золу (преимущественно, белки животного происхождения), другие — щелочную. И предположили, что подобные процессы могут происходить и в человеческом организме.
Вслед за этим, совершенно логично возникновение предположения, что продукты, оставляющие кислую золу, могут смещать рН внутренних сред организма, например, той же крови, нормальный рН которой около 7.4 (точно также, как они смещают рН мочи). И это, наверное, не очень хорошо.
Оговорюсь: на тот момент это была вполне нормальная рабочая гипотеза.
Тогда ещё полностью не были изучено, насколько широки возможности нашего организма поддерживать это самое постоянство внутренней среды и что буферные системы организма просто не дадут никакой пище "закислить" сам организм.
И тут на сцену врывается ещё один ученый. Доктор Гюнтер Эндерляйн (в некоторых источниках он, почему-то, назван Густавом).
Этот ученый решил "выкинуть на свалку истории" уже оформившуюся к тому времени гипотезу об эволюции организмов.
Взяв за основу гипотезы французского химика и микробиолога Пьера Жака Антуана Бешана, он разработал свою альтернативную "теорию эволюции". По которой нет никаких отдельных вирусов, бактерий, протистов, грибов, паразитов. А все эти организмы - всего лишь стадии непрерывного развития от простого к сложному.
У человека, например, болезнетворные бактерии — лишь часть сложного жизненного цикла постоянных симбионтов человека и других живых организмов. Первые фазы этого сложного жизненного цикла проходят внутри клеток животного или растения в виде особых молекул — "протитов". При определенных обстоятельствах эти самые "протиты" покидают клетки и превращаются в бактерии, а затем в грибы и вирусы.
"Определенными обстоятельствами" могло быть всё, что угодно. Стрессы, плохой сон и, в том числе...те самые "закисляющие продукты", которые "уводят" нашу среду организма от физиологического рН. То есть, хочшешь быть здоров - ощелачивайся.
А потом туда ещё и онкологию припахали. Это уже другие люди (Отто Варбург, Нобелевский лауреат, между прочим) поработали. Он открыл эффект смещения рН в кислую сторону в районе злокачественной опухоли. И всё ж просто: оказывается, причина возникновения и роста рака растет в кислой среде. И, для того, чтобы предохраняться или вылечиться от рака нужно что делать? Правильно: нужно взять простую советскую соду...
То есть, если сделать выжимку из всех этих гипотез, то ощелачивание - это прям панацея. И гомеостаз поддерживает, и патогенным микроорганизмам не дает развиваться, и рак лечит. Советская сода- наше всё!
Есть один мааленький нюанс: все эти гипотезы давно признаны устаревшими и несостоятельными.
И альтернативная эволюция Эндердляйна, и возникновение и рост раковых клеток в кислой среде Варбурга.
Сейчас уже понятно, что причина возникновения рака совсем другая.
А, вот насчёт кислой среды в раковой опухоли: есть такой "эффект Варбурга" (прям в честь того самого Варбурга и назвали). Клетки опухоли активно поглощают глюкозу. Только гликолиз (цикл окисления глюкозы) в них идет не так, как в нормальных клетках с привлечением кислорода и образованием пировиноградной кислоты. А без кислорода и с образованием сразу молочной кислоты (лактата). При этом скорость этой реакции в клетках опухоли в сотни раз выше, чем в нормальных клетках. То есть, Варбург просто поменял местами причину и следствие. Не кислый рН среды вызывает опухоль, а, наоборот, опухоль вызывает выброс вокруг себя большого количества молочной кислоты и локальное "закисление" среды вокруг себя.
Но, несмотря на развенчание роли "закисления" в официальной науке, эти гипотезы всё ещё очень любимы поклонниками альтернативной медицины и недоучками-нутрициологами. Просто тысячи сайтов, рассказывающих о том, что закисление вредно и как правильно ощелачиваться.
Даже целая альтернативная терапия на стыке идей Эндерляйна и, например, гомеопатии, появилась. Называется SANUM-терапия.
Не брезгуют этим термином, на первый взгляд, и обычные медицинские заведения.
Например, вот:
https://lahtaclinic.ru/article/acidification/#:%7E:text=%D0%9E%D1%82%D0%BA%D1%83%D0%B4%D0%B0 Берется закисленность организма?, в них поступает больше воды.
И,закисление" (закисленность) тут, оказывается из-за того, что:
Мы получаем энергию за счет кислорода и гликолиза - расщепления глюкозы и ее превращения в различные кислоты, в том числе и молочную (лактат). Именно эта кислота накапливается в мышцах, из-за чего в них поступает больше воды...
Это, всё таки, немного не то, что подразумевают под этим термином другие альтернативщики.
Подозреваю, что это просто маркетинговый ход для того, чтобы люди реагировали на распиаренное слово. Потому что диагноз "лактат-ацидоз" вполне реальный. И, естественно, его не приемом соды или другими способами ощелачивания организма лечат.
Вывод: услышали про "закисление,ощелачивание" - бегите от таких советчиков. Это все устаревшие и несостоятельные гипотезы, которые используются только для того, чтобы развести доверчивых людей на деньги.